Aber das mit Stabi ist doch arg teuer.
Da es noch nicht erwähnt wurde, kleine Anmerkung dazu: die IIer Version mit Stabi ist nicht nur deswegen teurer, weil sie einen IS hat. Es handelt sich um eine komplett neu berechnete Linse, die im Vergleich zum Vorgänger nochmals zugelegt hat.
Ich konnte beide Linsen an der 450D und an der 7D testen. Während an der 450D die IIer Version gar nicht bis nur marginal besser aussah, war der Unterschied an der 7D absolut sichtbar. Sprich, Sensoren mit einer hohen Pixeldichte profitieren von der IIer-Version, während "gutmütige" Sensoren diesen Vorteil nicht wirklich ausspielen können. Da die 40D mit ihren 10MP bezüglich Pixeldichte noch besser aussieht als die 450D (12MP), wage ich zu behaupten, dass es also nix bringt, die teurere IS-Version zu kaufen. Es sei denn, man will den IS haben.
Für den Einsatzgebiet wäre natürlich eine 7D mit einem 2.8er Glas das Optimale; auch bezogen auf das P/L-Verhältnis. Wenn man sich aber für das eine oder das andere entscheiden müsste, würde ich auch eher auf das Objektiv setzen. Ich bin von der 7D vollkommen überzeugt, wenn es um eine performante Crop-Kamera geht, da gibt's aus dem Hause Canon nix besseres. Trotzdem würde ich sie jetzt im Moment nicht unbedingt kaufen, da möglicherweise tatsächlich ein Nachfolger in den Startlöchern steckt. Wenn der nämlich tatsächlich verfügbar wird, kann man sich immer noch entscheiden, ob man die Neuerungen des Nachfolgers gern hätte, oder nicht. Im letzteren Fall dürfte man dann noch günstiger an die 7D kommen, worüber sich der Geldbeutet freuen dürfte.
Ausserdem kann man im Falle eines Falles eine 2.8-Linse mit deutlich weniger Preisverlust wieder verkaufen, sollte man seine Einkaufsliste überarbeitet haben. Von daher nochmal an den OT: pro Linse.
Zum Thema Rauschen, speziell in Zusammenhang mit der 7D. Ich habe - nicht nur in diesem Forum - schon etliche Diskussionen darüber geführt. Mein Fazit: dieses "unsägliche" Rauschen der 7D wird von Personen postuliert, die rein gar nix mit der praktischen Fotografie zu tun haben. Es handelt sich um reine Theoretiker, die eben nicht rausgehen, und Fotos schiessen. Sonst würden sie solch einen Quark nicht schreiben. Dass es sich dann auch noch um fehlgeleitete Theoretiker handelt zeigt sich daran, dass die 7D oft genug mit der 5DII verglichen wird, was an Absurdität kaum zu toppen ist. Das ist ungefähr so, als würde ich über das furchtbare Rauschen der 5DII jammern, indem ich sie mit einer MF-Kamera vergleichen würde. Merkwürdigerweise kommt niemand auf eine solche Idee, aber der Crop-Sensor der 7D wird ständig mit dem KB-Sensor einer 5DII verglichen...
Grüssle
JoeS
Da sich auch noch ein leichteres 70-300L griffbereit befindet, könnte ich aus Gewichtsgründen auch darauf zurückgreifen. Habe ich aber noch nie gemacht, auch nicht, wenn ich die f=2.8 nicht zwingend benötigt hätte. Aber ich gebe dir recht, ist trotzdem nicht jedermanns Sache, und man sollte das schon vorher ausprobieren. Ein Objektiv, das man aus Gewichtsgründen öfter zu hause liegen lässt, ist eine absolute Fehlinvestition.
Wow, was für ein Wort....
