Aperture 3 ist da!!

[Troja]

AW: Aperture 3

Kann ich in Aperture 3 stürzende Linien bearbeiten oder habt Ihr ein externes Programm dafür?

In der Grundlagen pdf-Datei konnte ich nichts finden.

Soweit ich weiss kann auch Aperture 3 keine stürzenden Linien korrigieren. Such mal nach einem Plugin, das PTLens heisst. Ich glaube damit lässt sich die Perspektive verändern. Bin mir aber nicht mehr ganz sicher.

Eine kurze Frage: wie groß sind Eure Librarys?

Ich benutze momentan Picasa zum Verwalten und Pixelmator zum Bearbeiten meiner Bilder. Aperture 3 kann fast alles, was diese beiden Programme können und noch eine Menge mehr (Bücher).

Nun habe ich testhalber an die 900 Bilder importiert (ein paar RAWs und viele JPEGs), nur um festzustellen, dass die Trial Library jetzt schon riesig ist - obwohl ich die Bilder nicht in kopieren lasse (referenced).

Die Previews habe ich schon auf 1440px und Qualität 5 reduziert - trotzdem ist die Library 1.5GB groß. Wenn ich nun alle meine Bilder (ca. 30.000, leidernschaftlicher Amateur ) damit verwalten würde, wäre ich bei 45-50GB. Das kann's doch eigentlich nicht sein, oder? Picasa braucht für alle Bilder gerade 3GB.

Das kommt drauf an welche Qualität deine Bilder haben. Sind alle in RAW Qualität wird deine Bibliothek im Verhältnis weniger grösser sein als die "blanken" RAW-Dateien. Hast du aber viele jpegs, wird die Bibliothek ungefähr doppelt so gross wie alle jpegs zusammen. Dies hängt aber auch mit der eingestellten Vorschauqualität zusammen. Wenn du die Vorschaubilder deaktivierst, wird die Grösse der Bibliothek "minimal". Sie wird aber immer grösser sein als die "blanken" Dateien. Liegt eben in der Natur der Sache.

 

[Gast_19425]

AW: Aperture 3

Such mal nach einem Plugin, das PTLens heisst. Ich glaube damit lässt sich die Perspektive verändern. Bin mir aber nicht mehr ganz sicher.

Hast schon Recht:

http://www.apple.com/de/aperture/resources/plugins.html

 

[Gast_19425]

AW: Aperture 3

Prima Andreas, je mehr Infos um so besser

Sehe ich auch so Helmut und deshalb hier eine Spielerei mit einem älteren Bild,
wo ich heute den Pinsel Hautglättung probiert habe.

Hab nicht lange probiert aber finde das Ergebnis ganz gut gelungen,
um es richtig zu bearbeiten sollte man sich vielleicht etwas länger Zeit lassen.

Exportiert war es dann in 4 s, passt schon.
.

 

[Gast_123629]

AW: Aperture 3

Einigermaßen erschreckend finde ich die Qualität von Aperture 3.

Hab die Version am Tag der Vorstellung angefangen auszuprobieren. Testmaschine: MacBook (17" Core Duo 2, 2,9GHz, 8GB RAM, 500GB HD @7200RPM).

Pro Tag ca. 2 Abstürze. Dann Beachballs ohne Ende. Habe den Lüfter selten so häufig gehört, wie die letzten Tage. Pinsel sind kaum intensiv zu verwenden.

Schlimm: Das Erkennen von Duplicates beim Import funktioniert nicht wirklich. Zum Test dreimal den gleichen Ordner importieren. Erstes Mal werden alle Bilder gefunde. Die beiden anderen Male werden vermeintliche neue Bilder importiert. (Siehe Anhang)


(Nein, das ist KEINE Gurken-Maschine, sondern eigentlich ein Top-System, auf dem MacOS wunderbar mit vielen Grafik-Intensiven Programmen läuft. Photoshop: kein Problem. Lightroom: kein Problem, etc.)

Anhang anzeigen 1187003

 

[GrafEberhart]

Ich weiß zwar nicht wie sich Aperture 2 verhält aber ihr scheint euch alle mit der Geschwindigkeit von Aperture 3 abzufinden. Ist diese "Geschwindigkeit" oder vielmehr dieser Stillstand die Regel bei Apples Pro Apps? Ich hab noch kein Appleprogramm erlebt, dass so instabil und langsam ist.

 

[Runciter]

Schon mal die Aktivitätsanzeige angeschaut? Aperture ist v.a. dann extrem langsam, wenn im Hintergrund Prozesse ablaufen (Previews, Thumbnails etc.).

Habe hier keine Probleme (Mac siehe Signatur).

 

[panthora]

AW: Aperture 3

So, ich habe jetzt auch mal ein wenig mit Aperture 3 gespielt und bin, ehrlich gesagt, etwas erschrocken, dass die von mir durchgeführten Standardbearbeitungen (zB. Auto-Belichtung, Auto-Tonwertkorrektur, Lichter und Schatten, usw) zu ganz anderen Ergebnissen führen als bei Aperture 2. Offensichtlich sind einige Routinen doch erheblich geändert worden.

Zur Veranschaulichung mal zwei Entwicklungen vom gleichen RAW-Original. Das Bild wurde bei trüben Wetter geschossen. Bei so einem Himmel greife ich ganz gerne auf die Funktion "Glanzlichter" zurück, um etwas mehr Struktur rein zu bringen. Dann den Rest noch mit der Funktion "Schatten" leicht aufhellen und voila.

Anbei mal das unbearbeitete Original (nur verkleinert) und dann eine Bearbeitung mit Aperture 2 und eine mit Aperture 3. Die Bearbeitung beinhaltet jeweils die Verwendung der Funktionen "Auto-Belichtung", "Auto-Tonwerte", "Glanzlichter auf 100" und "Schatten auf 20".

Wie man erkennen kann, ist der Himmel in Aperture 2 wunderbar strukturiert, man kann Wolken usw. erkennen. Bei Aperture 3 kommt mit dieser Technik nur ein grauer Brei mit einer Aura um das Kuppeldach zustande. Dieses Bild ist kein Einzelfall, ich habe mal mehrere Fotos nach der beschriebenen Vorgehensweise bearbeitet und komme immer zum Ergebnis, dass mir die Aperture 2 Resultate wesentlich besser gefallen.

Leider habe ich in Aperture 3 auch sonst keine Möglichkeit gefunden, zum von Aperture 2 gewohnten Ergebnis zu gelangen. Hat einer von Euch evtl. eine Idee oder muss ich mich von strukturiertem Himmel verabschieden?

Patrick

 

[Gast_123629]

Schon mal die Aktivitätsanzeige angeschaut? Aperture ist v.a. dann extrem langsam, wenn im Hintergrund Prozesse ablaufen (Previews, Thumbnails etc.).

Wenn da was läuft, ist Aperture 3 nahezu unbenutzbar beim Entwickeln. Wenn nicht, dann ist es nur elend langsam.

(Top MacBook Pro und High-End Desktop Mac Pro.)

 

[Gast_19425]

AW: Aperture 3

Hat einer von Euch evtl. eine Idee oder muss ich mich von strukturiertem Himmel verabschieden?

Hallo Partick,

versuch mal unter Voreinstellungen - Farbe - Querprozess 1 anzuwenden,
gefiel mir jetzt ganz gut, auch wenn es Deiner Version nicht zu 100% entspricht.
.

 

[Gast_138063]

Also ich habe jetzt meinen Rechner (MAC Pro) fast einen ganzen Tag rödeln lassen (Mediathek aktualisieren, Gesichter erkennen ...) Während dieser Zeit war es sehr schwer mit der Kiste zu kommunizieren.
Jetzt, nachdem alles fertig ist, läuft alles prima.

Mal abgesehen davon, dass Faces eine Schrankwand als meine Freundin vorgeschlagen hat bin ich mit vielen neuen Features sehr zufrieden.

Habe gleich mein erstes Portrait lokal (nur in den Augen) nachgeschärft. Sehr toll
Werde noch weiter testen und berichten.

 

[sumi41]

Wenn da was läuft, ist Aperture 3 nahezu unbenutzbar beim Entwickeln. Wenn nicht, dann ist es nur elend langsam.

(Top MacBook Pro und High-End Desktop Mac Pro.)

Ja und alle anderen bei denen es gut und schnell funktioniert sind fanboys oder haben keine Ahnung Auf meinem MBP das 2 Jahre alt geht alles perfekt und schnell egal was ich mache. Also gehe ich jetzt mit der "elend" langsamen Software meine Fotos weiter bearbeiten.

Schönes Wochenende

 

[Gast_123629]

Ja und alle anderen bei denen es gut und schnell funktioniert sind fanboys oder haben keine Ahnung

Nein, ganz und gar nicht. Habe ich das geschrieben? Warum liest Du das dann in meinen Post hinein?

Ich kann natürlich nur von meinen Maschinen reden. Ich finde Aperture 3 an sich äußerst verlockend und mag es sehr. Habe auch zum Testen meine gesamte Bibliothek importiert.

Ganz allein scheine ich mit meiner Erfahrung der Langsamkeit aber nicht zu sein. Wenn man des Englischen mächtig ist, kann man sich ja mal das Diskussionsforum bei Apple anschauen. (Interessanterweise ist das Aperture Forum gerade abgeschaltet...)

 

[Gast_138063]

Weiß jemand wie man die Rauschunterdrückung komplett ausschalten kann? Selbst wenn ich auch den Regler unter Moire / Radius -> Rauschen unterdrücken komplett auf 0 schiebe, ist kaum Farbrauschen zu sehen.

Ich mag keine automatische Unterdrückungen!

 

[Runciter]

AW: Aperture 3

Hat einer von Euch evtl. eine Idee oder muss ich mich von strukturiertem Himmel verabschieden?

Schon mal an den Default-RAW-Einstellungen für die 40D gedreht (ganz oben)? Das schaut mir so aus, als wäre die Ausgangs-Rauschunterdrückung zu stark eingestellt.

 

[Runciter]

Ganz allein scheine ich mit meiner Erfahrung der Langsamkeit aber nicht zu sein. Wenn man des Englischen mächtig ist, kann man sich ja mal das Diskussionsforum bei Apple anschauen. (Interessanterweise ist das Aperture Forum gerade abgeschaltet...)

Foren-Diskussionen rund um die Performance von Aperture sind immer mit äußerster Vorsicht zu genießen (wie auch hier). Man kann nie einschätzen, welche Systeme die Leute am laufen haben. Grundsätzlich gehen die Meinungen über die Geschwindigkeit von Aperture seit der Version 1.0 meilenweit auseinander.

Es ist einfach komplett absurd: die einen schreiben "läuft prima auf einem normalen Macbook" und andere schreiben "unbenutzbar auf Mac Pro mit 16 Gb RAM". Was soll man davon halten?
Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass es nicht an Aperture sondern am User und seinem System liegt.

 

[weiß-ich-nicht]

Ich hatte Probleme mit Aperture 2 da es ständig abgestürzt ist.
Seit heute ist Aperture 3 drauf und jetzt sind die Probleme nicht mehr da
Hoffe mal das bleibt so.

In der neuen Version finde ich nur die GPS Funktion nützlich.

 

[Nasan]

Ich vermute bei vielen ist Faces dran schuld. Sobald was mit den Gesichts-Daten gemacht wird spikt die CPU-Auslastung auf meiner Büchse fast senkrecht nach oben. Kein Wunder das es dann auf langsameren Kisten zu kurzen Pausen kommt.

 

[Troja]

AW: Aperture 3

Leider habe ich in Aperture 3 auch sonst keine Möglichkeit gefunden, zum von Aperture 2 gewohnten Ergebnis zu gelangen. Hat einer von Euch evtl. eine Idee oder muss ich mich von strukturiertem Himmel verabschieden?

Hast du mit Pinseln gearbeitet?

 

[TUFoto]

AW: Aperture 3

Wenn ich die Previews nur auf Qualität 5 oder so gebe wird es zwar schneller ABER dann kann ich den ganzen feinen Workflow (Bilder in Keynote, IDVD, Mail Schriebtischhintergrund etc. ja alle nur in dieser schlechten Qualität verwenden oder?

Kann man das itgendwie einstellen das zwar in Aperture die Previews kleinere Qualität haben (weil da brauch ich sie gerade mal für unterwegs für die Verschlagwortung) aber wenn ich sie sonst am MAc verwenden will wie Mail oder so dass dann schon eine gute Qualität genommen wird?

Sonst hat es ja keinen Sinn.
Ein Bild mit Qualität 5 hat so deutliche Artefakte dass ich es nicht per Mail verschicken will oder als Schreibtischhintergrund haben will.
Und diese Kompatibilität in der ganzen Arebtiesumgebung ist ja eigentlich einer der größten Vorteile von Aperture.

 

[TUFoto]

Bei mir läuft es auch fast gleich langsam wie Aperture 2. Udn das ist ZU langsam (aktuelles Top Mac Book Pro)

Keine Hintergrundbearbeitungen.

Sobald ein externen Monitor angeschlossen wird wird es langsam.
Sobald man mit "z" in 100$% Ansicht geht wird es langsam.

UND sobald man Pinsel verwendet wird es ganz ganz langsam!!

Nur was soll man falsch machen?
Man dreht einach an den Reglern also wieso sollte es an den Usern liegen?
Würde mich ja freuen wenns an mir leigt dann kann ich das verbessern.
Aebr einfach die paar Regler WA, Schärfen Details etc. bewegen, da kann man doch nichts falsch machen oder?
Danke