-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Angetestet: Tamron 18-200
- Themenersteller Berlin Photo
- Erstellt am
Sheriff schrieb:
ein gutes oder justiertes gebrauchtes 28-75 2.8 wird mitlerweile bei ebay für fast EVP gehandelt.
siehe zB hier.
Gute werden zurzeit immer seltener.
Beim 18-200 siehts wohl auch nicht besser aus.
Justieren mit Kamera soll recht gute Ergebnisse liefern.
Umständlich aber danach stimmt die Preis/Leistung alle mal.
Zuletzt bearbeitet:
@Codman
Die Bilder sind nicht nachbearbeitet, die kommen so aus der Kamera. Ich habe leider keine Möglichkeit Bilder mit einem anderen Objektiv zumachen, als Vergleich. Ist mein einziges Objektiv da ich erst in die DSLR Technik eingestiegen bin wollte ich eines mit möglichst großem Bereich. Hatte vorher eine Brighe-Kamera ( Minolta A2). Ich hätte gerne gewusst ob man das Objektiv noch besser einstellen kann. Beim ersten einschicken haben sie angeblich nichts gemacht. Dazu habe ich schon Kontakt mit Tamron aufgenommen.
Die Bilder sind nicht nachbearbeitet, die kommen so aus der Kamera. Ich habe leider keine Möglichkeit Bilder mit einem anderen Objektiv zumachen, als Vergleich. Ist mein einziges Objektiv da ich erst in die DSLR Technik eingestiegen bin wollte ich eines mit möglichst großem Bereich. Hatte vorher eine Brighe-Kamera ( Minolta A2). Ich hätte gerne gewusst ob man das Objektiv noch besser einstellen kann. Beim ersten einschicken haben sie angeblich nichts gemacht. Dazu habe ich schon Kontakt mit Tamron aufgenommen.
Gast_10399
Guest
kaha300d schrieb:
hallo
läuft der autofocus des tamron immer?
sie sagen, daß der sigma 18-200 haben Probleme von autofocus
danke
Maurizio (italy)
Gast_10399
Guest
kaha300d schrieb:
Entschuldigung mein Deutscher, aber ich bin italienisch.
Ich hatte einen sigma 18-125 gekauft und ich hatte große Probleme mit dem autofocus.
Hälfte der Fotos war draußen Feuer und ich mußte ihn verkaufen.
Ich hörte über Problemen über autofocus für den sigma 18-200 sprechen.
Danke für den Ratschlag werde ich den tamron für meines 350D kaufen.
Wenn du online kauftest, wo kauftest du?
danke
Maurizio
Ich habe es in Köln bei Foto Gregor gekauft, nicht online, sondern vor Ort.
Schau mal hier:
http://www.geizhals.at/a140144.html
Schau mal hier:
http://www.geizhals.at/a140144.html
Gast_10399
Guest
kaha300d schrieb:
hast du Fotos andere sehen zu machen?
mit auch Blitzlicht?
danke
Gast_10399
Guest
kaha300d schrieb:
danke viel,
du bist sehr nett,
ich finde, daß dieses Ziel sehr gut wie vollständige Optik ist.
hallo
Maurizio
Gast_10399
Guest
kaha300d schrieb:
Hallo
ich kaufte den tamron 18-200 zu Catania für 395,00 Euros.
Ich machte der Teste, und ich bemerkte, daß es gut mit f/8 und f/11 arbeitet.
Die größte Schärfe erhält in f/16 zu allen Längen.
Bist du der gleichen Meinung?
der autofocus ist perfekt, es verfehlt keinen Schlag
Hallo,
hier noch einmal ein paar Fotos vom Tamron 18-200mm. Ich finde es braucht sich hinter dem Tamron 28-300mm nicht zu verstecken. Der Brennweitenbereich ist einfach universeller zu gebrauchen. Der WW-Bereich ist natürlich kritischer aber trotzdem sehr akzeptabel. Abgeblendet ist das Objektiv wirklich gut. Habe bei den Bildern keine Exifs da ich mit RAW aufgenommen habe und dann nach TIFF und dann nach JPG konvertiert habe. Hier der Link zu den Fotos (sind nicht bearbeitet):
http://www.arcor.de/palb/thumbs_public.jsp?catID=55&albumID=3276724
hier noch einmal ein paar Fotos vom Tamron 18-200mm. Ich finde es braucht sich hinter dem Tamron 28-300mm nicht zu verstecken. Der Brennweitenbereich ist einfach universeller zu gebrauchen. Der WW-Bereich ist natürlich kritischer aber trotzdem sehr akzeptabel. Abgeblendet ist das Objektiv wirklich gut. Habe bei den Bildern keine Exifs da ich mit RAW aufgenommen habe und dann nach TIFF und dann nach JPG konvertiert habe. Hier der Link zu den Fotos (sind nicht bearbeitet):
http://www.arcor.de/palb/thumbs_public.jsp?catID=55&albumID=3276724
kluni
Guest
pipinof schrieb:
Nix gegen Tamron (hab selbst eines), aber maximale Schärfe @ f/8, f/11 oder f/16 ist eine wirklich schwache Leistung. Für f/11 brauche ich beste Mittagssonne und für f/16 eine Nuklearexplosion.
Liebe Grüße, Kluni
@kluni:
Die Lichtmenge, die Du brauchst, um bei z.B. Blende 16, einer gegebenen Verschlusszeit und Brennweite ein gut belichtetes Bild zu machen, hängt doch nicht vom Objektiv ab, oder muß ich da noch etwas lernen (durchaus möglich)?
Bei Brennweite 50mm und Blende 16 kommt doch beim Canon 50mm f/1,8 und beim Tamron 18-200 f/3,5-6,3 die gleiche Lichtmenge auf den Chip, oder nicht?
Die Lichtmenge, die Du brauchst, um bei z.B. Blende 16, einer gegebenen Verschlusszeit und Brennweite ein gut belichtetes Bild zu machen, hängt doch nicht vom Objektiv ab, oder muß ich da noch etwas lernen (durchaus möglich)?
Bei Brennweite 50mm und Blende 16 kommt doch beim Canon 50mm f/1,8 und beim Tamron 18-200 f/3,5-6,3 die gleiche Lichtmenge auf den Chip, oder nicht?
kluni
Guest
kaha300d schrieb:
Habe vorgestern bei knallig-strahlender Sonne fotographiert und konnte da f/11 nutzen. Sobald es in den Schatten geht, war ich eher bei f/8 (wenn überhaubt). Was ich sagen wollte, ist: Ein gutes Objektiv sollte nicht erst bei f/11 die maximale Schärfe erreichen. Selbst mein 28-300-Tamrom-DI-XP-Irgendwas ist deutlich drunter schön knackig. Bei f/11 oder gar f/16 ist sogar Glasboden einer Bierpulle vom Wallmart scharf.
Liebe Grüße, Kluni
Da stimme ich Kluni zu...
dann ist es ein schon eher schlechtes Schönwetter-Objektiv.Bisher haben wir nur Bilder im strahlendsten Sonnenschein gesehen.
Bei meinem 28-300er reicht 1-2 mal abblenden um hervorragende Ergebnisse zu bekommen.
In dem Link stehen ja leider keine Exifs oder?Wie kommt man an die original-Dateien?Es wird zwar angezeigt das das original 5 MB gross ist, doch wie bekomme ich das Original von der Seite?
Gruss Marcus
dann ist es ein schon eher schlechtes Schönwetter-Objektiv.Bisher haben wir nur Bilder im strahlendsten Sonnenschein gesehen.
Bei meinem 28-300er reicht 1-2 mal abblenden um hervorragende Ergebnisse zu bekommen.
In dem Link stehen ja leider keine Exifs oder?Wie kommt man an die original-Dateien?Es wird zwar angezeigt das das original 5 MB gross ist, doch wie bekomme ich das Original von der Seite?
Gruss Marcus
WERBUNG