Analoges Zuiko 50mm 1:1,4 an Canon 600D

[Digiknipser13]

Hallo,

Ich besitze aus früheren Zeiten ein Normalobjektiv OM-System G.Zuiko Auto-S 1:1,4 50mm, das an einer analogen OM2n saß. Das Objektiv machte super Aufnahmen, besonders freigestellte Portraitaufnahmen waren sehr schön.

Das gleiche will ich jetzt an meiner Canon 600D machen. Ich weiß um den Crop Faktor und habe mir einen Chip bestückten Adapter besorgt. Es funktioniert, nur halt kein AF.

Der fehlende AF nervt etwas, da Schnappschüsse ( z.B. Baby-Aufnahmen) kaum möglich sind. Bei einer deutlich besseren Abbildungsqualität würde ich den fehlenden AF in Kauf nehmen.

Kann jemand etwas zur Abbildungsqualität des Zuiko im Vergleich zum Canon 50mm 1,8 oder 1,4 sagen? Macht das Zuiko überhaupt Sinn? Was würdet Ihr machen?

Vielen Dank bereits im voraus!

 

[mastert]

ich würde es nicht machen. ein zuverlässiger af confirm chip kostet 30 euro. ein adapter vielleicht nochmal so 10 euro.

so, jetzt hast du 40 euro für ein objektiv das nicht fokussieren wird ausgegeben. für 80 euro bekommst du ein gutes gebrauchtes canon 50 f1,8, für 100 ein neues. warum also rummurksen?

außerdem sind viele alte objektive nicht mehr mit der aktuellen technik vergleichbar. ist halt schade um das alte objektiv, war sicherlich mal ein top objektiv aber jetzt sind diese teile einfach nicht mehr wirklich nützlich.

 

[toenne]

ich würde es nicht machen.

Was würdest du nicht machen?
Den Adapter mit Confirm-Chip hat er doch schon, er will ja nur wissen ob eine andere Optik in Sachen BQ ein wirklicher Schritt nach vorn wäre oder nicht. Wer das Zuiko selbst nicht besitzt/besass und dazu eine 50er Brennweite mit AF im Einsatz hat wird das vermutlich kaum beurteilen können.

 

[mastert]

ja, das stimmt. ich hatte das zuiko weder besessen, noch habe ich eines. jemand bei mir im fotoclub schwört auf alte analoge optiken die er adaptiert. bei makro lass ich mir das ja eingehen, aber bei allen anderen objektiven ist das eher nonsens. wie schon gesagt, für 70-80 euro bekommt man ein gebrauchtes 50 f1,8.

 

[Xero32]

Es heißt ja immer wieder, wirklich
gute alte Objektive kosten auch nicht weniger als
gleichwertige neue

Gibt sicher ein paar Geheimtipps,
ob das Zuiko 50 1,4 dazugehört kann ich nicht sagen.

 

[Rascal]

Hallo,

ich hatte sowohl das Zuiko 50/1.8 als auch das Zuiko 50/1.4 an meiner 40D und an der 5D. Einen direkten Vergleich zum ef 50/1.8 habe ich nicht.
Das Zuiko 50/1.4 ist etwas weich bei Offenblende. Das Zuiko 50/1.8 bildet bei Offenblende etwas schärfer ab und ist bei Blende 2.8 sehr gut (immer vorausgesetzt, dass die Fokussierung ok war). Ich habe beide Zuikos nicht mehr, da es mir immer schwerer fällt, mit Gleitsichtbrille manuell scharf zu stellen (ich habe ohne weitere Hilfen auf der normalen Mattscheibe scharf gestellt).

Farben und Bokeh sind aus meiner Sicht voll in Ordnung. Ich kann beide Zuikos empfehlen.

Gruß, Rascal

 

[JeNeu]

Ich selbst habe das OM 50/1.4 und das OM 50/1.8 und betreibe es mit der besonderen Mattscheibe Ee-S an der 5D.
Das OM 50/1.4 ist nicht vollends scharf bei Offenblende. Da ist das OM 50/1.8 besser.
Was das OM 1.4er besser als das Canon 1.4er kann sind AF-Defekte Auch das Puprle fringing (PF) ist beim OM 1.4er wesentlich (!) besser. Allerdings habe ich letztens Bilder vom Canon 1.4er bei f/1.6 gesehen und da war es schon recht scharf.

OM 50/1.4..vs..Canon 50/1.4
MF.............AF (Mikro USM)
Robust.........Defekte nicht selten, bei Schlag gegen Tubus
ca. 100€.......ca. 300€
keine Exif.....volle Exif-Daten + Korrektur in DPP
scharf ab f/2 .scharf ab ? (streitig)
...............heftiges PF

PS: Blick in meine Signatur nicht vergessen.

 

[Bobyg]

Ja, das 50/1.4 OM an EOS - war meine Wahl als ich nach dem ich das 50/1.8 II schon ausgiebig getestet hatte (war in meinem Besitz gut 1 Jahr) auf der Suche nach dem "gut, günstig und besser gebaut" war. Also die BQdes OMs gewinnt im Vergleich zu modernen Objektiven keinen Blumentopf v.a. bei der Farb- und Kontrastübertragung, aber es ist für den Preis ganz gut.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=7539466#post7539466 - Vergleich zwischen meinem OM und meinem damaligen 50 II, 100% crops

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2330791&d=1344458714 - Schärfe in Zentrum an 16 MP FT (24 MP APS-C) - auch 100% crop

 

[Gast_212710]

bei makro lass ich mir das ja eingehen, aber bei allen anderen objektiven ist das eher nonsens.

Warum so pauschal? Es hängt doch ganz wesentlich von deinen Gewohnheiten und Vorlieben ab. Ich habe diverse Objektive mit manuellem Fokus und manueller Blende ... 17/3.5 ... 45/2.8 ... 90/2.5 ... 180/2.5 ... und ich nutze sie oft und gerne ... warum diese Nutzung Nonsens sein soll erschliesst sich mir nicht. Für meine Motive benötige ich keinen AF, und die Objektive sind optisch keinen Deut schlechter als aktuelle Festbrennweiten (wohl aber waren sie eine ganze Ecke günstiger).

 

[mastert]

der TO sagt es so schön

Der fehlende AF nervt etwas, da Schnappschüsse ( z.B. Baby-Aufnahmen) kaum möglich sind. Bei einer deutlich besseren Abbildungsqualität würde ich den fehlenden AF in Kauf nehmen

ich bin der selben meinung. klar, wenn du auf AF verzichten kannst für stillleben oder makro, keine schlechte wahl, da, wie du ja schon sagst, deutlich günstiger.

für den ottonormalverbraucher ist es aber leider nonsens.

 

[CUA]

Kann jemand etwas zur Abbildungsqualität des Zuiko im Vergleich zum Canon 50mm 1,8 oder 1,4 sagen? Macht das Zuiko überhaupt Sinn? Was würdet Ihr machen?

Kauf Dir das EF 50mm (1.8 oder 1.4) dazu. Dann hast Du AF, wenn nötig, und eine 'konventionelle' bessere Bildqualität.

Wenn es cremiges Bokeh (das OM macht 'Kinofilm-Bokeh') oder einfach ein besonderer Bildeindruck sein sollen, nimmst Du das OM.

C.

 

[Digiknipser13]

Hallo Leute,

Vielen Dank für die raschen und vielen Antworten. Ihr habt mir damit sehr geholfen.

@ JeNeu und @ Bobyg
Eure Infos und Links sind sehr hilfreich und machen Lust auf mehr analoge OM Objektive. Ich weiß jetzt, daß ich auch für meine 600D ein gutes Objektiv habe. Andererseits verstehe ich Eure Beiträge so, daß das Zuiko nicht wesentlich besser als die 50er von Canon sind.

Ich finde das manuelle Scharfstellen mit dem Zuiko doch recht schwierig. Da ich gerne Porträtaufnahmen mit großer Blende von meiner zappelnden Tochter mache, wäre ein AF schon sehr nützlich.

@ CUA: ich werde genau so vorgehen wie Du vorgeschlagen hast. Ein AF-Objektiv für die schwierigen Porträts und mein Zuiko zum Experimentieren.

Empfehlt Ihr mir das 50mm/1,8 oder das 50mm/1,4? Hier interessiert mich besonders Eure Meinung zur Geschwindingkeit des AF, da mein Porträt ja nicht still hält. Ist die größere Blende des 1,4er's für des Freistellen von Relevanz oder tut es auch das 1,8er?

Vielen Dank

 

[Bobyg]

Andererseits verstehe ich Eure Beiträge so, daß das Zuiko nicht wesentlich besser als die 50er von Canon sind.

So ist es bzw. ein altes 50er OM mag optisch nicht ganz auf Augenhöhe* mit den vergleichbaren 50er Objektiven für digital sein, mechanisch und "haptisch" ist es jedoch eine andere Welt. Fass mal ein 50er (nicht das L und nicht das Sigma..) an.. Wenn man aber den AF braucht, würde ich zum EF 50 1.4 greifen - oder gleich zum L.

* nicht falsch verstehen - das OM ist sehr gut, die Farben kommen mir halt etwas kühler/entsättigter vor als mit einem verglecihbaren Objektiv für digital. 1-2 clicks (EBV) und die Sache ist erledigt.

 

[Digiknipser13]

@ Bobyg

Ich finde auch, daß die alten OM Objektive eine phantastische Qualität aufweisen und mechanisch wunderbar zu bedienen sind. Deshalb tut es mir ja auch so leid sie auszumustern. Zum Experimentieren habe ich aber durchaus Lust bekommen. Ich hätte Interesse an einem WW und einem Makro.

Für die Praktikabilität und den Komfort ist aber ein AF schon sehr gut. Ist der USM Motor des 1,4er's tatsächlich so viel besser?

 

[Bobyg]

Also der AF des 50/1.8 II ist einfach unzuverlässig, v.a. bei schlechterem Licht und beweglichen Objekten. Das 1.4 ist besser und das L dürfte am besten sein.
Als Mekro für wenig Geld kannst Du dein 50er mit Retroadapter verwenden oder besser für ein Paar Kröten ein 50/3.5 kaufen - bei f/5.6 ist es fast so scharf wie ein 90er Tamron (Di) bei der selben Blende.
Und wenn Du ca 1k€ übrig hast und dir ein 90/2 Makro anlächelt kaufen oder mir Bescheid geben

 

[Digiknipser13]

Vielen Dank für die Ratschläge!
Ich denke, es wird wohl ein 50mm/1,4 werden und wenn ich ein OM 90/2 sehe gebe ich Bescheid!

 

[JeNeu]

Schnall das OM 50er einfach mal an eine digitale KB-Kamera (5d oder 5D Mark II) + Ee-S bzw. Eg-S Mattscheibe und Du wirst staunen!

 

[Bobyg]

Alternativ geht das MF prima auch an einer x0D mit der EF-S Mattscheibe.

 

[JeNeu]

Da lobe ich mir die Gehäuse mit wechselbarer Mattscheibe

 

[Digiknipser13]

Tja, auch das hab ich jetzt gelernt. Ich sehe schon dieses Hobby wird noch weite Kreise ziehen!