Alternativen zum APO Summicron 75mm/F2.0 ASPH?

[tpmjg]

Kennt hier jemand noch brauchbare Alternativen (lichtstark, offenblend-scharf, angenehmes Bokeh) zum Leica APO Summicron 75/2.0 ASPH?

Das Voigtländer Heliar Classic 75/1.8 und das Zeiss Biotar 75/1.5 haben sicher ihren eigenen Charme und Charakter, sind aus meiner Sicht aber nicht mehr zeitgemäß und eher was für Liebhaber.

Da für mich letztlich wohl doch kein Weg am 75er Cron vorbeiführt: Kennt jemand zufällig eine Bezugsquelle, wo das Ding gerade verfügbar ist (bitte Nachricht per PN).

 

[Gast_210006]

Summilux-M 1,4/75?

Anm.: Ich kenne es nicht, weiß aber dass es das Objektiv gibt. Vielleicht ist das ja was.

 

[Kolame]

Wie lichtstark ist lichtstark?

Das f2,5er von Voigtländer ist glaube ich ziemlich gut, genauso gibt es noch das Summarit von Leica.

 

[weinlamm]

Das Summarit hat ein recht glattes Bokeh, finde ich. Vom Charme in den Lichtern ein bißchen wie das 50-er Summicron; die beiden passen recht gut zusammen.
Hab meins leider verkauft; hab aber schon mehr wie einmal drüber nachgedacht, es wieder zu kaufen.

Allerdings hat es (auch) leichte Probleme mit Gegenlicht. Also die Geli direkt mit dazu nehmen, falls es das werden sollte.

 

[Gelöschtes Mitglied 314876]

Sehr schwierige Vorgabe... denn das APO Summicron ist wohl das erklärtermaßen beste 75er für Leica M.

Die Alternativen hast Du bereits aufgezählt. Das Zeiss Biotar kenne ich nicht und das aktuelle Voigtländer Heliar Classic hat, wie schon erwähnt, einen eigenen Charakter den man schon bewußt erreichen will (und ist mit f1.8 nicht knackscharf).

 

[Gast_133605]

Ich habe das 1,4er und das2,5er.
Beide sehr gut.
Das 75/1,4rechtr gegenlichtempfindlich,
Franz

 

[Taschenfreak]

Das Summarit hat ein recht glattes Bokeh, finde ich. Vom Charme in den Lichtern ein bißchen wie das 50-er Summicron; die beiden passen recht gut zusammen.
Hab meins leider verkauft; hab aber schon mehr wie einmal drüber nachgedacht, es wieder zu kaufen.

Stimmt und ich habe es und liebe es! Gerade weil es so gut zu den beiden Summicron´s (35 und 50) passt. Ich kann das Summarit uneingeschränkt empfehlen, aber auch nur mit Geli, wie schon von weinlamm geschrieben.

 

[tpmjg]

Schon mal danke für eure Hinweise!

Wie lichtstark ist lichtstark?

Das f2,5er von Voigtländer ist glaube ich ziemlich gut, genauso gibt es noch das Summarit von Leica.

Es sollte schon mindestens F2.0 sein. Die klassischen Doppel-Gauss Konstruktionen reizen mich nicht, sie bekommen Offenblendschärfe und schönes Bokeh nicht für meine Bedürfnisse ausreichend unter einen Hut. Das Summarit hatte ich mal zur Probe - ist schon sehr gut, hat mich aber nicht vollends überzeugt.

Wird wohl doch das Summicron werden, da ich es neben dem Summilux 50/1.4 ASPH für die derzeit perfekteste Linse halte. Bin wie gesagt für jeden Tipp dankbar, wenn jemand weiß, wo man es zeitnah bekommt...

 

[herby3]

würd mich interssieren:

und wie kann man den charakter des 1,8/75 heliar beschreiben?
und ab welcher blende ist es knackscharf?

würdet ihr es auch für mft, das von der auflösung relativ anspruchsvoll ist, empfehlen?

wie ist im vergleich dazu das 2,5/75 voigtländer?

danke

 

[kanzlr]

ich hatte von den genannten nur das Voigtländer 75/2.5 und war davon positiv überrascht.

Scharf, wie zu erwarten bei der Brennweite/Blende angenehme Unschärfebereiche.

Guter Kontrast, schöne Farben, super Preis. Ist doch was
APO Summicron ist es keines, aber wenn du es dir wirklich LEISTEN könntest, würdest gar nicht fragen. Insofern...

volle auflösung:
http://kanzlr.zenfolio.com/img/s5/v4/p995486582.jpg

 

[Philosoph3]

Hallo,

ich denke auch gerade über eine Alternative zum Summicron 75/2 nach,
die jedoch nur Summarit 75/2,5 heißen könnte. Gibt es hier auch Leute,
die das 75er Summarit für Portraits eingesetzen?

Wie sieht es mit der Schärfe bei Offenblende oder zumindest bei f = 2,8 aus?

Ich möchte das Objektiv nämlich hauptsächlich in Räumen bei Tageslicht
einsetzen um meinen kleinen Sohn zu fotografieren. Da kann es auch schon
mal etwas duster sein und ich möchte die ISO-Zahl meiner M-E nicht gerade
auf die Spitze treiben... .

In einem anderen Forum hatte jemand geschrieben, er würde das Summarit
nur mit Blende 4 benutzen, da es erst hier maximal scharf sei. Diese Blende
wäre mir jedoch öfter einmal zu klein, weshalb ich dann in den saueren
Apfel beißen müßte, und mir das Summicron 75/2 zulegen, was wohl schon
bei Offenblende extrem scharf sein soll.

Schon jetzt vielen Dank für jeden Hinweis!

Viele Grüße, Philosoph.

 

[Marc G]

Das mit Blende 4 is völliger Unsinn. Das 75mm Summarit ist wirklich sehr nahe am hervorragenden 75 APO Summicron. Ein Nutzer aus Erlangen, der die beiden mal verglichen hat, hat mir gesagt, dass das Summarit bei f/2.5 ein wenig besser ist, als das APO bei f/2. Natürlich haben beide erst maximale Schärfe bei f/2.8-f/4. Das heißt aber nicht, dass sie bei Offenblende unbrauchbar sind. Die Schärfentiefe dürfte hier eh einen Teil der Leistung verbergen.

Habe jetzt schon mehrere Nutzer im Bekanntenkreis, die beide Objektive haben und eigentlich immer nur das Summarit mitnehmen, weil die Leistung im Endeffekt die Gleiche ist, nur bei weniger Gewicht. Das APO hat eine bessere Naheinstellgrenze, weniger Farbsäume und 1/2 Blende Vorteil. Dafür ist es teurer, schwerer und hat eine deutlich ineffektivere Gegenlichtblende.

 

[kraxel69]

Hier u.a. mein Beitrag dazu aus einem anderen Forum.
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m-objektive/298225-apo-75-a-3.html#post2534791

Das Summarit ist offen schon sehr scharf, legt eigentlich kaum noch zu wenn man abblendet. Daher ist erst ab Blende 4 zu gebrauchen Quatsch. Wenn das Haupteinsatzgebiet beim 75er allerdings Portraitfotografie sein soll würde ich eher zum Summicron raten, oder gar zum Lux.

 

[Philosoph3]

Wenn das Haupteinsatzgebiet beim 75er allerdings Portraitfotografie sein soll würde ich eher zum Summicron raten, oder gar zum Lux.

Warum? Wegen der Lichtstärke und der damit verbundenen Möglichkeit
des besseren Freistellens? Die höhere Lichtstärke kommt für mich nur
dann in Betracht, wenn ich mich aufgrund schlechter Lichtverhältnisse
jenseits von ISO 400 oder gar 800 bewegen müsste - also eher selten.

Das Thema Freistellen halte ich für eine Modeerscheinung, der ich jedoch
nicht folgen möchte. Für mich ist die ideale Aufnahme von vorne bis hinten
scharf. Das kann ich natürlich leider nicht in geschlossenen Räumen mit
Tageslicht realisieren, da ich mangels Licht die Blende öffnen muss.

Ein lichtstärkeres Objektiv ist dafür keine wirkliche Lösung, sondern dafür
hätte ich mir eigentlich eine M statt eine M-E kaufen müssen, um höhere
Empfindlichkeiten ohne Rauschen zu realisieren.

Meine Sorge beim Summarit war lediglich, ob ich für genug Schärfe noch
weiter als bis 2,8 abblenden muss. In diesem Fall käme mein System an
seine Grenzen. Wenn das Summarit aber sogar schon bei Blende 2,5
relativ scharf ist, dann reicht mir das völlig aus

Die einzige Alternative die ich dank Euerer Beiträge nun noch in Erwägung
ziehe, ist das 90/2,5er Summarit. Und zwar wegen der längeren Brennweite
und der Möglichkeit, etwas weiter vom Motiv entfernt zu bleiben. Ich werde
mir dann wohl beide Objektive demnächst einmal im Leica Shop ansehen... .

Danke für Eure Infos!

Gruß, Philosoph.

 

[Marc G]

Beide Objektive sind extrem gut (die Summarite). Entscheide dich nach Brennweite. Die Leistung wird wahrscheinlich nicht den Ausschlag geben. Beide haben eine weiche Unschärfe und sind in der Fokusebene richtig scharf.

 

[shreblov]

Wenn das Haupteinsatzgebiet beim 75er allerdings Portraitfotografie sein soll würde ich eher zum Summicron raten, oder gar zum Lux.

Ich habe Cron und Lux, und würde das Lux nicht als Alternative vorschlagen. Deutlich größer und schwerer, mehr Sucherabdeckung und ca. 180° Drehung von 1m bis Unendlich, beim Cron sind es nur 90° (was für manche allerdings ein Nachteil ist, die Welt ist bunt). Spielende Kinder möchte ich mit dem Lux bei Offenblende nicht fotografieren wollen. Im Bereich von 3-5m ist die Abbildungsleistung bei Offenblende allerdings sehr schön. Das Cron nutze ich überwiegend als leichtes Reisetele.

Die einzige Alternative die ich dank Euerer Beiträge nun noch in Erwägung ziehe, ist das 90/2,5er Summarit. Und zwar wegen der längeren Brennweite und der Möglichkeit, etwas weiter vom Motiv entfernt zu bleiben.

Für drinnen wäre mir 90 zu lang. Und wenn es mit dem Licht knapp wird, würde ich bei Deinem Anspruch (vorne bis hinten scharf) einen Blitz erwägen. Seit den 4er Blitzwürfeln hat sich doch einiges in der Blitztechnik getan.

 

[kraxel69]

Deswegen schrieb ich ja ``Haupteinsatzgebiet Portrait``. Für spielende Kinder würd ich das Lux auch nicht vorschlagen.

 

[wutscherl]

Seit den 4er Blitzwürfeln hat sich doch einiges in der Blitztechnik getan.

Also ich hatte mal ein Topflash-System auf 'ner Agfpocket. Und das waren acht Lampen.
Sorry, musste gerade schmunzeln.

Das Problem mit der Lieferbarkeit ist in der Tat haarig. Man muss entweder vorbestellen und ein paar Monate warten oder sich nach etwas Gebrauchtem umsehen. Neu und sofort gestaltet sich zuweilen schwierig.

Ich würde übrigens das Summarit nehmen, weil es mir lichtstark genug wäre und die optische Qualität ohnehin gut ist. Abgesehen von den lieben Talern übrigens, die bei mir immer eine Rolle spielen, weil ich Normalverdiener bin.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Marc G]

Das Freistellpotenzial bei 75mm ist auch bei f/2.5 gegeben, genau wie bei 90mm. Man nimmt lichtstärkere Objektive wegen der Abbildungscharakteristik, nicht wegen der Blende. Nebenbei gesagt sind Porträts, bei denen nur 1 von 2 Augen scharf ist völlig doof. Daher muss man eh häufig abblenden.

 

[Philosoph3]

Nebenbei gesagt sind Porträts, bei denen nur 1 von 2 Augen scharf ist völlig doof. Daher muss man eh häufig abblenden.

Das sehe ich genauso. Deshalb blende ich bei Landschaften mein 50/2
Summicron immer auf 11 oder 16 ab und würde das prinzipiell auch
gerne bei meinen Portraits tun, da ich einfach Unschärfen auf Bildern
nicht ausstehen kann :-(

Hier geht es jedoch nicht immer, wenn ich in Räumen ohne Kunstlicht
arbeiten möchte. Da hilft dann doch nur die Blende öffnen. In diesem
Fall ist es allerdings relevant, ob ein Objektiv bei Offenblende bereits
scharf ist, oder erst auf Blende 4 oder 5,6 geschlossen werden muss... .

Bei etwa drei Meter Abstand zum Motiv habe ich bei Blende 2,8 und
dem 75mm eine Tiefenschärfe von rund 20 cm - das reicht mir völlig
aus, um beide Augen scharf zu kriegen

Gruß, Philosoph.