Alternative zum EF 24/1,4 L II

[colorsofvoid]

was hält dich vom 24L II ab?

Das frag ich mich ehrlich gesagt auch ... als ob es jemals eine besseres 24er 1.4 auf diesem Planeten gegeben hätte.

 

[Nicopol]

You get what you pay for stimmt nicht immer.
Das Samyang 35 1.4 schlägt bspw. das 35 1.4 L

leider nein. Ich hatte beide.

Es kommt nah ran. Hat aber nicht selben Kontrast und das Samyang ist absolut Gegenlichtempfindlich. Wären das 35er von Canon nahezu immun ist.

 

[SystemN]

Was mich hadern lässt ist das Randbereich des Canon abgeblendet auf f/2: Klick

Ich möchte es für Low Light Landscape. Da brauch ich Licht und Randschärfe,
sonst hätte ich schon längst zum TS-E 24 II gegriffen.
Ich schau mir das Zeiss irgendwo an und entscheide dann.

Thema durch für mich.

Danke

 

[Xero32]

@Nicopol: Was CAs/Pf und Randschärfe angeht: Leider doch.
Für Kontrast hab ich Lightroom. Sollten wir hier aber nicht diskutieren.

als ob es jemals eine besseres 24er 1.4 auf diesem Planeten gegeben hätte

Dein Ernst

 

[ThreeD23]

Was mich hadern lässt ist das Randbereich des Canon abgeblendet auf f/2: Klick

Ich möchte es für Low Light Landscape. Da brauch ich Licht und Randschärfe,
sonst hätte ich schon längst zum TS-E 24 II gegriffen.
Ich schau mir das Zeiss irgendwo an und entscheide dann.

Thema durch für mich.

Danke

wenn du lowlight landscape machst, willst du es aus der hand schießen und mit großer blendenöffnung? randunschärfen wirst du bei blenden von 1.2 bis 2.8 immer haben. warum also kein stativ benutzen?

also ich hab so ein "schlechtes" 24L II und bin restlos happy. auch the digital-picture.com hier was anderes sagt. ich glaube aber auch mehr an real-life-testing, als an testbilder...

 

[SystemN]

wenn du lowlight landscape machst, willst du es aus der hand schießen und mit großer blendenöffnung?

Nein - natürlich nicht. Stativ was denn sonst.
Mondlicht, Wald und Sterne sollten ohne Stativ, auch bei 2,0, nicht funktionieren.
Um Bewegungsunschärfen andere Motive zu vermeiden, muss ich die Belichtungszeiten runter kriegen.
Der Dreh an der ISO Schraube ist nicht der Weisheit letzter Schluss.

randunschärfen wirst du bei blenden von 1.2 bis 2.8 immer haben.

Das Zeiss scheint, was CAs/Pf und Randschärfe angeht, deutlich besser abzuschneiden.
Bis jetzt hatten diese Tests zu all meinen Linsen immer ganz gut gepasst.

also ich hab so ein "schlechtes" 24L II und bin restlos happy.

Das glaube ich dir. Ich habe auch nicht geschrieben, das das 24/1,4 II ein schlechtes Objektiv ist. Ich möchte jedoch für das Geld schon irgendwie das maximale herausholen.
Mich stört eben immer noch der fehlende AF beim Zeiss. Dadurch bescheidet man sich etwas in den möglichen Anwendungsgebieten.
Die deutliche Vignette (über 2 Blenden am Rand) erachte ich aber als größeren Nachteil. Da werde ich den Workflow deutlich anpassen müssen.

auch the digital-picture.com hier was anderes sagt. ich glaube aber auch mehr an real-life-testing, als an testbilder...

Keine Frage, deshalb latsche ich heute mal zum Händler hier in HH, der beide vorrätig hat, und schau mir das mal in echt an.
Mich irritiert etwas, dass die Qualität durch abblenden (1,4 -2,0) bei digital-picture.com nicht signifikant besser wird.
Das mag ich so recht nicht glauben.

Ich werde dann berichten.

 

[ThreeD23]

beste entscheidung!

btw. randabdunklung ist mit lightroom oder ähnlichem kein problem. bei 1.4 bis 2.0 ist es heftig beim 24er, aber ein klick und alles ist weg.

viel glück und die richtige entscheidung!

 

[SystemN]

2 Blenden Vignette sind bei hohen ISO aber nicht mehr ganz so klick und weg. Machbar ist das aber sicherlich.

 

[Lias]

Hallo SystemN!

Bitte teile uns spaeter mal deine Entscheidung mit da mich das Thema 'Lanschaftsfotografie bei Nacht' auch sehr interessiert und ich auch noch auf der Suche nach einem geeigneten (U)WW bin. Vermutlich bist du auch ein Leser des informativen Beitrags 'Nachtfotografie: Landschaft mit Sternenhimmel'. Das Thema ist momentan wohl 'in'. Die lichtstarken Objektive mit den empfindlichen Sensoren eroeffnen heute neue Moeglichkeiten.

Die von dir beschriebenen Probleme 'Randschaerfe' und 'Vignettierung' sind offensichtlich sehr wichtige Kritikpunkte fuer ein geeignetes Objektiv. Zwei Dinge moechte ich zu Bedenken geben:

1) Reichen 24mm wirklich aus? Ich nutze meistens <20mm, da gerade der Sternenhimmel gerne nach 'mehr' verlangt.
2) Muss es wirklich so lichtstark sein oder reichen auch 2,8?

Ich hatte daher schon mal an eine (kaum bezahlbare) Kombination aus einem adaptierten 14-24 f/2,8 von Nikon - oder ueberrascht uns Canon bald mit einer aehnlichen Linse? - sowie einer lichtstarken Festbrennweite (Zeiss 25 oder Canon 24) gedacht.

Erst einmal Danke fuer diese gute Diskussion. Das Zeiss 25mm hatte ich noch nicht auf meinem Radarschirm.

PS: Mit dem 'Vixen Polarie Star Tracker' und dem 'Astrotrac' gibt es nun zwei praezise, bezahlbare und tragbare Geraete um die Erdrotation zu kompensieren. Die damit einhergehenden Veraenderungen fuer die naechtliche Landschaftsfotografie sind aber ein anderes Thema.

 

[SystemN]

....
1) Reichen 24mm wirklich aus? Ich nutze meistens <20mm, da gerade der Sternenhimmel gerne nach 'mehr' verlangt.

Na toll, ich hatte mir das gerade schön geredet, dass 24mm eigentlich doch reichen. Die Gedanken hab ich mir auch schon ernsthaft gemacht

Das Hauptaugenmerk wird bei mir auch weiterhin im Telebereich liegen.
Ich möchte allerdings die Möglichkeit besitzen, Vögel und deren Flugformationen beim z.t. späten abendlichen Einflug, scharf abzulichten.
Das geht nur mit vernünftigen Verschlusszeiten. Ich hab das mit meinem 50/1,4 er schon probiert. Dort gefällt mir allerdings die Perspektive bzw. Abbildungsleistung bei Offenblende nicht.
Das ist zu wenig Landschaft und zu viel Tier. Das 14/2,8er Canon ist mir zu viel WW und zu teuer für die gebotene Qualität. Da hätte ich getrost bei meinem 16-35/2,8 bleiben können.

Danke für die Denkanstöße - ich werde berichten.

 

[ThreeD23]

naja zeiss bietet da ja noch das 15, 18 und 21. irgendwann muss man sich dann mal entscheiden^^

 

[SystemN]

naja zeiss bietet da ja noch das 15, 18 und 21. irgendwann muss man sich dann mal entscheiden^^

Die sind aber doch nicht < 2,8 oder ?

 

[ThreeD23]

nee, soweit mir bekannt ist, gibt es unter 24 nix mit weniger als 2.8. von daher mußt du einen tod sterben. weitwinkel oder lichtstärke...

 

[Lias]

Hallo SystemN!

Ich habe vielleicht zu sehr an 'naechtliche Landschaft mit Sternenhimmel' gedacht als ich die Brennweitendiskussion startete. Bei anderen Haupt-Motiven wie z.B. Voegel gegen den naechtlichen Himmel reichen vermutlich 24mm.

Beim Canon 24/1,4 scheint die Rand-Aufloesung erst ab f2,8 brauchbar.
Beim den 21/2,8 und 25/2 Zeiss Linsen scheint man eine Stufe abblenden zu muessen um die Vignettierung in einem akzeptablen Bereich zu bekommen.
Dann bin ich aber immer bei f/2,8 und da gibt es eine bekannte Nikon Alternative ;-)
Das ist meine Sichtweise fuer die 'naechtliche Landschaft mit ...' und das wird fuer andere Anwendungen anders aussehen.

Ansonsten schleppe ich noch mein 16-35 II mit mir herum da ich trotz der moderaten BQ noch keine wirkliche Alternative dafuer gefunden habe:
- relativ lichtstark
- mit Filtergewinde (fuer 82mm bekommt man noch viele Schraubfilter und die 100mm Schiebefiltersysteme funktionieren auch noch)
- halbwegs bezahlbar
- mit 650g halbwegs 'tragbar' im Rucksack

Moege die richtige Entscheidung mit dir sein ;-)

 

[JeNeu]

nee, soweit mir bekannt ist, gibt es unter 24 nix mit weniger als 2.8. von daher mußt du einen tod sterben. weitwinkel oder lichtstärke...

Sigma 20/1.8

älter:
http://olypedia.de/Zuiko_Auto-W_1:2/21_mm

 

[ThreeD23]

bei zeiss und canon.

 

[SystemN]

Das 16-35/2,8 II hab ich gerade verkauft, da es meinen Ansprüchen im Randbereich nicht gerecht wurde. Sicherlich keine schlechte Linse aber sie hat mich bei dieser Anwendung nicht glücklich gemacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Das 16-35/2,8 II hab ich gerade verkauft, da es meinen Ansprüchen im Randbereich nicht gerecht wurde. Sicherlich keine schlechte Linse aber sie hat mich bei dieser Anwendung nicht glücklich gemacht.

Nur aus Interesse: was genau machst du mit den Bildern das deine Anforderungen so hoch sind?

Schöne Grüße, Robert

 

[SystemN]

Print und Diashow

 

[Merope]

Zur "Alternative" Samyang 24mm gibt es einen neuen Testbereicht bei Photozone:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/769-samyang24f14eosff

Ist wohl gar nicht so schlecht ...