Alternative zum 24-70?

[[VII]]

HI

überlege mir das 24-70 von Canon zu holen...gibt es ne Alternative zu dem oder eher nicht?

 

[Woodweter]

NEIN (nur meine Meinung) .Gleich kommen die Wortmeldungen Canon 17-55 2.8 oder Tamron 24(28)-70 2.8 u.s.w ist besser .

Gruss Norbert

 

[krohmie]

NEIN (nur meine Meinung) .Gleich kommen die Wortmeldungen Canon 17-55 2.8 oder Tamron 24(28)-70 2.8 u.s.w ist besser .

Gruss Norbert

Du hast eines vergessen (wenn man die 4mm nach unten nicht braucht):

EF 28-70 2,8L USM gebraucht ca. 600 Euro
Tamron 28-75 2,8 (lauter lahmer AF, aber gute Schärfe) ab 300 Euro

 

[Sabs]

Dieses Objektiv soll eines der besten Zooms sein, ich bin damit auch sehr zufrieden!

 

[Rembrandt]

Abend!

NEIN (nur meine Meinung) .Gleich kommen die Wortmeldungen Canon 17-55 2.8 oder Tamron 24(28)-70 2.8 u.s.w ist besser .

Gruss Norbert

oder das Tamron 17-50 2.8

solange er auf keine KB Kamera umsteigen will sicher eine alternative.

mfg Andi

 

[Goldmember]

Tamron 28-75 2,8 (lauter lahmer AF, aber gute Schärfe) ab 300 Euro

*unterschreib*

Wenn man keinen superschnellen, leisen USM braucht (den das 24-70 nun mal
hat), ist das 28-75 eine echte Alternative. Meins zumindest.
Macht auch sehr schöne, knackige Farben und Offenblende ist brauchbar.

Kostet weniger als ein Drittel, wiegt die Hälfte.

Gruß,
Goldmember

 

[[VII]]

Abend!

oder das Tamron 17-50 2.8

solange er auf keine KB Kamera umsteigen will sicher eine alternative.

mfg Andi

Ich hatte das 17-50er mal geordert, ging aber wieder zurück da der Focus nicht passte, und es mir deutlich zu laut war

 

[Rembrandt]

Abend!

stimmt leise sind die alle nicht, da geht wohl kein weg an die USM von canon vorbei.
ich hatte ein tamron 11-18 und das 90ziger, die schärfe war bei beiden wirklich der hammer.
von da her kann ich nichts negatives sagen.

mfg Andi

 

[Woodweter]

na sag ich doch ..... ohne wenn ich auf dies (USM) oder 4 mm nach unten (Tamron 28-75 ) verzichten kann.....na dann ........gibt es genug Alternativen. Aber auch nur dann.

 

[Gast_2000]

JA (nur meine Meinung) . Gleich kommen die Wortmeldungen, das Canon 17-55 2.8 könne nicht mithalten, weil man damit keine Nägel einschlagen kann, weil es 1/3 leichter ist, weil es nicht für VF gerechnet ist, weil es keinen roten Ring hat und zu guter Letzt - weil kein Mensch einen IS bei Weitwinkel und F2.8 braucht .....

 

[rwv]

JA (nur meine Meinung) . Gleich kommen die Wortmeldungen, das Canon 17-55 2.8 könne nicht mithalten, weil man damit keine Nägel einschlagen kann, weil es 1/3 leichter ist, weil es nicht für VF gerechnet ist, weil es keinen roten Ring hat und zu guter Letzt - weil kein Mensch einen IS bei Weitwinkel und F2.8 braucht .....

Und das es so ganz nebenbei zufällig die beste Linse ist die jemals für den Crop gebaut wurde, das übersieht man natürlich auch zufällig bei der allgegenwärtigen Geiz-Ist-Geil Mentalität.

 

[[VII]]

also im endeffekt bleibt mir nur die wahl zwischen dem 17-55/2.8 IS und dem 24-70/2.8 L

Ich hab mal einen Großteil meiner Fotos angeschaut...gerade einmal 5% werden von mir zwischen 18-23mm genkippst...und ich denke darauf kann ich derzeit verzichten. zudem ist in zukunft eh ein weiteres objektiv für unten rum und eines für oben rum geplant...

 

[rwv]

also im endeffekt bleibt mir nur die wahl zwischen dem 17-55/2.8 IS und dem 24-70/2.8 L

Ich hab mal einen Großteil meiner Fotos angeschaut...gerade einmal 5% werden von mir zwischen 18-23mm genkippst...und ich denke darauf kann ich derzeit verzichten. zudem ist in zukunft eh ein weiteres objektiv für unten rum und eines für oben rum geplant...

Damit hast du dir die Antwort ja schon selber gegeben.
Wobei ich beim Crop dann eher zum 24-105 IS greifen würde.

 

[ewm]

Hallo [VII],

schau auch mal aufs Gewicht. Das 24-70 = 950 Gramm kann im Alltag da recht la(ä)stig werden Ist ein ganz schöner "Jonny".


Gruß
ewm

 

[CanonInk]

also im endeffekt bleibt mir nur die wahl zwischen dem 17-55/2.8 IS und dem 24-70/2.8 L

Ich hab mal einen Großteil meiner Fotos angeschaut...gerade einmal 5% werden von mir zwischen 18-23mm genkippst...und ich denke darauf kann ich derzeit verzichten. zudem ist in zukunft eh ein weiteres objektiv für unten rum und eines für oben rum geplant...

Das Du dir die Antwort bereits selbst gegeben hast, wurde bereits geschrieben. Schaue Deine Bilder durch und entscheide, ob Du mit 70mm Brennweite x1,6 und größte Blende 2.8 auskommst. Sofern Du aber auf einem Bildstabilisator (IS) nicht verzichten möchtest und größte Blende 4 bei 24-105mm x1,6 auskommst, würde das EF 24-105 f4 L IS auch eine günstigere Variante sein.

 

[Gast_33625]

also im endeffekt bleibt mir nur die wahl zwischen dem 17-55/2.8 IS und dem 24-70/2.8 L

Mit dem 17-55 würdest du 300 gramm sparen, nen IS dazubekommen und auch noch 260 € Sparen (Neupreis), allerdings nicht VF-tauglich

Ich hab mal einen Großteil meiner Fotos angeschaut...gerade einmal 5% werden von mir zwischen 18-23mm genkippst...

Weiß zufällig jemand in welchem Programm man Exifs auswerten/nach Exifs sortieren kann?

Felipe

 

[CrimsonsLake]

zum 24-70 gibt es keine Alternative, auch nicht das 17-55 da die Option Vollformat dann wegfällt. Es ist zum einen erstklassig verarbeitet und die Bildqualität ist ebenfalls (meine Meinung) über jeden Zweifel erhaben. Kaufen und daran freuen würde ich empfehlen und wenns dann untenrum doch nicht reicht noch irgendwann ein 17-40L dazu. So habe ich es gemacht und bin damit sehr zufrieden. Oben passt dann nahtlos das 70-200L 2.8 dazu.
Meine ganz klare Empfehlung wenn es dir das Geld wert ist.

Grüße
CrimsonsLake

 

[el-foto]

Alternativen gibts immer

Ich kann nur von mir reden...ich habs und ich geb es nicht mehr her!
Bei mir war damals die Wahl zwischen 4/24-105 L oder dem 2,8/24-70 L...

Gruß Edgar

 

[Tompom333]

Hallo [VII],

schau auch mal aufs Gewicht. Das 24-70 = 950 Gramm kann im Alltag da recht la(ä)stig werden Ist ein ganz schöner "Jonny".


Gruß
ewm

Hallo, ich verstehe nicht die Diskusion zum Gewicht?! Wenn ich 1100,-€ auf den Tisch lege, möchte ich auch etwas in der Hand halten! Wenn das Ding aus Plaste wäre und leicht, würde keiner diesen Preis akzeptieren!!! Kauf mal einen MB bei dem die Tür nach Trabi klingt, kann doch nicht sein. Außerdem liefert es halt eine Topp-Qualität die von den Linsen her rührt, ergo weniger Glas, schlechter Abbildungsleistung. Außerdem finde ich das Gewicht akzeptabel, habe selbst noch ein 70-200L 2.8 is und da stört mich das rein garnicht!!!!
Meine Empfehlung 24-70L 2.8, macht einfach nur Spaß, bürgt jedoch L-Sucht-Gefahr!!!!!!!!

Chris

 

[CanonInk]

Weiß zufällig jemand in welchem Programm man Exifs auswerten/nach Exifs sortieren kann?
Felipe

Imabas (http://www.pixandmore.com), wenn TAGs ausgewertet werden...