• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Alternative zu Nikkor AF-D 35/2

styxx

Themenersteller
Hallo Fotofreunde,

seitdem ich unlängst das Sigma 35/1.4 A an meiner D700 testen konnte, weiß ich, was mir bei meinem AF-D 35/2 fehlt:
- Schärfe (v. a. bei Offenblende)
- schöneres Bokeh
- mehr Lichstärke, da ich das Nikkor meist ab f2.8 einsetze

Gleichzeitig ist es aber auch so, dass ich die Kompaktkeit des Nikkor 35/2 sehr schätze, das Sigma ist einfach wesentlich größer, schwerer und auffälliger.
Gibt es denn eine Alternative, die die optischen Eigenschaften des Sigma mit der kompakten Form des Nikkor 35/2 vereint?
AF wäre wünschenswert, ich würde es aber auch mal mit MF versuchen, wenn das Ergebnis stimmt.
Betrieben wird das Objektiv an einer D700.

Herzlichen Dank schonmal für eure Tipps und Denkanstöße
Styxx
 
Sooooviel gibt es da leider nicht.
Ich bin nach dem Missglück mit dem AF-D35/2 beim 35er 2.0 Zeiss gelandet.....bei offener Blende schon sehr gut und sehr wertig verarbeitet. Es ist zwar nicht deutlich leichter und auf dem Papier kleiner als das Sigma, aber in der Praxis wirkt es durch den kleinen Durchmesser und die kurze Geli sehr kompakt.

Gruß
David
 
Danke erstmal für die Antwort, David.
Bist du vom Nikkor 35/2 direkt zum Zeiss oder haben noch mehr Objektive deinen Weg gekreuzt?

Klappt das einigermaßen flott mit der manuellen Fokussiererei (mit Übung, versteht sich!) an einer DSLR?

Styxx
 
Dazwischen hatte ich leihweise noch für einen Monat das 35/1.4er Nikkor, fand es aber auch zu wuchtig und für das Geld war es mir ehrlich gesagt auch nicht gut genug.

Das mit dem Fokussieren ist so eine Sache der Fotogewohnheiten, finde ich. Ich nutzte es zum Großteil also "Reportageobjektiv", bin also meist um f4.0 unterwegs und nicht soooo oft im Nahbereich. Da empfinde ich das fokussieren als überhaupt nicht störend, da es meist nahe Unendlich ist.
Nutzt man es oft im Nahbereich und Offenblende, dann hat man mit etwas Übung und 2 Sekunden mehr Zeit eigentlich auch keine Probleme, aber bei Spontanschüssen etc. gibt es schon einmal ein etwas unschafes Bild. Durch den kurzen Fokussierweg des Zeiss ist es aber trotzdem viel einfacher, als bei den meisten anderen manuellen Linsen.

Im Großen und Ganzen empfinde ich den manuellen Fokus bei 35mm als nicht wirklich hinderlich und fehleranfällig, beim 100/2 sieht es da etwas anders aus :ugly:

Gruß
David
 
Ich rate dir auch dazu, das Zeiss 35/2 zu versuchen, ich trauere ihm manchmal ein wenig nach. Das Bokeh und die Schärfe/Kontrast sind dem AF-D, das ich zuvor über ein Jahr lang hatte, bei weitem überlegen.

Später habe ich das Zeiss für ein AF-S 35/1.4 verkauft, aber das ist - wie du selbst sagst - nicht mehr unauffällig. Das AF-D hatte ich deshalb auch die ganze Zeit über behalten, aber da es anfangs nie neben dem Zeiss und später nie neben dem 1.4er verwendet wurde, kam es doch irgendwann weg, mit den anderen kann das kleine einfach optisch nicht mithalten.
 
Fällt mir grad auch noch ein....das 40er Voigtländer habe ich auch schon durch.

War eine sehr lange Zeit meine Lieblingslinse, aber man muss sagen, dass das Zeiss schon ne ganze Ecke besser ist. Das Bokeh ist, wie schon erwähnt, etwas eigenwilig und ich persönlich fand, dass es erst ab f2.8 von der Schärfe her überzeugend war.....aber selbst da ist das Zeiss bei f2.0 etwas besser. Wenn man allerdings damit leben kann, ist es eine sehr schöne Linse :)

Gruß
David
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Alternative, KingJolly. Aber ich denke, ich würde gerne bei den klassischen 35mm bleiben wollen.


Sagt mal, seh ich das richtig?
Mit AF gibt's eigentlich nur das Nikkor 35/1.4 und eben das Sigma 35/1.4 neben dem Nikkor 35/2. Die sind zwar beide toll, aber eben auch recht groß.

Wenn es kompakter sein soll, dann MF und zwar von Zeiss oder Voigtländer.

Stimmt's?


Viele Grüße
Styxx


Edith sagt zu KingJolly: Das Sigma 35/1.4 ist ne echte Granate. Ich bin mir sicher, du wirst es lieben, WENN es dir nicht zu groß ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G ?
Geht an FX und solange man bis Blende 2.8 bleibt kann man die Vignettierung je nach Bild ganz gut rausrechnen.
Ist recht scharf und ne sehr günstige Alternative, die man auch ohne großen Wertverlust wieder verkaufen kann.
Gruß.
 
Hmmm. Günstig ist es wohl, aber die Vignette an FX stell ich mir heftig vor. Und ich hätte es gern auch a bisserl schneller als f2.8, wenn ich ehrlich bin. F2 sollte es schon sein.

Grüße
Styxx
 
styxx schrieb:
Hmmm. Günstig ist es wohl, aber die Vignette an FX stell ich mir heftig vor. Und ich hätte es gern auch a bisserl schneller als f2.8, wenn ich ehrlich bin. F2 sollte es schon sein.

Grüße
Styxx
Zum Vergrößern anklicken....

Meine wenn man es zwischen 1.8 und 2.8 benutzt.
Die Abschattung ist garnicht so extrem, obwohl es für DX ist.
Hier im Forum gibt es auch Beispielbilder mit FX.
Gruß
 
Mein Daumen geht auch für das Zeiss Distagon 35 f2.0 ZF.2 nach oben.
Ich habe dieses Objektiv seit ca. 6 Wochen an der D800 und an der Fuji S5pro.
Es ist die pure Freude. Das fokussieren ist erstaunlich einfach. Zwar nicht sporttauglich (für mich) aber dafür ist diese Brennweite auch nicht vorrangig gemacht.
Die Abbildungsleistung ist schon ab Offenblende sehr gut und steigert sich noch etwas beim abblenden. Die Anmutung der Bilder, die Farben, der Kontrast, das Bokeh..... hach, einfach gut.

Und man fotografiert damit deutlich bewusster und lässt auch mal das eine oder andere Bild aus.
 
Wenn du bei Nikon bleiben willst, MF dich nicht stört und du mindestens f/2 haben möchtest, warum (ver)suchst du nicht mal ein 35/1.4 AIS?
Haptisch schöner wäre muMn ein Nikkor-N Auto 35/1.4, aber da muss dann noch auf AI umgebaut werden.
 
Ich komme mal auf ein Zitat des TO zurück:

Wenn es kompakter sein soll, dann MF und zwar von Zeiss oder Voigtländer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, daß sich das Sigma 35/1.4 und das Zeiss 35/2 in Sachen Maße und Gewichte viel schenken. Das Voigtländer ist derWinzling, ist auch kompakter als die Ai(S)-Alternativen.

Seit es das Sigma 35/1.4 gibt, sieht man häufiger mal das 35/2 Zeiss im Biete-Bereich. Ein Schlingel, wer böses dabei denkt :p
 
KingJolly schrieb:
Seit es das Sigma 35/1.4 gibt, sieht man häufiger mal das 35/2 Zeiss im Biete-Bereich. Ein Schlingel, wer böses dabei denkt :p
Zum Vergrößern anklicken....

Optisch nehmen sich die beiden Objektive nicht viel. Dann entscheiden Vorlieben hinsichtlich Verarbeitung, Bokeh, AF, etc pp.

Ich habe selber ein zf.2 und behalte aus diesem Grund die Gebrauchtpreise im Auge. In dem Zusammenhang sind mir weder in Bezug auf Menge noch Preis große Ausreißer aufgefallen. Was jedoch auffällig ist: man sieht nur sehr, sehr wenige 35er Sigmas der Art-Serie mit Nikon-Anschluß von denen sich die Eigentümer trennen wollen. Hier scheint Sigma für einen fairen Preis ein zufrieden stellendes Produkt entwickelt zu haben..
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem kenn ich.
An der D700 fand ich das AF-D 35/2 einfach grottig.

Für mich war eine weile die Fuji X100 die Alternative zum AF-S 35 1.4, zumindest preislich und Baugröße.

Dann lange mit dem Samyang 35 1.4 sehr zufrieden, was aber auch viel zu groß ist.
Abgelöst durch das AI-S 35 1.4 schön klein ab f2 auch sehr gut.


Wollte aber doch wieder mit AF und hab jetzt an der der D800 ein AF 35/2 ohne D und muß sagen, das geht wieder von der Auflösung ganz gut.(Bokeh bleibt mist)

Also, es gibt auch scharfe Exemplare vom AF35/2 obwohl der Rand auch erst ab f5.6 sehr gut wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten