Alternative zu Lightroom unter Linux

[betazoid]

Darktable ist zwar ein hervorragendes Programm, aber unter Linux setze ich auf die Kombi Digikam und RawTherapee. Rawtherapee hat einen sehr komlexen, aber genialen Rauschminderungs-Filter. Digikam dürfte, was Bildverwaltung angeht, mehr leisten als Lightroom.

 

[aequalis]

Die Rauschreduktion von RawTherapee ist wirklich ganz gut; vor allem da auch die automatische Einstellung in der Regel schon sehr brauchbare Ergebnisse liefert. In Darktable muss man da etwas mit parametrischen Masken und getrennten Instanzen für Farb- und Helligkeitsrauschen herumwerkeln.

Der Equalizer in Darktable bietet eine der Rauschreduktion in RawTherapee ähnliche Heransgehensweise mit Unterscheidung nach Detailgrad. Damit habe ich mich allerdings noch nicht weiter befasst, da ich dort, im Gegensatz zu den Masken, nicht direkt sehen kann, welche Teile vom Bild das Modul erfasst, und welche nicht (das ist auch das, was mir bei RawTherapee fehlt).

 

[peter_zh]

Digikam dürfte, was Bildverwaltung angeht, mehr leisten als Lightroom.

Digikam leistet anderes, "mehr" hängt ganz vom Standpunkt ab. Digikam kennt nur "Alben", die 1:1 den Ordnern auf der Platte entsprechen. Oder Du musst mit tags, Labels, "Suchen" usw. arbeiten, um "zusammengehörige" Bilder zu finden.

Einfache "virtuelle" Alben kennt es nicht. Das macht die Hürde für Einsteiger m.M. n. höher.

Wenn man sich die Suchmöglichkeiten anschaut, gibt es wohl nichts mehr an Information, die in der DB gespeichert wird, und nach der man dann nicht suchen kann.

Der grösste Vorteil erscheint mir - deswegen probiere ich es zur Zeit aus - dass man auch eine MySQL / MariaDB verwenden kann, die auf einem Server liegt. Wenn es dann noch vernünftig Multi User fähig ist, wäre es ein Traum. Soweit bin ich mit meinen Tests noch nicht. Noch fehlt mir der Server (z.Z. läuft alles lokal).

--peter

 

[The Penguin]

Ja, was Rauschen und Schärfen angeht, sind dt und RT Lightroom/ACR überlegen. Man muss sich aber in die Bedienung einarbeiten.

Hallo zusammen,

ich bin mittlerweile ja komplett auf Darktable umgestiegen, allerdings habe ich im Nachhinein festgestellt, dass ich bei der Rauschreduktion nicht die Ergebnisse von Lightroom hinbekomme. Generell bleibt auch nach der Reduktion das Rauschen irgendwie grobflächiger und auch in verkleinerter Ansicht noch störend zurück. Da hier alle davon überzeugt war, dass Darktable wesentlich besser bezüglich Rauschreduktion ist, vermute ich einen Anwendungsfehler.

Aktuell verwende ich folgende Einstellungen für HighISO (ISO 3200):
---
- Schärfen aus
- Entrastern auf VNG
- Equalizer Chrominanz von grob nach fein eine Diagonale von unten bis zur Mitte
- Entrauschen nicht-lokales Mittel: Blockgröße 2, Stärke 50%, Luminanz 20%, Chrominanz 100%
- Entrauschen (Profil) Modus Wavelets, Stärke 1, Überblenden einheitlich-Farbe, Deckkraft 100%
---



Wenn ich das Entrauschen (Profil) weglasse, habe ich Chroma Rauschen übrig. Wenn ich es einschalte, bekomme ich das grobflächige Luminanzrauschen.

Die Equalizer/Entrauschen nicht-lokales Mittel Kombination funktioniert gut für niedrige bis mittlere ISO Werte.


Hat jemand eine Idee wie ich ein besseres Resultat hinbekomme? Das Ergebnis von Lightroom würde mir schon reichen.

Im Anhang findet ihr einen Vergleich zwischen Lightroom und Darktable (1:1 Crop)

 

[The Penguin]

Sorry, Doppelpost

 

[The Penguin]

Einen Fehler habe ich gerade selber gefunden:
- Entrauschen (Profil) Modus Wavelets, Stärke 1, Überblenden einheitlich-Farbe, Deckkraft 100%
Man muss Überblenden einheitlich-Chrominanz auswählen.

Neuer Vergleich siehe Anhang, das Resultat ist besser als vorher, aber trotzdem ist das Rauschen noch grobflächiger als in Lightroom

 

[pk5dark]

Hier gibt es ein neues interessantes Video zum Thema entrauschen in dt in Englisch ( wenn das Okay ist): https://discuss.pixls.us/t/video-tutorial-about-noise-reduction-with-darktable-2-6/10502

Vielleicht hilft es ein wenig.

 

[pentaxindian]

Das Video war das erste, was ich zum Thema Darktable 2.6 gesehen habe.

Sehr empfehlenswert, weil das Modul Profilrauschen umgestaltet wurde.
Zwei Instanzen mit den Presets Chroma und Luma bringen schon sehr viel.
Dann Feintuning wie im Video.

 

[betazoid]

Hallo zusammen,

ich bin mittlerweile ja komplett auf Darktable umgestiegen, allerdings habe ich im Nachhinein festgestellt, dass ich bei der Rauschreduktion nicht die Ergebnisse von Lightroom hinbekomme.

Es gab unlängst eine Diskussion auf pixls.us darüber, dass darktable in dieser Hinsicht noch verbessert werden kann. MMn ist Lr dt beim Entrauschen in der Tat ein wenig überlegen. Was man mit dt aber besser kann, ist zB das Entrauschen von stärker aufgehellten und daher stärker verrauschten Bildteilen. In dt kann man die Rauschminderung leicht auf diese Bildteile begrenzen - in Lr ist das nicht so einfach.

 

[pentaxindian]

Es gab unlängst eine Diskussion auf pixls.us darüber, dass darktable in dieser Hinsicht noch verbessert werden kann.
Unlängst war aber bestimmt vor Weihnachen. Und damit vor der Version 2.6

 

[betazoid]

Ich kenne die Version 2.6. Es gibt Verbesserungen hinsichtlich Rauschminderung. Aber Lr, DxO und RT sind mMn noch immer besser. dt hat aber dafür ohne Zweifel andere Stärken.

 

[OM4ti]

Ganz interessante Hinweise zum verschiedenen Denoise-Funktionen von Darktable:

https://www.youtube.com/watch?v=p9xIz6mYsIc

Wobei die Abstimmung mit passendem "Blend-mode" meiner Erfahrung nach am meisten Ausmacht. Out of the Box ist denoising mit RawTherapee einfacher.

 

[Nichtraucher_]

Ich kenne die Version 2.6. Es gibt Verbesserungen hinsichtlich Rauschminderung.

Was die "Zugänglichkeit" der Entrauschungsfunktionen angeht, scheint aber noch Optimierungspotential zu bestehen. Der Grat zwischen "wirkungslos" und "extrem vermatschend" ist ziemlich schmal.

Andererseits braucht man sie auch nicht so, denn was DT oft schon in der Grundeinstellung oder mit minimalen Anpassungen aus einem RAW rausholt, ist beachtlich.

Habe als langjähriger "Lightroomer" gerade mal etwas mit DT herumprobiert und ihm eines meiner am heikelsten zu entwickelnden Fuji X-T1 RAFs zu futtern gegeben.
War schwer beeindruckt was da schon im ersten Anlauf bei rauskam und nur noch minimaler Anpassungen bedurfte:
https://www.pic-upload.de/view-36321955/Darktable2016-03-27-17-13-57.jpg.html

Zum Vergleich die Lightroomentwicklung:
https://www.pic-upload.de/view-36321913/Lightroom2016-03-27-17-13-57.jpg.html

Aber Lr, DxO und RT sind mMn noch immer besser. dt hat aber dafür ohne Zweifel andere Stärken.

Right. Was die Bildverwaltung angeht, komme ich mit DT halt absolut nicht zurecht, der Ansatz von LR gefällt mir da um Klassen besser.

Auch die Geschwindigkeit von DT unter Windows ist eher besch...eiden, trotz oder hier sogar WEGEN GPU-Beschleunigung (sprich ohne die läuft es hier SCHNELLER).
Unter Linux ist das eine ganz andere Hausnummer, da läuft es selbst aus einer (auf demselben Windows Rechner gehosteten) VM heraus flotter als unter Windows nativ..

 

[pk5dark]

Naja, gerade die Entrauschungsfunktionen von DT sind immer noch, gelinde gesagt, Kernschrott.
...
Habe als langjähriger "Lightroomer" gerade mal etwas mit DT herumprobiert und ihm eines meiner am heikelsten zu entwickelnden Fuji X-T1 RAFs zu futtern gegeben.

Ich habe mir LR auch mal heruntergeladen um es zu testen. Als langjähriger dt Nutzer fand ich LR aber zu kompliziert. Außerdem hat sich die Installation unter Linux nicht starten lassen. Komisch.

Mal ehrlich - wie groß sind die Unterschiede beim Entrauschen wirklich wenn man mal einen passenden Stil zusammengestellt hat?
Bei der Diskussion auf pixls.us fand ich jetzt das am Ende die Unterschiede nicht so groß sind. Von realen Ausgabegrößen mal ganz abgesehen. Da löst sich vieles in Luft auf was in Foren rauf und runter disktutiert wird.

Das soll jetzt keine Verteidigung der momentan doch komplexen Entrauschfunktionen sein. Wer weiß wie es in einem Jahr aussieht. Es tauchen im wieder nette und kompetente Menschen auf die Funktionen verbessern ...

Das Beispiel von dir mit X-trans überrascht mich sehr . Das hätte ich so nicht erwartet. Das mit dem Entrauschen bekommst du auch noch hin. Immerhin scheint das Modul Entrauschen-Profil bzw. die Funktionen dahinter eigentlich für x-trans gemacht zu sein.

 

[DerDude]

Naja, gerade die Entrauschungsfunktionen von DT sind immer noch, gelinde gesagt, Kernschrott.

Keineswegs. Ich nehme das Modul "Entrauschen (Profil)" in ein oder zwei Instanzen als Startpunkt. Für Farbentrauschung (erste/untere Instanz) einfach das Preset (seit 2.6 gibt es eins). Für die Luminanzentrauschung nehme ich ein modifiziertes Preset:

Ich bevorzuge die Verwendung des Überblendmodus "Durchschnitt". Das gibt meiner Ansicht nach schönere Ergebnisse. Je nach Bild funktioniert mal der Wavelet oder der NLM-Modus besser.
(Die Maskenverfeinerung ist hier jetzt auf dem ersten Screenshot auf ein Bild angepasst und nicht Teil des Presets)

(Warum muss es eigentlich immer wieder eine so herablassende Wortwahl wie "Kernschrott" oder ähnliches sein? Ich finde das respektlos gegenüber den Entwicklern. Kritisieren kann man doch auch sachlich und vorher ggf. auch mal nach Lösungsansätzen fragen.)

 

[Nichtraucher_]

(Warum muss es eigentlich immer wieder eine so herablassende Wortwahl wie "Kernschrott" oder ähnliches sein?

So jetzt besser?