Alternative für 105 DC nach Bruch

[ThilliMilli]

Hallo zusammen,

mein heißgeliebtes 105/2.0 DC ist herunter gefallen, eine Reparatur würde knapp 700 EUR kosten. Nun benötige ich Ersatz & es widerstrebt mir irgendwie, wieder 900 EUR für eine neue, identische Linse hinzulegen bzw. die alte für 700 reparieren zu lassen. Daher suche ich nach Alternativen.

Sonstige Linsen: Nikon 35/1.8 + 50/1.4, Sigma 10-20 + 17-70
Kamera: D7000
Preislicher Rahmen <1000 EUR
Benutzt hauptsächlich für: Porträts (siehe Signatur), Schärfe ist mir wichtig, genauso das Bokeh sowie Schärfentiefe.

Die 85er scheinen mir ein wenig zu nah am 50er (zumal das 1.8 echt kein schönes Bokeh hat - jedenfalls im Vergleich zum DC; und mir das 1.4 dann doch zu teuer ist). Somit bliebe eigentlich nur das 105 VR als Alternative (ja, ich mag scharfe Porträts).

Die Fragen:

1. Habe ich noch etwas übersehen? Bspw. Sigma 50-150? (70-200 ist mir ein wenig zu unhandlich)
2. Wie schlägt sich das 85/1.4 Sigma im Vergleich zum DC / VR? (wenn ich jetzt den Abstand zum 50er mal außen vor lasse)
3. Oder doch noch einmal das 105er DC? (aber irgendwie widerstrebt's sich mir da)

Wichtig ist mir, dass ich Fotos wie unten beigefügt mit dem guten Stück hinbekomme (Kombination Bokeh, Schärfe an sich sowie Schärfentiefe). Mir scheint hier das 105 VR die beste Alternative zu sein. Zumindest von #3+4 dürfte es ja nicht allzu weit entfernt sein. #1+2 schlichtweg nicht möglich (oder ich fokussier auf die Nasenspitze ). Leider gefällt mir nur #1+2 besser als #3+4...

Oder vielleicht hat ja auch jemand mal Beispielbilder (Porträts wie unten) von dem 105 VR an DX? Oder könnte sie einfach mal er- und einstellen?

Danke für Eure Hilfe!

 

[DerGeograph2010]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Was spricht gegen ein Sigma 50-150mm f2,8?
Ein Sigma 85mm f1,4 ist sicher super gut für Portraits geeignet, der Abstand zum 50er ist jedoch wirklich nicht groß. Man könnte das 50er aber verkaufen...

 

[Schnipp]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Also wenn du wirklich zufrieden mit dem DC warst, dann würde ich mir an deiner Stelle das Objektiv nochmals holen.

Aber trotzdem:
Das 105mm VR lohnt sich wohl eher, wenn auch Makro ein Thema ist, ansonsten wird es wohl nicht ganz so ein schönes Bokeh haben wie das DC.

Das Sigma 50-150mm ist ein sehr gutes Objektiv (das ich so schnell nicht hergeben werde), bis 120mm auch ordentlich bei Offenblende, über 120mm sollte dann schon 1-2 Blenden geschlossen werden. Außerdem sollte man an den Nahbereichsfehler bei hoher Brennweite bedenken.
Fotos müsste ich mal raussuchen, ich mache aber mehr Gelegenheitsportraits, also nicht mit peniblem positionieren und posieren.

Das 85mm Sigma soll wirklich sehr gut für Portraits sein und selbst den beiden 85mm 1.4er von Nikon nicht bzw. nur kaum nachstehen, auch beim Bokeh.

Aber damit es jetzt noch schwerer für dich wird, hätte ich noch eine weitere Alternative, falls MF für dich eine Option ist:
Zeiss ZF 100mm Makro f/2
Gebraucht für ca. 1000€ ist es zu bekommen, wird leider halt nur recht selten angeboten.
Optisch und haptisch soll es aber wohl wirklich nur vom feinsten sein.

 

[Pistol Star]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

wie wäre es denn mit dem 135/2 DC???

 

[Käfer1500]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Wenn MF eine Alternative ist: Samyang 85/1.4. Oder ein altes Vivitar Series 1 90mm f/2.5 VMC 1:2 "Bokina". Oder das 105 mm f/2.5 AI.

 

[NoNo]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Ohne Frage das 105/2.8 VR.

 

[Blickrichtung]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Ohne Frage das 105/2.8 VR.

Auf jeden Fall ist das 105/2,8 sehr gut. Ich habe auch das 105dc..einen wirklichen Ersatz zu finden wird schwer. Welches auch sehr viel Spaß macht , günstig und ein tolles Bokeh hat ist das 70-200er f2,8 Tamron.

 

[Don Daniel]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Soweit ich das beurteilen kann, ist das 135DC offen nicht ganz so scharf wie das 105DC. Ich habe das 135er. Jedoch wird aufgrund der längeren Brennweite die Bildwirkung abbgeblendet auf 2.8 und mit DC auf R2.8 ähnlich sein. Aber Vorsicht: Viele Exemplare des 135ers haben Frontfokus.

Noch besser als mit deinem Objektiv geht es ja wohl nicht, oder höchstens mit dem Zeiss 100/2. Die Budget-Alternative wäre das auch schon empfohlene Samyang 85/1.4. Offen verwendet bringt es im Vergleich zu den Konkurrenten eine hervorragende Leistung. Und das 105 Mikro ist halt oberscharf und man kann schön nahe ran.

 

[Michael N]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Ich persönlich finde das VR 105/2.8 für Portraits sehr gut - häng dir mal ein Katzenportrait mit der D200 an - habe leider nichts aktuelleres, da ich nun mit Vollformat fotografiere.
MfG Michael

 

[schnuggi]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

sorry

 

[ThilliMilli]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Das geht ja flott. Also folgendes soweit von mir:

• MF ist für mich keine Laternative, Zeiss & Samyang scheiden somit aus
• beim 50-150 Sigma zweifel ich ob der Offenblende und die müsste bei 2.8 für meinen Zweck schon scharf sein. Wäre als Zoomalternative jedoch interessant (Größe und Preis). Wie groß und scharf ist das Tamron 70-200?
• das 135 DC ist mir an DX für Porträts eigentlich zu lang, sonst ist es konkurrenzlos. An FX vielleicht meine Wahl
• bei den 85er ist eigentlich nur das Sigma eine Alternative. Das Nikon 1.8 ist im Bokeh einfach zu weit weg und das 1.4 zu teuer. Außerdem doch recht nah am 50er. Warum ich das nicht verkaufe? War ein Geschenk meiner besten Hälfte
• somit gebe ich mir die Antwort mehr oder weniger selbst: wohl wieder 105 VR vs DC (bis dato). Wie schaut's denn beim VR mit der Schärfentiefe für Porträts wie oben aus. Habe leider mit dem DC so gut wie keine mit 2.8 gemacht. Kann man das ggf durch "nach vorne verlegen des Fokus", also bspw Nase ausgleichen? Mag das mal jemand für mich probieren? Das Foto von Michael sieht doch schon einigermaßen vielversprechend aus - wahrscheinlich auf die Augen fokussiert.

Sonst das DC ein zweites Mal kaufen und dann in Summe 1400k dafür gezahlt haben? *gr*

@schnuggi: Danke, ein klein wenig Balsam

 

[fensterlgucker]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Was spricht gegen ein Sigma 50-150mm f2,8?
.

Wenn du ein 105 DC gewohnt warst, dann kauf wieder eines, so ein Sigma ist dagegen Schrott und über kurz o. lang verkaufst du alles was du dir statt dem 105er gekauft hast eh wieder weil du nicht zufrieden bist, um am Ende erst wieder ein 105er zu kaufen.
Erspar dir den Umweg und das Geld das der kostet

 

[ThilliMilli]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Wenn du ein 105 DC gewohnt warst, dann kauf wieder eines, so ein Sigma ist dagegen Schrott und über kurz o. lang verkaufst du alles was du dir statt dem 105er gekauft hast eh wieder weil du nicht zufrieden bist, um am Ende erst wieder ein 105er zu kaufen.
Erspar dir den Umweg und das Geld das der kostet

Vermute ähnliches, daher die Frage DC vs VR. Habe mich damals für das DC entschieden, da ich es günstig erstehen konnte. Somit bleibt das VR als Alternative - was ja nun echt keine schlechte Linse ist. Nur auch für meinen (Haupt-)Zweck?

 

[duc-mo]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Das 50-150 ist ein geniales Protraitzoom, ich habe aber so meine Zweifel, ob du mit Schärfe und Freistellung zufrieden wärst...

Ich habe 50-150 und AF 105. Das Makro ist bei Offenblende und ähnlicher Brennweite etwas schärfer. Trotzdem nutze ich persönlich das Zoom wegen der Flexibilität etwas lieber für Portraits, aber da hat jeder andere Anforderungen. Das Bokeh ist bei beiden super. Der Vorteil des Makro ist für mich die geringere Naheinstellgrenze und gerade dadurch ergeben sich tolle Möglichkeiten, auch für Portraits...

Bei der Freistellung punktet natürlich das DC durch Blende und DC. Ich weiß nicht wie sehr diese Funktion bei deinen Beispielen genutzt worden ist, aber rein gefühlsmäßig würde ich sagen das die 2,8er selbst bei gleicher Blende etwas weniger freistellen.

Geh doch einfach mal in nen Fotoladen und schau dir die genannten Gläser an. Den Bildeindruck deiner Beispiele wirst du wohl am ehesten mit einem 1,4/85er erreichen können, wenn du das DC nicht noch mal anschaffen willst...

Wegen der Abstufung... Wenn du mit dem Abstand zwischen 35 und 50mm klar kommst, wirst du wohl auch mit 50 und 85mm klar kommen

 

[DrThrash]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Ich habe das AF-S 105/2.8 Micro VR und bin damit sehr zufrieden, insbesondere mit der Flexibilität der Linse (Makro/Portrait/Tele). Verarbeitung/Haptik ist auch top.

Dass ein 85er "zu nah dran" an der 50er FB wäre, darüber würde ich mich keine allzu großen Sorgen machen. Ich würde mir neben meinem 35/1.8, 50/1.4 und besagtem 105/2.8 durchaus noch ein 85/1.8 holen, wenn Nikon sowas in bezahlbarer Form als AF-S rausbringt. Das 105er ist definitiv "weit weg" von dem 50er, so dass ein 85er "passen" müsste.

Vielleicht haben wir ja ganz viel Glück und Nikon kündigt morgen so ein AF-S 85/1.8 an.

 

[charlielima]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Mit der Devise "Never change a running system!" fahre ich schon immer gut. Wenn Du mit dem 105 DC zufrieden warst (und Deine Beispielbilder sind doch allererste Sahne!) - ähm, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum Du Dir diese Linse nicht erneut kaufen möchtest.

Natürlich ist es bitter, aber die Ergebnisse sprechen für sich! Hätte ich nicht das 200 f/2, dann würde ich mir auch das 105 DC zulegen!

 

[Nirvana412]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

[...]

Sonst das DC ein zweites Mal kaufen und dann in Summe 1400k dafür gezahlt haben? *gr*

Also jetzt mal eine Keule Rationalität rausgeholt: Du hast eine Linse geschrottet. Die ist weg, und ebenso das Geld was du vor einiger Zeit dafür ausgegeben hast. Das nun in deine Entscheidung mit einfließen zu lassen, ist - schlicht gesagt - grober Unfug. Dazu neigt man schnell (und ich selbst erst recht), aber es ist ganz und gar nicht zielführend.

Was wäre gewesen, wenn du dein 105DC im intakten Zustand einfach so gegen ein 105 2.8 VR hättest eintauschen können? Hättest du das gemacht? So wie sich das für mich anhörst, warst du wunderbar zufrieden. Du wirst also jedes Mal, wenn du mit einem Bild aus einer anderen Linse nicht 100% zufrieden bist, denken "und wie wäre es, wenn ich das 105DC hätte?" Das könnte quälend werden....

Ich verstehe deinen Drang nicht, etwas anderes zu kaufen. Du hast so oder so in Summe ewig viel gezahlt, egal welchen Nachfolger du kaufst

 

[ThilliMilli]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Bei der Freistellung punktet natürlich das DC durch Blende und DC. Ich weiß nicht wie sehr diese Funktion bei deinen Beispielen genutzt worden ist, aber rein gefühlsmäßig würde ich sagen das die 2,8er selbst bei gleicher Blende etwas weniger freistellen.

DC habe ich nie genutzt. Daher die entspricht die Freistellung der in den exifs angegebenen Blende.

@charlielima & Nivrana412:
Ich kann Eure Argumentation gut nachvollziehen und bin ja auch sonst selbst ein ziemlich rationales Kerlchen. Und vor diesem Hintergrund wollte ich eben auch hinterfragen, ob denn nicht ggf. auch das 105 VR eine Alternative wäre:
+ Ein kleiner Zugewinn an Schärfe
+ der VR dürfte bei meiner Art der Porträts ebenfalls Mehrwert bieten
+ zusätzlich noch die Makrofunktion (würde ich zwar selten nutzen, wäre dann aber doch fein).
- Verlust einer Blende, wobei ich das DC auch leicht abblenden musste (2,2-2,5 und dann ist der Unterschied nicht mehr soo groß)

Vielleicht haben wir ja ganz viel Glück und Nikon kündigt morgen so ein AF-S 85/1.8 an.

Oder ein neues 105/2.0 - oder beides. Aber das sind Träumereien. Wahrscheinlich wird's nur die Spiegellose. Und Punkt.

 

[PSE]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Also ich habe beide 105er - für mich bleibt weiterhin das DC die erste Wahl für Portraits und das Macro wird für Macroaufnahmen (unter Wasser) eingesetzt.

Manchmal muß man halt damit leben, dass etwas kaputt geht. Bei mir war es das 24-70 (selbst draufgefallen) - aber ich hab es auch wieder reparieren lassen (850,-).

Ansonsten schau doch mal bei Ebay nach einem DC und nach einem 105er Macro (gebraucht, auch ggfs Sigma) - vielleicht passt ja das in Dein Budget.

Gruß, Peter

 

[Michael.Doering]

AW: Alternative für 105 DC nach Bruch (ich Depp)

Eine Blende ist eine Blende und das ist nicht zu vernachlässigen.
2.0 gegen 2.8 bedeutet abgeblendet eben 2.8 gegen 4.
Mit Ausnahme der Vignettierungen schneidet das 2.0er ja schon bei Offenblende wirklich gut ab - jedenfalls im Vergleich zu den bei Objektiven meist üblichen starken Abfällen bei Offenblende.

Mit dem AF-S 105 Micro 2,8 VR bin ich sehr zufrieden, nutze es allerdings nicht für Portraits.
Zum AF 105 2.0 D kann ich wiederum Nichts sagen, außer daß es überall sehr positiv hervorgehoben wird.

Meine Meinung:
Ein Objektiv mit dem man zufrieden ist sollte man nicht hergeben und ggf. wiederherstellen lassen.
Ob Du für 700 reparieren läßt oder 250 EUR für ein Neues mit Garantie draufpackst ist eine Frage des Zustandes und Deiner Anhänglichkeit.