Agihontas

[Dr.Dodo]

Mal wieder eine Art von Bild das von der Bearbeitung nicht jedem gefällt
Bevor es heißt "weichgematscht" hab ich extra noch ein 100% Crop angehängt




Cheers

 

[HummselBrummsel]

Mir gefällts aber!

Schöne Bearbeitung und tolles Foto!

 

[BlaqueBeat]

Ich finde es schade, dass die rechte Gesichtshälfte so dunkel ist. Finde es hier eher störend als förderlich, weil dadurch das Gesicht so "schief" wirkt.

Model, Bearbeitung und Ausdruck finde ich allerdings sehr gelungen!

 

[pmuenzer]

Ohne dir, oder dem Modell jetzt zu nahe treten zu wollen - Nichts für ungut - aber die Bearbeitung stöhrt mich jetzt nicht so sehr, wie die (optische) Breite der Nase...

Mit welcher Brennweite hast du hier gearbeitet ?

 

[blubb.]

ein schönes foto.
allerdings finde ich die haut echt nicht mehr natürlich aussehend.
naja, das ist ja bekanntlich geschmackssache.
der schnitt und die lichtsetzung sind aber klasse, finde ich.

Liebe Grüße, blubb.

 

[Dr.Dodo]

Vielen Dank,

@pmuenzer, kein Problem man darf seine Meinung immer sagen solange es sachlich bleibt.
Brennweite 60mm , habe in meinem anderen Thread deswegen auch schon auf den Arsch bekommen Muss ich beim nächsten mal drauf achten das ich Portraits mit dem 70-200 mache

Cheers

 

[icecast]

Hmmm,
60mm sollte doch eigentlichreichen um einen Kopf entsprechend gut abzubilden.
Ich würde sagen das Problem mit der Nase ist eher Lichtbedingt und somit eine "optische Täuschung"?!

 

[Dungiplace]

Applaus für den Fotografen...jedoch mehr Applaus für die Eltern des Models. eine wirklich gelungene Produktion

 

[Gast_248107]

Bevor es heißt "weichgematscht" hab ich extra noch ein 100% Crop angehängt

das problem sind nicht die poren. dieser weichmachertrick ist ja altbekannt, und ja, der dämpft die haut mit zwei drei klicks ein - aber er macht noch ganz andere sachen, zb. zerstäubt er die natürlichkeit der haut, egal ob am ende noch hochpassporen drüberkleben oder nicht. man sieht es einfach - und das auf einen blick. retusche wird normalerweise in handarbeit gemacht, und das über stunden - und am ende sieht man auch warum. wenn du dir zb. die bilder von dresser und greenberg anschaust - die sind butterzart, aber es sieht nicht kitschig zerstäubt und weichgespült aus - es leuchtet und glimmert auch nirgendwo.

 

[OlliBi]

Applaus für den Fotografen...jedoch mehr Applaus für die Eltern des Models. eine wirklich gelungene Produktion

Mir gefällt der Lichtverlauf ausgesprochen gut. Kannst etwas zum Lichtsetup sagen?

Gruß,
Olli

 

[Lufti]

Schönes Foto!

 

[Dr.Dodo]

das problem sind nicht die poren. dieser weichmachertrick ist ja altbekannt, und ja, der dämpft die haut mit zwei drei klicks ein - aber er macht noch ganz andere sachen, zb. zerstäubt er die natürlichkeit der haut, egal ob am ende noch hochpassporen drüberkleben oder nicht. man sieht es einfach - und das auf einen blick. retusche wird normalerweise in handarbeit gemacht, und das über stunden - und am ende sieht man auch warum. wenn du dir zb. die bilder von dresser und greenberg anschaust - die sind butterzart, aber es sieht nicht kitschig zerstäubt und weichgespült aus - es leuchtet und glimmert auch nirgendwo.

Die von dir bekannte Methode nutze ich dann und wann auch, steckt aber lediglich mit 15% Deckkraft in diesem Bild was du denkst was du siehst ist was anderes... ist vom Effekt relativ identisch aber nur 1 klick ^^
Hautretusche mach ich ganz ganz anders und glaub mir je nachdem welches Ziel ich erreichen will steht das deinen genannten nicht nach da es die gleiche Art ist Bei solchen Bilder sitze ich aber dann auch 5 -15h an der Haut nzw. noch länger das kommt ganz auf die Haut an. Bei TFP Shootings lohnt sich dieser Aufwand aber nicht.

Mir gefällt der Lichtverlauf ausgesprochen gut. Kannst etwas zum Lichtsetup sagen?

Gruß,
Olli

Beauty Dish fast auf Kopfhöhe leicht links.. Rest Photoshop



Cheers

 

[Dave1987]

Klasse Bild.