AF-S Nikkor 70-200mm f2.8E FL ED VR

[proller-fx]

Warum ignorant, es sind ja immer die gleichen Leute die sich über diese scheinbare Brennweitenverkürzung auslassen.
Ich denke mal die grosse Mehrheit stört das nicht und geht halt einen Schritt vor oder zurück, falls es denn nicht passen sollte.
Beim VRII wurde das ja schon zu genüge durchgekaut, manche denken so, die anderen so.

 

[Chevrette]

Brennweitenverkürzung ist für die ein Thema die eins drauss machen.

Das sehe ich auch in etwa so.
Die Brennweitenverkürzung ist unterhalb von etwa fünf Metern Motiventfernung überhaupt erst bemerkbar, unterhalb von drei Metern deutlich. Da sind wir aber in einem Bereich, wo man den Effekt der Brennweitenverkürzung durch einen beherzten Schritt nach vorne aufheben kann.

Seht ihr für euch eine Anwendung, wo man diesen Schritt nach vorne nicht machen kann? Ich für mich sehe diese Anwendung nicht. Wenn ich den Schritt nach vorne nicht machen kann (z. B. Aufführungen, Sport), dann habe ich Motiventfernungen von deutlich über fünf Metern. (Und sollte ich zufällig in der ersten Reihe sitzen und nah dran sein, brauche ich nicht mehr sondern weniger Tele.)

Für Videofilmer hat die Brennweitenverkürzung sogar einen handfesten Vorteil: Beim Fokussieren von fern zu nah oder umgekehrt ändert sich der Bildausschnitt nicht oder nur unwesentlich. Daher nehme ich an, dass die Brennweitenverkürzung kein Fehler sondern Absicht ist.

 

[Gast_38115]

Nun kann man eben nicht immer einfach einen Schritt nach vorne machen, dazu begrenzt einen irgendwann auch die Naheinstellgrenze.

Das Tamron hat bei einer Motiventfernung von 1,8 m eine Brennweite von 145 mm im Vergleich zum Canon IS II/Nikkor FL.
Bei 3,6 m sind es 168 mm, bei 5,5 m ca. 182 mm und ab etwa 7 m Motiventfernung sind es dann 200 mm. Quelle Dustin Abbott

Maximaler Abbildungsmaßstab:
Tamron 1:6,1
Nikkor FL 1:4,8

Dies alles bedeutet, dass ich einen größeren ABM mit dem Nikkor erreichen kann, oder halt nicht bei 200 mm, sondern bei einer kleineren Brennweite arbeiten kann und so von einer besseren Performance profitiere.

Da nach der Anwendung gefragt wurde, ich habe sie doch schon genannt. Portraits,Close-Ups, oder Detailsaufnahmen.

Mal zwei Beispiel um es zu verdeutlichen, was ich meine.

Dieser ABM wäre mit einem Tamron G2 nicht möglich, da im Bereich der Naheinstellgrenze aufgenommen und die Brennweitenverkürung vom Tamron halt bei diesem Motivabstand schon recht groß ist. Würde ich den Bildausschnitt nun Ausschneiden wollen, müsste ich ca. 35-40% der Auflösung in den Papierkorb hauen!
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3972639[/ATTACH_ERROR]

Motiventfernung ca. 3 m
Ich kann den Sweetspot des Nikkors bei 135 mm nutzen, beim Tamron wäre ich bei fast bei 200 mm gewesen. Klar näher ran, doch das ändert dann auch die Perspektive und Bildwirkung.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3972640[/ATTACH_ERROR]

Alles kein Beinbruch gegen das Tamron, aber es kann für einen persönlich halt schon einen Unterschied machen.

 

[mehlmann]

Habe ja beide, FL und G2. Beide sind in der Abbildung sehr sehr gut. Das FL ist aber einen Tick schneller beim AF und minimal besser in Abbildung. Ist das den Aufpreis wert? Eher nicht mMn.

 

[ManniD]

Dem Themenstarter interessiert genau die Naheinstellgrenze. Wieso müssen Leute anzweifeln, dass es ihm wichtig sein kann?

---closed---

Die Antwort scheint er gefunden zu haben, ansonsten mache ich den Thread wieder auf.