Ich würde auch Schritt für Schritt vorgehen. Und evtl. auch ein 16 1.4 und 35 1.4 behalten und schauen, was da mit der X-T5 dennoch geht. Dann hättest Du zumindest mit dem 23 1.4 II ein sehr schnelles Objektiv in petto und die anderen werden ja nicht schlechter an der X-T5.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
AF Qualität der X-T5 im Vergleich zu Sony
- Themenersteller dvux
- Erstellt am
Deine AF Performance des 23/f2 und 35/f1.4 im Vergleich kommt mir sehr komisch vor. Diese Erfahrung kann ich nicht teilen zumindest nicht an der T2. Ich hatte selbst beide parallel und die 23mm geliebt. Es war bei mir immer schneller als das 23er 35er (Sorry Tippfehler). Zu meinen T4 Zeiten hatte ich das 23er nicht mehr. Mich würde es aber sehr wundern wenn es dort zu langsam ist. T3 und T4 haben ja die gleich AF-Performance. Das 35/f1.4 musste bei mir gehen. Für mich hatte es zu viel Charakter. Es musste dem 33er weichen. Das ist AF technisch dem 35er deutlich überlegen.
An deiner Stelle würde ich mich nochmal mit dem 23/f2 beschäftigen. Man kann ja von Lichtstärke und Freistellung halten was man will. Aber gerade im Nahbereich dürfen bei Kindern die Nase und die Ohren auch noch einigermaßen scharf sein, wenn der AF auf dem Auge sitzt. Das erreicht man allerdings nicht mit f1.4. Und bezüglich hoher ISO-Werte, mit den "fast" neuen KI Schärfungs- und Entrauschungsmaßnahmen gewinnt man locker 2,5 Blendenstufen. Da sieht dann ISO 6400 in etwa so aus wie noch vor zwei Jahren ISO 1000. Daher haben hohe ISO-Werte zumindest ein Stück weit an Schrecken verloren.
Hast du jemanden im Bekanntenkreis der ev. noch ein 23/f2 hat? Vielleicht ist ja auch mit dem Objektiv nicht io. Allerdings halte ich das eher für unwahrscheinlich.
An deiner Stelle würde ich mich nochmal mit dem 23/f2 beschäftigen. Man kann ja von Lichtstärke und Freistellung halten was man will. Aber gerade im Nahbereich dürfen bei Kindern die Nase und die Ohren auch noch einigermaßen scharf sein, wenn der AF auf dem Auge sitzt. Das erreicht man allerdings nicht mit f1.4. Und bezüglich hoher ISO-Werte, mit den "fast" neuen KI Schärfungs- und Entrauschungsmaßnahmen gewinnt man locker 2,5 Blendenstufen. Da sieht dann ISO 6400 in etwa so aus wie noch vor zwei Jahren ISO 1000. Daher haben hohe ISO-Werte zumindest ein Stück weit an Schrecken verloren.
Hast du jemanden im Bekanntenkreis der ev. noch ein 23/f2 hat? Vielleicht ist ja auch mit dem Objektiv nicht io. Allerdings halte ich das eher für unwahrscheinlich.
Zuletzt bearbeitet:
Nach Anleitung von Fuji wäre ggf. auch mal ein Versuch wert.
Genau so ist es!
Selbst bei normalen Laufbildern (kein Fussball/Handball/Kurzstreckensprints) würde ich nicht länger als 1/640s belichten... rennende Kids eher mit 1/1000s
danke Dir. Wie meinst Du das "23er geliebt" und "immer schneller als das 23er"? (Typo?). Ja, die 3er sollte mit der neuen Firmware beinahe der 4er entsprechen.
Und wie meinst Du "zu viel Charakter"?
Ja, hm, stimmt was mit meinem 23er f2 nicht? Wie Du schon sagst "unwahrscheinlich" und leider habe ich keinen anderen Fuji-grafen mit dem ich mal tausch könnte.
Und vlt hast Du recht, dass hohe ISO Werte (meinst Du damit über 6400?) heute anders sind als früher - stimmt, das sollte ich auch mal testen. Allerdings ist das dann immer zumindest ein weiterer Schritt beim Bearbeiten.
Danke! Die kannte ich noch nicht. In diesem Zusammenhang, dort empfiehlt man ja pre AF = On - kann man damit irgendwie abstellen, dass der dann auch arbeitet, wenn die Objektivkappe drauf ist? Das nervst irgendwie und war einer der Gründe, warum ich das mal abgeschaftet hatte.
&
Fakten ;-) ? Genau der wird ja gerne mal als definitiv besser bewertet (auch der der X-H2s) - ist das Fuji-Fantum oder echt (also Flöhehusten)? Ich bin ehrlich gesagt im Hinterkopf immer noch am hirnen, ob ich den Versuch nicht selber machen muss. Mit einer Leihoption oder einem Kauf mit der klaren Vorgabe an mich ehrlich zu testen und ggf. auch wieder schnell zu verkaufen. Oder ein Szenario konstruieren, wie ich das irgendwie vor mir rechtfertigen könnte ;-) Also z.B. in der nächsten Phase der Kids wird AF noch wichtiger, es gibt jetzt schon lustige Trampolin und MTB Sessions ;-) Dann wäre Fuji wir fast alles und Sony füf "Sport" (Dann Telezoom oder so); klar das könnte auch eine X-H2s
ich konnte jetzt mal nicht warten und habe der 23er f1.4 geordert. Das hatte der lokale Dealer nicht, aber ein lokaler Versender, bei dem ich das heute (oder morgen) abholen kann; ob das nun der bessere Versuch/Reihenfolge als erst einen neuen Body ist, weiss ich nicht... (wohne in der CH, wo Rückgabe nicht so einfach ist; das kostet). Lustigerweise scheint hier heute das gute Wetter Einzug zu halten - von daher muss ich schauen, dass die Bedingungen auch wirklich gleich sind, sonst habe ich das ab Spätherbst wieder....
Ich hatte mal die A7III, deren AF war generell klasse, aber das Tracking nicht so gut wie bei aktuellen Fuji-Modellen. Die Kamera ist ja aber auch schon älter, insofern wird sich da noch einiges getan haben bei Sony.
Allerdings sind für mich die aktuellen Modelle von Fuji schnell genug, was den AF anbelangt. Das Problem ist häufig weniger die Kamera, als eher die Objektive. Aber insgesamt finde ich die AF-Leistung bei der aktuellen Generation (habe die X-T5 und seit kurzem auch die X-S20) wirklich gut! Ich habe drei Kinder (1-6) und sicherlich mehr Ausschuss als bei Sony. Ich habe meine A7III und die E-Mount-Objektive aber verkauft, weil der AF eben nicht alles ist. Die A7III war technisch toll, machte mir aber keinen Spaß. Allein das Verschluss-Geräusch (die A7, die ich auch hatte, hatte den lautesten Verschluss, den ich je bei einer Kamera gehört habe)! Und gerade mit Kindern merke ich, dass ich keine Zeit und auch keine Lust auf Nachbearbeitungen habe. Insofern freue ich mich über die JPEGs OOC bei Fuji und gut ist.
Besser geht immer, und wenn du so dringend einen besseren AF brauchst, dann kauf dir einfach eine Sony und probiere es aus (ich würde gebraucht kaufen, dann tut es nicht so weh, wenn es doch nicht das E-System sein sollte). Fuji kann mit Sicherheit mit den aktuellen Modellen von Sony nicht mithalten. Andererseits funktioniert z.B. die Gesichts- und Augenerkennung ziemlich gut (laut Vergleichen im Netz besser als bei anderen Herstellern, gelegentliche Bäume usw., die als Gesicht erkannt werden, mal ausgenommen) und das Tracking finde ich auch überzeugend (benutzt ich häufig bei Veranstaltungen, auch bei Sportveranstaltungen, allerdings nicht auf professionellem Niveau).
Allerdings sind für mich die aktuellen Modelle von Fuji schnell genug, was den AF anbelangt. Das Problem ist häufig weniger die Kamera, als eher die Objektive. Aber insgesamt finde ich die AF-Leistung bei der aktuellen Generation (habe die X-T5 und seit kurzem auch die X-S20) wirklich gut! Ich habe drei Kinder (1-6) und sicherlich mehr Ausschuss als bei Sony. Ich habe meine A7III und die E-Mount-Objektive aber verkauft, weil der AF eben nicht alles ist. Die A7III war technisch toll, machte mir aber keinen Spaß. Allein das Verschluss-Geräusch (die A7, die ich auch hatte, hatte den lautesten Verschluss, den ich je bei einer Kamera gehört habe)! Und gerade mit Kindern merke ich, dass ich keine Zeit und auch keine Lust auf Nachbearbeitungen habe. Insofern freue ich mich über die JPEGs OOC bei Fuji und gut ist.
Besser geht immer, und wenn du so dringend einen besseren AF brauchst, dann kauf dir einfach eine Sony und probiere es aus (ich würde gebraucht kaufen, dann tut es nicht so weh, wenn es doch nicht das E-System sein sollte). Fuji kann mit Sicherheit mit den aktuellen Modellen von Sony nicht mithalten. Andererseits funktioniert z.B. die Gesichts- und Augenerkennung ziemlich gut (laut Vergleichen im Netz besser als bei anderen Herstellern, gelegentliche Bäume usw., die als Gesicht erkannt werden, mal ausgenommen) und das Tracking finde ich auch überzeugend (benutzt ich häufig bei Veranstaltungen, auch bei Sportveranstaltungen, allerdings nicht auf professionellem Niveau).
Definitiv ist der größere Schritt mit dem Body zu erreichen. Von daher nicht gleich zurückgeben, wenn die X-T3 das Objektiv ausbremst.
Ich hatte das XF23/f2. Dann habe ich mir irgendwann eine X100F mit der fest verbauten Brennweite 23/f2 gekauft. Das aber nur unter der Prämisse das XF23/f2 dann vernunftmäßig abzugeben. Allerdings trauer ich der Linse bis heute nach.
Dass das 23er immer schneller war bezog sich auf das 35er. Sorry. War ein Tippfehler. Habe es weiter oben jetzt korrigiert.
Viele Lieben das XF35/f1.4 wegen des besonderen und weniger klinischen Bildlooks. Ich habe mit dem Look ab und an eher gehadert. Abgeblendet war es super. Aber offenblendig hatte es mir zu wenig Schärfe im Randbereich. Und der Look passt halt nicht zu allen Motiven. Das XF33/1.4 überzeugt in allen Bereichen. Look ist halt klinischer. Ich hatte das XF35/f1.4 gerne genutzt. Das XF33/1.4 macht mir aber noch viel mehr Spaß.
Wenn ich Charakterlinsen verwenden möchte, dann greife ich zum Altglas. Gerade im Bereich 50mm gibt es da etliche gute und preiswerte Objektive. Dazwischen kommt noch ein Focal Reducer. Damit hat man dann in Etwa den Look, den Blickwinkel und die Blende wie an der Kleinbildkamera.
Gratuliere. Das Neue oder das Alte?
Das Neue würde mich auch reizen. Aber ich tendiere eher zum neuen 18er. Derzeit sind mir aber beide Objektive auf dem Gebrauchtmarkt noch deutlich zu teuer.
Wäre ja auch etwas armselig, wenn eine aktuelle Fuji nicht mit einer Sony von 2018 mithalten könnte.
Ja das hat es. Ich habe den Vergleich mit der OM-1 und auch einer X-T3 und X-T30 die ich mal hatte.
Edit: aktuell mit 7IV, 1 und 7CII unterwegs. Fuji ist verkauft. OM-1 ist (noch) da.
Zuletzt bearbeitet:
Klar, und trotzdem hätte der TO vermutlich nicht im Sony-Bereich gefragt, wenn er die olle Sony hätte, denn deren AF war halt schon 2018 auf dem Niveau der aktuellen Fujis (mehr oder weniger). Aber wie schon gesagt: Der AF der aktuellen Fujis ist aus meiner Sicht schnell genug.
Die Aussage verstehe ich jetzt nicht. Du weißt, dass sich etwas getan hat, weil du aktuelle Modelle von Sony mit älteren von Fuji verglichen hast?
Sorry war verwirrend. Nein habe auch die Alpha 7IV, eine Alpha 1 und eine Alpha 7CII. Die 7III hatte ich nicht. Ich hatte die 7RIII.
Ah Ok, dann passt die Aussage ja. Das Erscheinen der 7IV war für mich der Anlass, zu Fuji zu wechseln. Ich fand die Kamera einfach zu teuer als Nachfolger der 7III. Ob ich das jetzt noch so sehen würde angesichts der steigenden Preise, weiß ich nicht. Bliebe noch der fehlende Spaß bei den Sonys (bis auf die RX 1, die fnd ich klasse, die musste allerdings gehen, um mir die 7III leisten zu können).
Die X-T3 und X-T30 sind allerdings eine guten Vergleichspartner, beim letzten Update hat sich bei Fuji ziemlich viel getan.
YES
Ist das jetzt ein Gag von dir?
und jetzt noch die etwas längere Fassung: ich hab's getan und es scheint der erhoffte Schritt zu sein. Eigentlich hatte ich ja "nur" das 23er f2 (neu) bestellt und lokal beim überregionalen Versender abgeholt (der lokale Fotodealer hatte es nur mit Lieferzeit) Nach dem Abholen bin ich dann noch bei dem lokalen Händler vorbei und hab's relativ spontan, wenn ja auch geplant getan: X-T5 (in silber) mitgenommen. Bei der Gelegenheit auch mal gefragt, leider bietet man keine Testsessions oder Miete an (erst bei den richtigen grossen Modellen). Egal. Ich konnte dann heute kurz ein paar Aufnahmen und der erste Eindruck erleichtert bzw. freut mich sehr. Krasser Unterschied. Das Verhältnis Ausschuss zu "wird mal ins C1 importiert" liegt bei 5-8 : 50+, dazu ein paar Fehler meinerseits oder der Models ;-). Wie gesagt, keine Quertests, einfach gestern Abend so gut es ging die Settings eingestellt und heute einfach drauf losgeschossen. Damit bin ich happy und kann mich wieder aufs fotografieren konzentrieren. Ich musste dabei an ein Statement von oben denken in der Richtung "sicher mehr Ausschuss als bei Sony aber okay" - so hab ich das vorhin auch gesehen.
Ein paar Dinge sind mir aber schon aufgefallen (FW 2.10):
- Das Erkennen von Augen ist gefühlt nicht so gut wie früher (eben X-T3) - manchmal erkennt es einfach kein Auge (also kein kleines grünes Kästchen), obwohl das Objekt klar frontal zur Linse steht, sich wenig bewegt und auch klar 2 Augen hat ;-); ab und zu hatte ich das Gefühl, dass es einfach 1-2 Sek braucht, aber ab und zu passierte eben auch nix; allerdings war das Ergebnis trotzdem gut, weil vom das Gesicht als das Fokusfeld erkannt wurde und das trotz f<2 noch kein Problem war. Mein Gefühl war - wie gesagt knappe 60 Bilder erst - dass das im Einzel eher besser funktioniert als bei "Weit/Verfolgung" (AF-C). Andererseits war ich z.T. überrascht, dass Augen im Profil gut erkannt wurden.
- die FW hat schon noch ein paar fundamentale Bugs, oder? Irgendwo komme ich z.B.aus dem Menüunterpunkt nicht mit der Backtaste raus; die Augenerkennung musste ich bestimmt 2 oder 3 mal neu setzen, das schien wie vergessen worden zu sein nach ein paar Aktionen. Vlt ist das mit den Augen auch noch eher ein Bug?
@jan79 : danke für Deine praxisnahen Beschreibungen. Da scheinen wir einiges gemeinsam zu haben, die Kids und die Zeit - interessant auch, dass bei mir die s20 irgendwie im Hinterkopf ist als Kandidat irgendwann mal die X-E3 abzulösen. 2 Bodies finde ich schon toll, und zu sagen "die E3 macht halt langsam" ist irgendwie nie ausschliesslich mein Anwendungsfall. Ich mach nicht nur Landschaft oder Street - irgendwann springt immer mal wieder ein Kind dazwischen. Aber das Thema muss bei mir noch reifen. Genauso könnte es sein, dass ich "Sony" trotzdem nicht aus dem Sinn bekomme, dann ist der Gebraucht-Versuch sicher gut, gerade da es mich Stand jetzt nicht mehr so drängt.
@brontes : danke für die Erklärungen. ja, irgendwie komisch, dass das mit dem (alten) 35er 1.4 gefühlt etwas besser funktioniert hatte als mit dem 23er f2 - allgemein gilt das 23er 2 als schneller als das 35er 1.4 ICh muss mal sehen, was ich mache. Eigentlich liebe ich alles, was ich sonst so habe (das 10-24er eh), das 16er, das 35 1.4. Beim 56er bin ich nicht so sicher. Aber: kommt Zeit kommt Rat
Grundätzlich tendiere ich auf Grund meiner auch hier beschriebenen Erfahrungen im Moment mehr zu den 1.4er Varianten - nur wg dem mehr an Licht. Ob man jetzt immer einen 1.4er Look braucht sei mal dahingestellt... Klar ist der Look erstmal ein Eye-Catcher (noch extremer der Portrait Effekt im iTelefon), aber manchmal ist ein wenig mehr Tiefenschärfe sogar harmonischer, oder? "Kompakt" finde ich eigentlich alle der beschriebenen; erst beim 56er würde ich das Wort "schwer" oder "gross" in den Mund nehmen. So richtig kompakt ist eine X-Tx oder auch Ex auch mit dem 27er nicht - "kompakt kompakt" ist für mich eine Sony RX 100 - die passt wirklich in die Hosentasche - aber zu dem was Jan schrieb: mir macht das einfach nicht so viel Spass, so dass ich jetzt doch, als jmd der alles an Taschen eigentlich nicht mag (weil irgendwie doch immer im Weg) eine kleine Hüft- bzw. Slingtasche dabei habe.
Ein paar Dinge sind mir aber schon aufgefallen (FW 2.10):
- Das Erkennen von Augen ist gefühlt nicht so gut wie früher (eben X-T3) - manchmal erkennt es einfach kein Auge (also kein kleines grünes Kästchen), obwohl das Objekt klar frontal zur Linse steht, sich wenig bewegt und auch klar 2 Augen hat ;-); ab und zu hatte ich das Gefühl, dass es einfach 1-2 Sek braucht, aber ab und zu passierte eben auch nix; allerdings war das Ergebnis trotzdem gut, weil vom das Gesicht als das Fokusfeld erkannt wurde und das trotz f<2 noch kein Problem war. Mein Gefühl war - wie gesagt knappe 60 Bilder erst - dass das im Einzel eher besser funktioniert als bei "Weit/Verfolgung" (AF-C). Andererseits war ich z.T. überrascht, dass Augen im Profil gut erkannt wurden.
- die FW hat schon noch ein paar fundamentale Bugs, oder? Irgendwo komme ich z.B.aus dem Menüunterpunkt nicht mit der Backtaste raus; die Augenerkennung musste ich bestimmt 2 oder 3 mal neu setzen, das schien wie vergessen worden zu sein nach ein paar Aktionen. Vlt ist das mit den Augen auch noch eher ein Bug?
@jan79 : danke für Deine praxisnahen Beschreibungen. Da scheinen wir einiges gemeinsam zu haben, die Kids und die Zeit - interessant auch, dass bei mir die s20 irgendwie im Hinterkopf ist als Kandidat irgendwann mal die X-E3 abzulösen. 2 Bodies finde ich schon toll, und zu sagen "die E3 macht halt langsam" ist irgendwie nie ausschliesslich mein Anwendungsfall. Ich mach nicht nur Landschaft oder Street - irgendwann springt immer mal wieder ein Kind dazwischen. Aber das Thema muss bei mir noch reifen. Genauso könnte es sein, dass ich "Sony" trotzdem nicht aus dem Sinn bekomme, dann ist der Gebraucht-Versuch sicher gut, gerade da es mich Stand jetzt nicht mehr so drängt.
@brontes : danke für die Erklärungen. ja, irgendwie komisch, dass das mit dem (alten) 35er 1.4 gefühlt etwas besser funktioniert hatte als mit dem 23er f2 - allgemein gilt das 23er 2 als schneller als das 35er 1.4 ICh muss mal sehen, was ich mache. Eigentlich liebe ich alles, was ich sonst so habe (das 10-24er eh), das 16er, das 35 1.4. Beim 56er bin ich nicht so sicher. Aber: kommt Zeit kommt Rat
Grundätzlich tendiere ich auf Grund meiner auch hier beschriebenen Erfahrungen im Moment mehr zu den 1.4er Varianten - nur wg dem mehr an Licht. Ob man jetzt immer einen 1.4er Look braucht sei mal dahingestellt... Klar ist der Look erstmal ein Eye-Catcher (noch extremer der Portrait Effekt im iTelefon), aber manchmal ist ein wenig mehr Tiefenschärfe sogar harmonischer, oder? "Kompakt" finde ich eigentlich alle der beschriebenen; erst beim 56er würde ich das Wort "schwer" oder "gross" in den Mund nehmen. So richtig kompakt ist eine X-Tx oder auch Ex auch mit dem 27er nicht - "kompakt kompakt" ist für mich eine Sony RX 100 - die passt wirklich in die Hosentasche - aber zu dem was Jan schrieb: mir macht das einfach nicht so viel Spass, so dass ich jetzt doch, als jmd der alles an Taschen eigentlich nicht mag (weil irgendwie doch immer im Weg) eine kleine Hüft- bzw. Slingtasche dabei habe.
danke! s.o. Das neue (also LM) - das 18er reizt mich eben auch, aber dazu auch s.o.: solide und faktisch testen und erst dann schauen ;-)
Bugs im Sinne, dass das immer so ist, eher nicht. Keine Ahnung, warum da nichts passiert mit Display/Back. Das Einstellen mit und ohne Vergessen ist vermutlich auch ein Feature, in das Du reingerutscht bist, was Du aber ändern kannst. Das mit den Augen ist m.E. auch Einstellung bzgl. AF-Feld. Normalerweise kann die X-T5 Augen aus sehr viel weiterer Entfernung erkennen als die X-T3. Probiere weiter und wenn etwas gar nicht funzt, frag konkret nach, am besten als Extrathread mit konkreter Beschreibung in Fujifilm Allgemein oder im X-T5 Praxisthread. In Allgemein gibts aber auch schon Lösungen für Verschiedenes, vielleicht passt da ja schon was. Edit: Oder hier mal fragen.
Auf jeden Fall sehr viel Spaß mit der Kamera!
Zuletzt bearbeitet:
danke @Fotofan56 ! Ja wg der eventuellen Bugs der Kamera (oder mir....) mache ich mir keine Sorgen und lese erstmal in den entsprechenden Threads oder mache dann was eigenes auf.
Die Anwendungsfälle für einen guten AF werden immer weniger?
Seit wann und wieso?
WERBUNG