-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gelöschtes Mitglied 6223
Guest
Aber ebenso ein Leichtes von und mit einer "Nobellinse" weniger gute Beispiele einzubringen.
Auf f8 abgeblendet stimme ich Dir fast zu.
Blende 8 muss ja nicht unbedingt schlecht sein ... man muss dann halt nur auf den Hintergrund achten ...
aber egal ... NoNo hat es doch auf den Punkt gebracht ...
gute + charaktervolle Bilder kann ich mit günstigen und teuren Linsen machen ... und ebenso kann man damit schlechte Bilder machen ... mit teuren Linsen macht man nun mal nicht automatisch tolle Bilder ... und mit günstigen nicht zwangsläufig schlechte ...
und über Geschmack kann man auch nicht streiten ... es soll ja Leute geben denen das Bokeh von Spiegellinsen gefällt ...
Gast_129296
Guest
nochmal volle zustimmung ...
Was natürlich die Equipmentdiskussion insgesamt stark relativiert ;-)
Irgendwie lese ich dauernd wie scharf manche Linsen seien, dazu ab f 4 .....
dachte es ginge, um Charakter
?
dachte es ginge, um Charakter
?Ist warscheinlich wie bei Menschen.
Oft genug haben die richtig scharfen Teile keinen Character
Nochmal was anderes. Ich werd demnächst mal schaun, ob ich für erwachsenen - Portraits nicht dann eher das 1.8G nehme als das 1.4G.
Das etwas unruhigere Bokeh könnte besser zum Hautbild eines Erwachsenen passen als das cremige vom 1.4G
Der "kontrast" zwischen nem super weichgezeichneten Hintergrund und der doch teilweise nichtmehr ganz so glatten haut einer älteren Person,
verstärkt den Effekt, das die Person alt aussieht dann noch einmal.
Da würde ein etwas rubbeligeres Bokeh warscheinlich eher die Person jünger aussehen lassen.
Oft genug haben die richtig scharfen Teile keinen Character
Nochmal was anderes. Ich werd demnächst mal schaun, ob ich für erwachsenen - Portraits nicht dann eher das 1.8G nehme als das 1.4G.
Das etwas unruhigere Bokeh könnte besser zum Hautbild eines Erwachsenen passen als das cremige vom 1.4G
Der "kontrast" zwischen nem super weichgezeichneten Hintergrund und der doch teilweise nichtmehr ganz so glatten haut einer älteren Person,
verstärkt den Effekt, das die Person alt aussieht dann noch einmal.
Da würde ein etwas rubbeligeres Bokeh warscheinlich eher die Person jünger aussehen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Ist warscheinlich wie bei Menschen.
Oft genug haben die richtig scharfen Teile keinen Character
Nochmal was anderes. Ich werd demnächst mal schaun, ob ich für erwachsenen - Portraits nicht dann eher das 1.8G nehme als das 1.4G.
Das etwas unruhigere Bokeh könnte besser zum Hautbild eines Erwachsenen passen als das cremige vom 1.4G
Der "kontrast" zwischen nem super weichgezeichneten Hintergrund und der doch teilweise nichtmehr ganz so glatten haut einer älteren Person,
verstärkt den Effekt, das die Person alt aussieht dann noch einmal.
Da würde ein etwas rubbeligeres Bokeh warscheinlich eher die Person jünger aussehen lassen.
Gast_290786
Guest
Irgendwie lese ich dauernd wie scharf manche Linsen seien, dazu ab f 4 .....
dachte es ginge, um Charakter
Yep, das war die Idee - wenn ich meine derzeit ca. 40000 Bilder in Lightroom durchgehe fällt mir halt auf dass manche davon auf den ersten Blick das 'Gewisse Etwas' haben - direkt zuordnen kann ich das beim Nikkor AF-D 50mm 1.4, beim Sigma 17-70 2.8-4.0 und beim PanaKeica 25mm f1.4 (leider nicht für Nikon...).
Hier noch eine AF-Linse, die ich für eine "mit Charakter" halte:
Nikkor AF 55mm f2.8 micro.
Nikons einzige AiS-Linse, deren optische Rechnung es ins's AF-Zeitalter geschafft hat. Ergebnis: das Bokeh der alten AiS-Linsen und dennoch AF.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1080161&highlight=55mm
Das eigenwillige Design mit der winzigen, extrem tiefliegenden Frontlinse und dem tulpenartigen ausfahrenden Tubus tut ein übriges, dies Glas als ungewöhnlich einzustufen.
Nikkor AF 55mm f2.8 micro.
Nikons einzige AiS-Linse, deren optische Rechnung es ins's AF-Zeitalter geschafft hat. Ergebnis: das Bokeh der alten AiS-Linsen und dennoch AF.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1080161&highlight=55mm
Das eigenwillige Design mit der winzigen, extrem tiefliegenden Frontlinse und dem tulpenartigen ausfahrenden Tubus tut ein übriges, dies Glas als ungewöhnlich einzustufen.
Auch dem VW Käfer unter den Nikkor Objektiven, das AF NIKKOR 50 mm 1:1,8D würde ich mal "Charakter" unterstellen!
Auch wenn es wieder ein Nase, Mund und Ohren -unscharf Bild ist!
Auch wenn es wieder ein Nase, Mund und Ohren -unscharf Bild ist!
Anhänge
-
Exif-DatenDSC_3611_web.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag an der D800 sehr gerne das 105 f2 DC. Mit den "Bokeh"-Optionen habe ich noch nicht experimentiert, meistens verwende ich es stark abgeblendet. Aber das kommt auch noch, wenn ich mal Zeit habe.
Was ich vom 105 2.8 VR vermisse ist der Bildstabi. Bin halt zittrig.
Ich finde es übrigens nicht schlimm, wenn die Nasenspitze oder Ohren etwas unscharf sind.
Was ich vom 105 2.8 VR vermisse ist der Bildstabi. Bin halt zittrig.
Ich finde es übrigens nicht schlimm, wenn die Nasenspitze oder Ohren etwas unscharf sind.
Zuletzt bearbeitet:
Und wo? Beim örtlichen Kleintierzuchtverein?
Mir gefallen Rüdigers Portraits wesentlich besser!
Zuletzt bearbeitet:
ja, ich gebe Dir recht. Man sieht es auf Deinem Bild ja leider nicht richtig, aber das 1,8/50D hat Charakter.
Das Bokeh ist irgendwie eigen. Von Gegenlicht will ich gar nicht sprechen.
Das Objektiv sollte definitiv genannt werden.
Ich mag es nicht.
Das AF-S 1,8/50G hat imho keinen Charakter. Von den Bokeheigenschaften sieht es aus wie jedes moderne Nikkor. Total langweilig und für ein 50er verzeichnet es vergleichsweise stark.
Dafür ist es treffsicher (Auch bei Pferden die auf einen zugaloppieren), scharf, klein, leicht.
An der D300 eigentlich nur für Portraits brauchbar, an FX liebe ich es
Es ist neben meinem 105VR öfter auf der Kamera als das, wirklich gute, Tamron Standardzoom
2,8/105G VR
An der D300 habe ich es geliebt. Vor allem für Naturaufnahmen, Freihandmakros aber hier und da auch Portraits.
An FX wirds sehr universell. Makro und Portrait ist die absolute Domäne für das Glas. Aber auch in Museen ist es für mich fast schon Standard.
Dank VR geht viel. Wunderschönes Bokeh, egal bei welcher Blende. Dazu relativ schnell und treffsicher fokussierend. Tolle Farben.
Dazu super scharf. Auch offen.
Das Zoom das bei dieser Brennweite besser sein soll möchte ich sehen.
Für mich gehören diese beiden Objektive in jede Nikon Fototasche
Ja Gµnne, da stimme ich dir zu: die neuen Linsen (z.B. 50/1.8G 85/1.8G) sind technische nahezu perfekt - aber charakterlos.
Charakter-Objektive: das bereits genannte AF 180/2.8 (Farbe, Bokeh), das 70-210/4 (Farbe, AF) und das AF 50/1.4 - gerade dieses Glas hat ein derart unberechenbar kantiges Bokeh, dass es schon wieder spannend ist!
Charakter-Objektive: das bereits genannte AF 180/2.8 (Farbe, Bokeh), das 70-210/4 (Farbe, AF) und das AF 50/1.4 - gerade dieses Glas hat ein derart unberechenbar kantiges Bokeh, dass es schon wieder spannend ist!
Mir ist noch eins eingefallen: das 17-55/2.8 mit seiner Bildbeugung. Wenn man da mit 17mm und 2.8 fotografiert, und nicht penibel auf den AF-Punkt achtet......
Tamron 70-200, 3x offenblendig, 1x f3.2
Gruß
Rüdiger
Hallo
schön
ist das das ältere non VC oder das neue mit VC ?
merci
Grüsse
Frank
...beim besten Willen - ich finde die hier genannten "Charakterbeispiele" ziemlich nichtssagend. Chremiges Bokeh? Freistellung? Ja nun, kennt man und sollte eher Standard als Ausnahme sein... 
Falls mit "Charakter" die besondere Kombination individueller Stärken und Abbildungsfehler gemeint sein sollten: Ok, da ist jede Scherbe auf ihre Art eine Charakterlinse...
Ansonsten würde ich von "Charakter" allenfalls im Bereich der Spezialkonstruktionen bzw. der Brennweiten- und Lichtstärke-Extreme sprechen: Extreme (gute) Weitwinkel und die mit ihnen mögliche Effekthascherei (gar nicht abwertend gemeint), Fisheye, Lensbaby (hat aber kein AF), extreme Lichtstärke bzw. Freistellung (auch hier oft alte, manuelle Linsen) oder Tilt-Shift-Objektive...
Just my 0,02 €
Falls mit "Charakter" die besondere Kombination individueller Stärken und Abbildungsfehler gemeint sein sollten: Ok, da ist jede Scherbe auf ihre Art eine Charakterlinse...
Ansonsten würde ich von "Charakter" allenfalls im Bereich der Spezialkonstruktionen bzw. der Brennweiten- und Lichtstärke-Extreme sprechen: Extreme (gute) Weitwinkel und die mit ihnen mögliche Effekthascherei (gar nicht abwertend gemeint), Fisheye, Lensbaby (hat aber kein AF), extreme Lichtstärke bzw. Freistellung (auch hier oft alte, manuelle Linsen) oder Tilt-Shift-Objektive...
Just my 0,02 €
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG