Abbildungsmassstab

[Stempel]

Sie weichen eindeutig von einer symmetrischen Bauweise ab. Die Linsengleichung gilt meines Wissens aber weiterhin, zumindest näherungsweise.

Selbstverständlich gilt sie in der Fotopraxis. Wenn ich überlege, welches Objektiv drauf muss, wenn das Motiv mehr als 10 Brennweiten entfernt ist, geht immer die Schätzung:

Motiv:Bildhöhe = Motivabstand:Brennweite

Passt für den Alltag. Bei Makro komt's Objektiv drauf und gut iss auch. Dazwischen muss man halt so 'rumspielen.

Wolfgang

 

[Gast_194966]

Selbstverständlich gilt sie in der Fotopraxis. Wenn ich überlege, welches Objektiv drauf muss, wenn das Motiv mehr als 10 Brennweiten entfernt ist, geht immer die Schätzung:

Motiv:Bildhöhe = Motivabstand:Brennweite

Passt für den Alltag. Bei Makro komt's Objektiv drauf und gut iss auch. Dazwischen muss man halt so 'rumspielen.

Die Schätzung ist aber nicht die Linsengleichung, bzw. nur deren Näherung für g -> ∞. Die "vollständige" Linsengleichung ist aber die Grundlage der ganzen Schärfentieferechnerei (ich weiß, die ist hier nicht Thema), und die gilt meines Wissens mit genügender Genauigkeit auch für asymmetrische Objektivkonstruktionen wie z.B. Retrofokus-Weitwinkel.

Und gerade bei Makros (ich weiß, das ist hier auch nicht Thema) muss (und kann) man den Abbildungsmaßstab mit der vollständigen Gleichung bestimmen, wenn man denn die tatsächliche Brennweite kennt.


Gruß, Matthias

 

[Stempel]

Ich gebe Dir ja schon wieder Recht.

Dennoch schätze ich wie beschrieben "pi mal Daumen", wenn ich unterwegs bin. Mache ich Familienbilder zu Hause so im von mir ausgelassen Graubereich um die 5 Brennweiten Abstand, bin ich sogar so dekadent und nehme mein Zoom. Und dann passt's wieder.

Ich nehme also zum Knippsen keinen Taschenrechner mit.
Wolfgang

 

[Gast_194966]

Ich gebe Dir ja schon wieder Recht.

Harte Zeiten.

Dennoch schätze ich wie beschrieben "pi mal Daumen", wenn ich unterwegs bin. Mache ich Familienbilder zu Hause so im von mir ausgelassen Graubereich um die 5 Brennweiten Abstand, bin ich sogar so dekadent und nehme mein Zoom. Und dann passt's wieder.

Na klar, zum schätzen reicht's bei genügenden Objektabstand. Jetzt wurde ja zuletzt bestritten, dass die "vollständige" Linsengleichung überhaupt gilt bei asymmetrischen Objektivkonstruktionen. Und das tut sie eben doch, wie wir uns ja einig sind.

Ich nehme also zum Knippsen keinen Taschenrechner mit.

Du hast ja auch bestimmt ein Smartphone.



Gruß, Matthias

 

[Stempel]

Selbstverständlich gilt die Linsengleichung und sie gilt gleichzeitig nicht. Sie gilt und sie gilt nicht für dicke Linsen, für alle Arten von Linsenkombinationen, die ein Objktiv bilden. Die Linsengleichung gilt nur immer für eine dünne Linse. Die "dünne Linse" ist nämlich eine in der Physik übliche Abstraktion einer wirklichen Linse. Die Abstraktion liegt darin, nur eine brechende Oberfläche zu haben, die auch noch eine gerade Linie darstellt. Deswegen ist meine Skizze keineswegs falsch, sie karikiert nur die Wirklichkeit, um das Wesentliche hervorzuheben.

Bereits meine hier gezeigte Skizze zeigt, dass die Linsengleichung schon für 2 dünne Linsen nicht gilt.

Gleichwohl gilt die Linsengleichung auch für komplexe Objektive. Es kommt nur auf die Anwendung an. Im Fotoalltag gilt sie im weitesten Sinne. Beim Objektivbau schmeißt man sie in die Tonne.

Gruß, Wolfgang

 

[abacus]

Sie weichen eindeutig von einer symmetrischen Bauweise ab. Die Linsengleichung gilt meines Wissens aber weiterhin, zumindest näherungsweise.


Gruß, Matthias

Die Faustformel geht nicht auf den Abstand der beiden Hauptebenen etc. ein ...


abacus

 

[Gast_194966]

Die Faustformel geht nicht auf den Abstand der beiden Hauptebenen etc. ein ..

Nein, natürlich nicht. Sie setzt die Größen vor der vorderen Hauptebene in Beziehung zu denen hinter der hinteren Hauptebene, indem b und g eben ab dort gemessen werden. Und dann ist eben weiterhin 1/f=1/b+1/g. Zwischen den Hauptebenen ist für die Linsengleichung "nichts".


Gruß, Matthias

 

[abacus]

Nein, natürlich nicht. Sie setzt die Größen vor der vorderen Hauptebene in Beziehung zu denen hinter der hinteren Hauptebene, indem b und g eben ab dort gemessen werden. Und dann ist eben weiterhin 1/f=1/b+1/g. Zwischen den Hauptebenen ist für die Linsengleichung "nichts".


Gruß, Matthias

würde es mehr mit

1/f = 1/f1 + 1/f2 - d/f1xf2

probieren, wobei d dann der Abstand der beiden Hauptebenen HH' ist


abacus

 

[Gast_194966]

würde es mehr mit

1/f = 1/f1 + 1/f2 - d/f1xf2

probieren, wobei d dann der Abstand der beiden Hauptebenen HH' ist

Das ist die resultierende Brennweite f, wenn man 2 dünne Linsen mit f1 und f2 im Abstand d zusammensetzt. Aber Bild- und Gegenstandsweite kommen hier gar nicht vor, die stehen über die resultierende Brennweite f in Beziehung zueinander, nach der Linsengleichung eben. Für ein Objektiv ist doch schließlich auch die resultierende Brennweite des gesamten Objektivs angegeben, nicht die jeder einzelnen Linse.


Gruß, Matthias