a6000 Rauschverhalten: Skandal oder Fehler?

[mountainfly]

Hi, Also wenn das rechte davon die ISO 800, 100% Crop und ohne komische Nachbearbeitung (Push ..) ist, dann stimmt da was nicht. Meine rauscht nicht so stark.

Hi Scooby, danke, du bringst die Diskussion zurück auf meine ursprüngliche Frage: ist meine defekt, oder ist das normal?

Ich hab jetzt mal vernünftiges Vergleichsmaterial upgeloadet. Eine Bitte: könntest du bitte mal ein weißes Blatt Papier bsi ISO 800 so fotografieren, dass das Histogramm ca. so aussieht, wie bei mir hier, und dann deine Ergebnisse zur Verfügung stellen? Gerne auch andere a6000-user!

Das wäre super nett, danke!

 

[ArcherV]

Ich hab jetzt mal vernünftiges Vergleichsmaterial upgeloadet. Eine Bitte: könntest du bitte mal ein weißes Blatt Papier bsi ISO 800 so fotografieren, dass das Histogramm ca. so aussieht, wie bei mir hier, und dann deine Ergebnisse zur Verfügung stellen? Gerne auch andere a6000-user!

Also da muss garantiert was faul sein. Ich habe mal ein Bild mit ISO800 eines weißes A3 Blattes mit meiner MFT Kamera gemacht (Olympus OMD EM5 MarkII) - und selbst die rauscht nicht ganz so stark.



Laut DXO Mark muss die A6000 weniger rauschen! https://www.dxomark.com/Cameras/Com...M-D-E-M5-Mark-II-versus-Sony-A6000___1006_942

 

[mountainfly]

Also da muss garantiert was faul sein. Ich habe mal ein Bild mit ISO800 eines weißes A3 Blattes mit meiner MFT Kamera gemacht (Olympus OMD EM5 MarkII) - und selbst die rauscht nicht ganz so stark.



Laut DXO Mark muss die A6000 weniger rauschen! https://www.dxomark.com/Cameras/Com...M-D-E-M5-Mark-II-versus-Sony-A6000___1006_942

Danke! Interessant! Ich würde sagen, sehr ähnlich, vielleicht eine Spur besser bei dir. Was jedenfalls auffällt, dass die WB bei dir besser passt Das ist übrigens auch eine Schwachstelle meiner a6000, die AWB. Bei bzw. kurz nach Sonnenuntergang funktioniert die AWB überhaupt nicht mehr, völlig und total daneben und zwar immer. Offenbar auch indoors bei Kunstlicht nicht berühmt, wie auf meinem Testbild zu sehen. Und noch ein quirk ist aufgetaucht: mit dem Sigma 19mm f2,8 im Video-modus hab ich dauernd ein hochfrequentes Autofokus-pumpen (sieht man an den Rändern des frames. Hab ein kurzes MP4 in den oben genannten Ordner hochgeladen, falls es wen interessiert. Ich hab aber noch nicht mit verschiedenen AF-Einstellungen experimentiert, nur herausgefunden, dass im MF das nicht auftritt.

 

[ArcherV]

Jup AWB macht Olympus immer super.

Vor allem hatte ich bei der kurzen Testaufnahme auch recht schlechte Bedingungen: Sonnenlicht + warm weißes LED Licht von oben.

 

[Gast_398601]

Also wenn das alles weisse Blätter sein sollen, dann kann ich euch beruhigen, dann sind die Bilder aus der Oly gut ne Blende unterbelichtet und die aus der A6000 eher zwei oder mehr.

Belichtet die Bilder einfach korrekt, oder eher Über (ETTR tut den Sony Sensoren immer sehr gut), dann rauscht da auch bei ISO 800 kaum was.
Unterbelichten ist für's Rauschverhalten immer doof.

 

[ArcherV]

Also wenn das alles weisse Blätter sein sollen, dann kann ich euch beruhigen, dann sind die Bilder aus der Oly gut ne Blende unterbelichtet und die aus der A6000 eher zwei oder mehr.

Belichtet die Bilder einfach korrekt, oder eher Über (ETTR tut den Sony Sensoren immer sehr gut), dann rauscht da auch bei ISO 800 kaum was.
Unterbelichten ist für's Rauschverhalten immer doof.

Die Belichtungskorrektur habe ich auf 0 stehen, fotografiert habe ich in der Blendenvorwahl.
War jetzt wie gesagt auch nur ein kleiner Vergleichsschnapschuss.

/Edit
Habe jetzt nochmal mit +1 Belichtungskorrektur ein Testfoto gemacht. Du hast recht, bei selber ISO Zahl ist das Rauschen deutlich geringer. Wieder was gelernt, danke für den Tipp!

 

[Gast_398601]

Die Belichtungskorrektur habe ich auf 0 stehen, fotografiert habe ich in der Blendenvorwahl.
War jetzt wie gesagt auch nur ein kleiner Vergleichsschnapschuss.

Zur Erklärung: Genau die Vorgehensweise führt zwangsweise zu einer Unterbelichtung. Der Belichtungsmesser erwartet, jeh nach eingestellter Methode eine Fläche mit dem Reflexonsverhalten von 18% Neutralgrau und belichtet also Dein weisses Blatt auch so. Das führt zwangsläufig zu einer Unterbelichtung von mindestens 2 Blenden, eher mehr. Im Zonensystem liegt Neutralgrau auf Zone V, ein weisses Blatt eher in 7-8.

 

[mountainfly]

Also wenn das alles weisse Blätter sein sollen, dann kann ich euch beruhigen, dann sind die Bilder aus der Oly gut ne Blende unterbelichtet und die aus der A6000 eher zwei oder mehr.

Belichtet die Bilder einfach korrekt, oder eher Über (ETTR tut den Sony Sensoren immer sehr gut), dann rauscht da auch bei ISO 800 kaum was.
Unterbelichten ist für's Rauschverhalten immer doof.

Hi, die Unterbelichtung ist bewusst gewählt, weil es (auch) darum geht, herauszufinden, wie sich die Kamera für Astrofotografie eignet...

 

[Gast_398601]

Hi, die Unterbelichtung ist bewusst gewählt, weil es (auch) darum geht, herauszufinden, wie sich die Kamera für Astrofotografie eignet...

Wie hängt das zusammen?
Versteh ich nicht.
Wenn ich 3 Blenden Unterbelichte rauscht absolut jede Kamera recht stark bei 800. Selbst eine Kleinbild.

Was soll dieser Test aussagen?

Fakt ist, die A6000 ist problemlos für Astro geeignet. Dein Test ist in meinen Augen ziemlicher Nonsense.

 

[Gast_398601]

Die Kamera ist nicht defekt. Sie rauscht. Ab ISO400 deutlich sichtbar. Sie rauscht so stark, daß sie unbrauchbar für Event Fotografie in Low light Situationen ist.

Zu solchen Aussagen interessieren mich ja immer brennend Beispiel Bilder.
Ich kann mit solchen Aussagen immer gar nix anfangen, bin aber auch einer der vor etwas Rauschen keine Angst hat und selbst seine 1" Kompakte bei ISO 1600 einsetzt.

 

[Kamera2016]

Die Beispiele habe ich verlinkt. Wenn Dir kein relevanter Unterschied zwischen der D850 und der Hasselblad aufgefallen ist, ist das für Dich gut so.
Dann läßt sich meine ebenfalls getätigte Aussage nur wiederholen. Es gibt unterschiedliche Vorstellungen von dem, was auf einem Foto erlebar sein soll.
Da ich mich mit ca. 15K Bilder der A6000 diesbezüglich beschäftigt habe, steht meine Aussage und bedarf keiner weiteren Beweisführung. Wer den Anspruch hat, damit in die Dunkelfotografie einzusteigen und glaubt, sich mit aktuellen Kameraergebnissen vergleichen zu können, wird schwer enttäuscht sein. Da ist eine A7MKI schon schwer überlegen, die gegen eine A7MKIII keine Chance hat und ungefähr den gleichen Abstand abbildet, wie die A6000 zur A7MKI.

Matihh beschreibt es vollkommen richtig. Ich kaufe mir eine Kamera, damit es funktioniert, was ich mir bildlich vorstelle, oder eine Kamera um ewig rumzubasteln, zu improvisieren und dutzende von Konfigurationsausnahmen zu berücksichtigen.

Du nennst es fotografische Kompetenz, ich nenne es Schwachsinn. Meine Lebenszeit ist mir zu schade, mich mit technischen Schrott rumzuärgern. Ich erwarte von einer Kamera, daß sie mir Bilder liefert, die mich erfreuen und an denen ich nicht ständig die technischen Unzulänglichkeiten mir anschauen muß. Zugegeben: das kostet leider etwas mehr Geld. Aber bevor ich mich ärgere, verzichte ich eben und warte, bis es die von mir gewünschte technische Lösung in Form einer (bezahlbaren) Kamera gibt.

Ansonsten steht auch meine andere Aussage: die A6000 ist für gute Lichtverhältnisse eine brauchbare Kamera und wegen Ihrer Größe, wird sie hier auch weiterhin zum Einsatz kommen; aber garantiert nicht mehr bei Lichtverhältnissen mit ISO 800 oder 1000.

 

[mountainfly]

So Leute, einmal noch: Beispielbilder von meiner a6000. Ich gehe mal davon aus, dass dieser Rauschlevel normal ist für diese Kamera, solange niemand das Gegenteil beweist

Ob es nun fantastisch für das Geld, oder unter jeder Kritik ist, oder etwas dazwischen, darf jeder für sich selbst entscheiden. Ich werde sie behalten, wie gesagt, weil das Gesamtpackage (Größe/Gewicht...) für mich Sinn macht. Ich hatte mich bislang kaum mit dem Thema Rauschen beschäftigt, daher war wohl ein Teil meines anfänglichen Entsetzens auch dem erstmaligen genauen Hinsehen geschuldet. Nichtsdestotrotz finde ich, man kann die Aussage durchaus stehen lassen, dass die Kamera stark rauscht.

Ich schließe mich dem Gesagten in vielen Punkten an:

1) Korrekt belichtet, mit etwas NR (20-30) und mindestens auf 50% oder kleiner downgescaled ist ISO 3200 gerade noch brauchbar, zumindest für Hobby-Zwecke (siehe 100_ohneNR_vs_3200_mit_NR20_1-zu-2.jpg).

2) Die Kamera rauscht ab ISO 200 sichtbar. Ich bleibe dabei

3) 1:1 Vergleiche von Kameras unterschiedlicher Auflösung machen keinen Sinn. Super Video zum Thema von Tony.

4) Statt Pixelpeeping besser die Schwächen genau kennen und kreativ umschiffen: Vixen Polarie, SuperRes stacking, etc.

Und hier nochmal Beilspielbilder (diesmal ordentlich aufbereitet) von meiner a6000. Interessant dabei z.B. auch das:
1600 ohne NR vs. 3200 mit NR. Macht schon einen Unterschied die NR!

Danke vielmals für eure Hilfe und eure Meinungen zu dem Thema!!

 

[ScoobyDoo2]

Hallo,

also weißes Papier habe ich nicht im Angebot (da Kamera gerade nicht hier) und Astro-Fotos mache ich auch nicht. Aber anbei mal zwei Beispiele.

Das jeweils größere Bild entspricht der Vollbild-Darstellung auf einem 4k Monitor, das jeweils kleinere ist ein 100% crop. Davon sind das jeweils 1200x1200 Pixel Ausschnitte (also nicht verkleinert)


Die Bilder sind beide JPG OOC, Rauschreduzierung war aus. Das ISO 1600 ist gar nicht nachbearbeitet, bei dem ISO 6400 habe ich in LR ein bisschen nachgeholfen (Schärfen=40, Rauschreduzierung Luminanz=50 und Farbe=40).

Klar rauscht ISO 6400 bei 100% ziemlich stark, aber mit Nachbearbeitung in normaler Ansicht ist es schon wieder ganz brauchbar.

Also ich (!) finde das Ergebnis für eine Crop-Kamera ziemlich gut. Die Aufnahmen sind in 4k Darstellung, ganzseitigen A4 Fotobüchern und ähnlichem völlig Problemlos nutzbar. Bei ISO <=400 kann ich kein praxisrelevantes Rauschen feststellen.

Viele Grüße
Scooby

Edit: Herr M&M ist nicht wirklich unscharf, die Plastikfigur wirkt nur ein bisschen komisch auf Bildern.

 

[Kusstatscher]

Geht es hier eigentlich noch ums Bilder machen oder nur noch um die Suche nach den Grain?
Ich binmin meinen Milchstraßenfotos von damals jedenfalls immer noch sehr zufrieden

 

[akop]

Um sich das Rauschverhalten im Vergleich mit anderen Kameras anzusehen, ist ein Blick auf das Tool von dpreview mal ganz hilfreich.

zB: Studio shot comparison

Ich hatte auch lange eine a6000 und hab damit auch mit ISO 3200 noch auf Feiern fotografiert, wohlwissend, dass dann mit Rauschen zu rechnen ist. Allerdings habe ich ausschließlich in JPG fotografiert...

 

[mountainfly]

Um sich das Rauschverhalten im Vergleich mit anderen Kameras anzusehen, ist ein Blick auf das Tool von dpreview mal ganz hilfreich.

Danke, cooles Tool! A Pixelpeeper's dream, sozusagen Vor allem die Möglichkeit, umzuschalten auf "COMP"...perfekt!

Daraus ergeben sich für mich gleich eine Reihe Schussfolgerungen:

1) Die Entscheidung Ricoh GR vs. Sony a6000, zugunsten der Sony zu treffen, war gut.

2) Nikon D750 kaufen macht Sinn (passiert ws. heute), irgendwann upgrade auf D850 wär natürlich nicht schlecht. Und sehnsüchtigst darauf warten, dass Nikon eine kompakte DSLM mit F-Bajonett rausbringt...

3) Sony A7III ist gut, aber A7RII ist momentan fast zum halben Preis zu haben und in Punkto IQ einen Tick besser würde ich sagen (Bedienung, Akku etc. natürlich umgekehrt, keine Frage). Mit der hab ich eh schon geliebäugelt. Vielleicht wird die Entscheidung etwas leichter, wenn sie noch weiter im Preis verfällt, was zu erwarten ist, denn die Sony-Jünger sind ja alle Techniknerds und müssen immer brandaktuelles Equipment haben ;-)

4) Bei ISO100 nimmt es die a6000 locker mit den anderen Kandidaten in meiner Liste (D750, A7RII, A7III) auf. Die Farben auf der D750 gefallen mir besser, wer hätte das gedacht (muss man halt dran schrauben), und die a6000 wirkt eine Spur schärfer, aber das dürfte die verwendete Linse sein.

 

[Kusstatscher]

3) Sony A7III ist gut, aber A7RII ist momentan fast zum halben Preis zu haben und in Punkto IQ einen Tick besser würde ich sagen

Würde ich nicht unbedingt sagen. Dynamikumfang und LowLight beherrscht die A7III (marginal) besser.

 

[ajf]

denn die Sony-Jünger sind ja alle Techniknerds und müssen immer brandaktuelles Equipment haben ;-)

Eigentlich nicht, denn im Gegensatz zu Nikon und allen anderen werden die "alten" Modelle nach wie vor verkauft, und das erfolgreich: A6000, A7R, A7R2, usw.

Und by the way war ich fast 5 Jahre mit der A7R bestens bedient und wäre es auch heute noch, aber die A7RIII ist halt besser bei Aufträgen Deshalb habe ich in meiner Galerie kaum A7RIII-Fotos, da ich mit ihr aktuell nur Aufträge erledige.

Die A7RII habe ich also übersprungen... hatte und habe ja die A7R. Und die ist für die reine Bildqualität immer noch eine der Besten. Wir reden über eine Kamera aus 2013.

Aber ok, ich bin auch kein Sony-Jünger.

Zum Theman kann ich nur sagen, dass die A6000 überraschend gute Bilder liefert, aber an keine der KB-Alphas rankommt.

 

[Rumpel-Bumpel]

Wenn du dir für Milchstraße eine 6 Jahre alte APS-C Kamera kaufst, dann hast du da etwas falsch verstanden.

Naja, eine 6 Jahre alte die trotzdem besser ist, als 90% der in der Zeit rausgekommenen APS-C Kameras.
Aber das tut ja nichts zu Sache.

Habe auch eine A6000 als Zweitkamera seit Jahren und bis ISO 1600 ohne Probleme verwendbar, sieht man quasi gar nichts.
Bis ISO 3200 auch kein Problem nach entrauschen.

 

[ArcherV]

3) Sony A7III ist gut, aber A7RII ist momentan fast zum halben Preis zu haben

Wie kommst du da drauf?

Die A7RII gibt es gebraucht für ca. 1.500€ bis 1.600€ bzw. mit Sony Cashback für 1900€ neu.
Die A7III gibt es Neu bei eBay ab 1.900€.

Beides Body Only. Also eigentlich sind die beiden Kameras eher gleich teuer.

Das ISO Rauschen bei High Iso ist bei der A7III MASSIV besser als bei der A7RII:

https://www.youtube.com/watch?v=PrXiioooCCI