Ja, und auch die Entfernung kann eine Rolle spielen. Deshalb wurden ja 'floating elements', also Baugruppen, die sich abhängig von der eingestellten Entfernung verschieben, eingeführt um die Schärfe im Nahbereich zu verbessern.
Das ist mein größtes Bedenken bei diesen scheinbar (?) wissenschaftlichen Tests. Man erfährt meist nichts über die eingestellte Entfernung. Und ein Objektiv mit schwacher Leistung im Nahbereich kann ja durchaus sehr gut bei langen Distanzen sein.
Klar, es ist eine Vereinfachung die Schärfe eines Objektives mit einer einzigen Zahl zu bewerten.
Diese einfache Zahl wird aus verschiedenen Messergebnissen gebildet und ich gehe davon aus (mag durchaus naiv sein zu glauben, dass Dxo ein belastbares Ergebnis publizieren möchte), dass die Methode dazu gleichbleibend angewendet wird. Das heisst, man erhält eine vereinfachende Gewichtung, die einen groben (unscharfen
) Vergleich der Schärfeleistung ermöglicht. Ein Objektiv das mit 41MP bewertet wird, wird im Durchschnitt bei gleichen und normalen Bedingungen ein schärferes Bild liefern, als eines das nur 20 MP erreicht hat.Wer es genauer wissen möchte erhält ja weitere Bewertungen in denen zB die Abhängigkeit der Auflösung von der Blende dargestellt wird.
Ja, ein sehr gutes KB-Objektiv kann das.
Aber ich würde nicht darauf wetten, dass das halbe Bild des Noktons bei f1,4 schärfer ist, als das ganze ganze Bild des Samyang bei f1,2
Aber vielleicht wäre das auch nicht der wichtigste Punkt im Vergleich der Objektive.
und verglichen
