A55 - Ich bin nicht zufrieden

[lgraur]

Hast du mein letzen Beitrag da oben nicht gesehen?
Er hat auch so sonst ein Rotstich. Bei ISO 12800 ist es einfach noch aufälliger. Aber ein Rotstich hat er immer. Siehe mein letzen Beitrag eben.

Die NEX-5 hat das nicht. Und ausserdem ist mir bei der A55 was krasses aufgefallen: Und zwar der Autofokus. Er ist zwar Perfekt in der anpassung, aber viel viel viel zu hart.
Er wechselt radikal. Sein übergang zum nächsten Objekt wird nicht in einem angenehmen sanften übergangfokus anfokusiert, sondern knallhart und razzfazz schnell.
Das stört mich persönlich extrem. Finde es viel zu brutal wie der die dinge zu zackig anfokusiert ohne sanften übergang. So kann man doch keine Movies Filmen, das sieht viel zu hardcore aus *g*.

Viele Kameras haben zwar statt dessen mühe schnell den Fokus zu finden..., wenn Sie aber fokusieren dann machen Sie das mit einem angenehmeren übergang.

FAZIT: Trotz so perfektem Fokus des A55, ist er einfach unbrauchbar brutal programmiert. Da müssten Sie irgendwie ein Update machen. Und trotz seiner guten Bildqualität ist der Rotstich überall versteckt drin. Von daher finde ich die NEX-5 als alternative um längen besser.

Also, ich verstehe dich nicht. In anderen Thread sagtest du, dass der AF der GH2 zu sanft ist, und der von Sony viel schneller und besser ist. Jetzt ist der AF der A55 doch zu hart und brutal für dich.

Hier ein Zitat von dir:

" Und zwar ist die Panasonic leicht besser in punkto bessere Bildqualität vonwegen flüssige Videos. Jedoch hab ich auch gemerkt das die Panasonic gegenüber der Sony in einem Punkt hinterher hinkt, wenn man genaustens hinschaut. Und zwar beim Automatischen Fokus im Videomodus, da ist die Sony viel viel klarer und zackiger in seinen schärfe Einstellungs-Entscheidungen.
Die Panasonic GH2 macht gern mal zickzack beim Automaschtischem Fokusieren wärend dem Filmens. Wenn man mal zb. auf ein anderen Mensch schwänkt oder so.
Es scheint so als würde die Kamera dann sich nicht wirklich entscheiden können ob er nun bei dieser neuen Person auch scharf stellen muss oder nicht. Er macht es zwar, aber mit zwei, drei sehr minimalen anmerkenden anläufe.
Hab ich jetzt schon auf zwei Videos gesehen.

Die Sony hingegen kennt da kein Pardo. Die trifft immer ihr Zil beim Autofokus und hat da deswegen ganz klar denn vorteil gegenüber der Panasonic GH2.
Man muss halt da selbst entscheiden was einem Wichtiger ist: Der ein bisschen mehr flüssige Videomodus von der Panasonic oder der knallharte haargenaue superschnelle zuverlässige AutoFokus der Sony A55, der keine Probleme hat sein Zil beim Fokusieren zu treffen.

Nach langem überlegen werd ich warscheinlich trotzdem eher zur Sony A55 neigen. Ich meine 29min. reichen mir eigentlich und ein klarer schneller autofokus im Videomodus ist mir lieber als die nachteile oder Vorteile bei der Panasonic GH2. Ausserdem besitze ich bereits einen Sony FullHD Fernseher und Dolbysoround, weshalb es dann auch Optisch cool wäre gleich noch die Kamera von Sony zu haben *gg*. Obwohl das eher nebensächlich wäre *g*. "

Ende des Zitats.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass du auch bei NEX5 irgendwas zu bemängeln findest. Es wird keine Kamera geben die dich einfach zufrieden stellt.

 

[Saix]

Naja, das war ja auch eine Untersuchung zwischen der GH2 und er A55. Hier geht es aber um die A55 und um die NEX-5. Das ist wieder was anderes.

Das andere ist, das ich neu in dieser Branche bin und einer bin der alles ausseinander nimmt, so hab ich nun als Neuling der so ein Charakter hat, auch in dieser Spiegelreflex Branche nun durch lange untersuchungen immer mehr unterschiede in ihren Stärken und Schwächen zwischen denn Kameras entdeckt.
Ist ja nichts schlimmes, es ist halt aber trotzdem alles ins Licht führen. Was manchen nicht bewusst ist wird ihnen spätestens durch mich bewusst *g* *mal zynisch daher labber*.

Ich hab früher immer blind nach Optik oder so eingekauft, nach dem ich aber nach Jahren schnell mal feststellte das alles immer nachteile oder andres immer vorteile verbirgt nach dem Kauf und nach dem zuspät Erfahren, hab ich angefangen mir fest vorzunehmen, egal was ich nun künftig kaufe, mich äusserst intensiv mit dem jeweiligen Thema (zb. Elektronikgeräte das ich gerade will) ausseinander zu setzen, bevor ich überhaupt mir wieder was kaufe, in dem jeweiligen Thema das mich gerade interessiert.

Und erstaunterweise musste ich schnell mal feststellen das man immer tiefer ins Kaninchenbau blickt um so mehr man sich Zeit lässt alles ausseinander zu nehmen vor einer Wahl eines Kaufes eines Gerätes (egal ob jetzt Spielerkonsole, Kameras, Fahrrad, TV-Gerät, Laptop/PC, Krafttrainingshomecenter, ect. ect.).
Es mag für manche pingeliges getuhe sein, für mich ist es der Anker nach dem Kauf zu wissen was ich an gutes und was ich wirklich an schlechtes mir nun gekauft habe. FAZIT: Ich lass keinerlei platz mehr für Überraschungen.
Denn vor dem kauf nach sehr langen Recherchen weiss ich dann zumind. was mich 100% erwartet nach dem Kauf, ja, 100%.
Man könnte schon fast sagen: Durch meine Einstellung kauf ich mir nun nicht ne Neue Kamera oder Gerät mehr, wie ichs früher tat, sondern ein Ding das ich bereits dann schon vor dem Kauf sogut wie 100% kenne, so also als ob ich es bereits schon einige Monate in besitz gehabt hätte.

Ich bin dann auch nach dem Kauf sozusagen über nichts mehr überrascht und weiss dann 100% was ich mir angetan habe.

Was gibts besseres? Ich denke die Gedult und die Zeit sich so lange wie möglich vorzu informieren lohnt sich also.
Ich geh auch meistens 3, 4 mal in verschiedene Geschäfte und untersuche viele Geräte mehrere male und lese vieles im Internet, schau mir Bilder an, fakten, Videos auf YouTube. Und erst dann nach dem ich viele schon heraus gefunden habe, erst dann weiss ich was ich mir antun werde und dann bereu ich auch nichts mehr, ja nicht mal im geringsten mehr. WISO? Ganz einfach, weil ich dann weiss was die anderen zb. Kameras auch können oder nicht können, was ich also an denn anderen Geräten verpasse und was nicht.

Ich kann euch zb. über das Thema Spiegelreflex Kameras schon einiges nach meiner Suche bereits schon sagen, obwohl ich noch mich nicht lange in diesem Komplexen Thema auskenne, und zwar:
Das zb. Nikon Kameras viel ein Sanfteren AutoFokus haben, als selbst die elde Canon Marke. Und obwohl Canon meinstens sogar hochgelober wird, ist der Autofokus von Canon nicht so schön elegant wie der der Nikons Kameras (sag ich mal so).

Das Gehäuse von der Canons aber ist dagegegen warscheinlich um einiges Edler Qualitativ, das merkt man aber erst wenn man die knöpfchen drückt und anfühlt, otpisch nämlich ist sie nicht mal viel edler, sondern nur vom anfühlen, antasten her.

Ich hab auch eben somit festgestellt das Autofokus bei jeder Kamera anderst ist in ihrer Marke oder Modell. Ein Neuling würde sowas kleinliches niemals feststellen wenn er sich nach neue Kameras umschaut.
Ich hab ausserdem noch festgestellt, das die Pixelzahl doch eben wichtiger zu sein scheit für die Qualität der Bilder als manche das Pixelthema wieder schlecht gemacht haben oder für weniger wichtig reden.
Praktisch bei jeder Kamera, da bin ich mir sicher, ist eine Kamera mit eindeutigen mehr Pixelzahl in ihrer Fotoqualität besser als eine mit nidrigeren Pixelnzahlen.
Es wird zwar immer geredet das die Pixelzahl nicht so wichtig scheint. Das stimmt meiner Meinung nach aber anscheinend eben doch nicht wirklich. Die Pixelzahl hat sehr wohl seine Berechtigung in der Mänge.

Ausserdem hab ich als Neuling festgestellt das nicht jedes Objektiv anderer Marken (selbst mit Adapterring) alle gleiche Funktionen unterstützt wie die der gleichen Marke.

Wenn man das als Neuling alles nicht weiss, dann wird man schnell mal überrascht zwei drei vier Monate nach dem Kauf.

Solche überraschungen lass ich bei mir nicht mehr durch. Und bis jetzt hab ich nur gute Erfahrungen damit gemacht.
Ich werde niemehr mich einfach nach paar berichten und wenigen Videos, egal von was was ich will,...mich überzeugen lassen. Sondern werde genaustens nach meinen Augen und Untersuchungen probieren heraus zu finden, wo die versteckten unterschiede zwischen den Sachen/Maschinen/Waren sind.

Und ihr seht. Selbst manche von euch, die warscheinlich um längen weiter im Thema Spiegelreflexkameras schon dabei sind, wussten diese kleinen miniunterschiede zwischen der A55 und der NEX nicht.

Man muss aber auch genaustens untersuchen bevor man solche kleinen dinge findet.
Dies mach ich nun stehts, egal bei welchem Thema das ich mir an Ware zulegen will/kaufen will,... für mich tu ich das und wers so will auch für all die jenigen die die Warheit wissen wollen zwischen denn dingen die man kaufen will.


PS: Also mittlerweile wenn ich auswählen würde wollen, würd ich klar ne Nikon statt ne Canon nehmen. Es mag sein das die Canon in manchen Technischen sachen bissl edler ist als die Nikon. Aber rein von zb. dem Autofokus scheint mir Nikon standartmässig viel eleganter daher zu kommen.
zb. hab ich heute den Autofokus zwischen der Nikon D7000 und der Canon EOS 550 untersucht. Das Ergebnis:
Die Nikon D7000 hat kein Mäusschen Geräusch abgelassen beim Autofokus, geschweige davon das er viel viel schöner Fokusiert hat, also Sanfter, edler. Die Canon jedoch hat gezuckt beim zurecht Fokusieren und man hat den Motor gehört beim hin und her Fokusieren.
Das hab ich glaubs schon paar mal bei der NIkon festgestellt in Punkto Fokus. Die sind viel edler, LEISER, sanfter in ihrer Technik.

FAZIT 2: Lange rede kurzer Sinn, und zwar der: Nimm alles ausseinander, tot ernst und tot erlich, dann weiss du was du von was haben willst und von was nicht (anderst: Von was du kompromisse machen kannst und von was eher nicht) und so findest du dein Gerät. Alles andere ist Überaschung auf Selbstmord hinhaus *lach*

 

[Gast_13068]

@Saix,

wie lange und wo hast Du die von Dir beschriebenen Kameras getestet?
Wenn ich Deine Ausführungen so lese glaube ich nicht, daß es überhaupt eine Kamera für Dich gibt. Perfekt ist nämlich keine.

 

[Saix]

@hanito

FAZIT 2: Lange rede kurzer Sinn, und zwar der: Nimm alles ausseinander, tot ernst und tot erlich, dann weiss du was du von was haben willst und von was nicht (anderst: Von was du kompromisse machen kannst und von was eher nicht) und so findest du dein Gerät. Alles andere ist Überaschung auf Selbstmord hinhaus *lach*

<---Das ist die Antwort auf deine Aussage PERFEKT.
Nein, es gibt keine Perfekte, es gibt nur perfekte Prioritäten die man sich setzt (als kompromise perfekt, sozusagen). PUNKT! Leider hast du da eben ansonsten recht. Ne Perfekte Kamera gibts nicht, das wäre zu schön um wahr zu sein.

PS: Also den Test mit dem Autofokus bei der Nikon D7000 und der Canon EOS 550D hab ich heute in einem Elektrofachgeschäft testen können, also die beiden Kameras. Und die Geräusche des Autofokus beider Kameras waren sehr unterschiedlich. Die der Nikon war echt sehr sehr leise, bei dieser bräuchte man ziemlich sicher 100% keinen zusätzlichen extra Mikrofon gegen das Geräusch des Autofokus beim Filmen. So leise war der.

Sie mal der Autofokus (denke das es der Autofoku ist) bei der Nikon D7000. Beim Stein, oder Holzstamm ist das glaubs (bei 0:22 min.) zb. oder am Schluss die aller letzte Szene. Wie edel schön er den übergang macht des Autofokusierens (das ist eben Nikonstil, würd ich sagen - Ich vermute Nikon hat da denn edlesten Autofokus auf dem Markt denn Spiegelreflexkameras bieten. Sowas weiss sicherlich nicht jeder):
http://www.youtube.com/watch?v=kUaJLCIy1LE&feature=channel

 

[hamster0815]

Mich würde jetzt nurnoch mal interessieren was ein "eleganter" Autofokus ist und wofür der gut sein soll

Für mich ist scharf, scharf und das elegant erreicht??? Schnell oder langsam wäre für mich eher ein Kriterium...

Außerdem frage ich mich was für kleine Unterschiede zwischen einer Nex un ner A55 ich kennen muss. Hier handelt es sich um 2 vollkommen verschiedene Kameras und Systeme. Nichteinmal die Objektive sind gleich

Zu den Pixeln schreibe ich jetzt lieber nichts...

MFG Michael

 

[Saix]

Schau nochmals den letzen Beitrag von mir. Hab da ein Link zum schluss angehängt und was dazu gesagt zum Autofokus der Nikon D7000.

PS: Man muss halt die Autofokusunteschiede schon untersuchen bei den Videos um es zu merken.
Bei einem Film merkst du ja auch sozusagen Unbewusst ob dir ein Autofokus Szene gerade schön vorkommt oder nicht. Ob du das nun bewusst untescheidend merkst oder nicht. Anfühlend merkst du es unbewusst als Szene das dir ein Gefühl vermittelt trotzdem, würd ich behaupten.
Das ist halt ein EFFEKT!

 

[noname951]

Sollte eine DSLR nicht im ersten Sinne für Fotos sein. Videos zu drehen ist ein schönes Plus. Wenn ich gute Videos will, dann würde ich mir doch einen Camcorder holen. Mit dem kann ich auch länger drehen als mit einer DSLR.

 

[Saix]

Ich sag ja, alles hat seine guten und schlechten Seiten/Stärken. Auch wens sehr feine unterschiede sind, merkt man sie früher oder später, also, findet man sie heraus untereinander.
Deshalb sagte ich ja: Man muss für sich genaustens selbst heraus finden was für einem selbst die eher stärkeren Prioritäten wichtig sind. Ne Perfekte Kamera wirst du leider nicht bekommen. Aber man kann ein Perfekter Kompromiss finden, wenn man weiss was auch die "Fehler" der einzelnen Kameras sind.

Bei der einten ist zwar der Autofokus schöner angenehmern feiner, aber dafür keine schwenkbares Dysplay + zb. villeicht noch dazu noch ein eher zu höhen Preis, auch für spätere Objektive oder selbst Objektive die man sich gleich zu anfang anschaffen will als startpacket.

Bei der anderen Kamera wiederum hast du ein durchschnitts Autofokus der noch solala ok ist, aber dafür ist der Preis mega gut und die Bildqualität ganz ganz supi ok und zufriedenstellend, wie meiner Meinung nach zb. die NEX-5 das bietet.

usw.

usf.

Deshalb schwanke ich persönlich gerade zwischen der Nikon D7000 oder der A55 oder der NEX-5.
Ist echt schwer für mich mich da zu entscheiden und die wirklichen Prioritäten im kompromis sinne für mich zu finden. Dies weil einfach alles plus und minus besitzt und bietet. EBEN LEIDER NICHTS PERFEKTES.

Ihr müsst mich verstehn, ich rede hier nichts schlecht. Ich versuche lediglich alles ins Licht zu bringen, damit man weiss auf was man sich einlässt oder eingelassen hat. Es ist doch immer besser die Wahrheit zu wissen bevor man was kauft. Und mögen die unteschiede noch so klein sein. Unterschiede sind unterschiede und somit verlorene Gewinne oder gewonnene Verluste bei der Auwahl.
Wenn du aber schon vor dem Kauf dir deiner Bewussten Schwächen gegenüber allen anderen untersuchten Kameras bewusst bist, weisst du das du darüber nicht mehr überarscht und somit nicht entäuscht werden kannst, im nachhinein. Denn deine Entscheidung hat auch das miteingesehen.

 

[incm]

@hanito

Sie mal der Autofokus (denke das es der Autofoku ist) bei der Nikon D7000. Beim Stein, oder Holzstamm ist das glaubs (bei 0:22 min.) zb. oder am Schluss die aller letzte Szene. Wie edel schön er den übergang macht des Autofokusierens (das ist eben Nikonstil, würd ich sagen - Ich vermute Nikon hat da denn edlesten Autofokus auf dem Markt denn Spiegelreflexkameras bieten. Sowas weiss sicherlich nicht jeder):
http://www.youtube.com/watch?v=kUaJLCIy1LE&feature=channel

Da ist doch ueberhaupt kein Autofokus im Einsatz.
Bei dem Stamm kontrolliert er die schaerfe indem er einfach die kamera zurueckbewegt bis zum schaerfepunkt.
Fokussiert wird in dem Video eigentlich nur einmal kurz und das offensichtlich manuell mit der Hand der Rest von den aneinandergereihten clips hat immer einen feststehenden fokus.

Und wenn du meinst das der Autofokus der d7000 so "edel" ist solltest du dir vielleicht mal richtige videos dazu anschauen wo der auch benutzt wird.
http://www.youtube.com/watch?v=8prxUqKK80E

 

[Yezariael]

Ich kann nicht verstehen, wie Du aufgrund von Aussagen völlig theoretisch beurteilen willst, wie ein Gerät für Dich sein wird... Nur schon die Haptik ist absolut persönlich, jeder erlebt das anders. Sich theoretisch mit etwas beschäftigen und es in der Praxis erleben ist immer noch ein himmelweiter Unterschied.

Sicherlich kannst Du einige für Dich wichtige Aspekte klären, aber Du wirst nie 100 % erreichen, gar nie.

Ich hab ausserdem noch festgestellt, das die Pixelzahl doch eben wichtiger zu sein scheit für die Qualität der Bilder als manche das Pixelthema wieder schlecht gemacht haben oder für weniger wichtig reden.
Praktisch bei jeder Kamera, da bin ich mir sicher, ist eine Kamera mit eindeutigen mehr Pixelzahl in ihrer Fotoqualität besser als eine mit nidrigeren Pixelnzahlen.
Es wird zwar immer geredet das die Pixelzahl nicht so wichtig scheint. Das stimmt meiner Meinung nach aber anscheinend eben doch nicht wirklich. Die Pixelzahl hat sehr wohl seine Berechtigung in der Mänge.

und genau hier sieht man schon, dass du dich eben doch nicht genügend damit beschäftigst... und wenn schon, dann höchstens quantitativ, aber nicht qualitativ.

ich würde mal meinen, dein Irrglaube kommt daher, dass mit der Zeit immer mehr MP möglich sind und auf den Markt kommen. Klar hat also der Nachfolger mit 16 MP eine bessere Bildqualität als das 'alte' Modell mit 14 MP oder weniger... nicht aber aufgrund der Pixel, sondern aufgrund des neuen Sensors und der überarbeiteten Verarbeitungsengine....

Hier geht es dazu u.a. um Physik, und aufgrund der Sensorgrösse wird eine Handycam mit 8 MP IMMER eine schlechtere Qualität liefern als eine DSLR mit APS-C Sensor mit ebenfalls 8 MP... und eine 12 MP Handycam wird immer noch weniger bringen als eine DSLR mit 8 MP, garantiert.

Weiter möchte ich das nicht ausführen, würde zu weit führen....

Ausserdem hab ich als Neuling festgestellt das nicht jedes Objektiv anderer Marken (selbst mit Adapterring) alle gleiche Funktionen unterstützt wie die der gleichen Marke.

Du redest hier wohl von ALPHA- und NEX-Objektiven? Die haben ein völlig anderes Bajonett, es geht absolut nicht um die Marke. Turnschuhe und Wanderschuhe derselben Marke sind ja wohl auch etwas völlig anderes.

Trotzdem weiterhin viel Spass

 

[stinger00]

Deshalb sagte ich ja: Man muss für sich genaustens selbst heraus finden was für einem selbst die eher stärkeren Prioritäten wichtig sind.

Finde es doch einfach für dich heraus! wenn du fertig bist, kannst du uns kurz deine Entscheidung mitteilen!

 

[Saix]

Ist halt schwer zu sagen was ich will.
Klar kann ich nicht die Kameras nach meinen Test als ganzes Bewerten wie sie sind. Aber ich denke genug sagen zu könne von dem was so im Internet an viele viele Videos und Fotos und Forenbeiträge wie Fakten berichtet und gezeigt wird, so auch an FotoLabors ect. ect. Und das genüngt mir um zu wissen auf was ich mich einlasse.

Es ist aber trotzdem sehr schwer für mich. Einerseits möcht ich eine Kamera mit einer sehr sehr guten Bildqualität. Die NEX bietet das genügend für mich, also an Bildqualität ist das genau das grenzwertige gute was ich suche.
Wiederum hab ich solche Kameras nicht so gern. Ich möcht gern eine Bazokka in der Hand halten. Ich finde das einfach angenehmer zum Fotographieren. Auch viel Professioneller handlicher sozusagen. Es ist für mich angenehmer. Geschweige vom Sucher, das ich auch gerne hätte.

Wiederum ist zb. die Nikon D7000 recht teuer in der Anschafung und hat kein Schwenkbares Display das ich unglaublich gerne hätte, wegen zb. Videoaufnahmen bei Konzerten oder oder.
Dazu ist mir zb. eben die Videofunktion extrem wichtig und somit auch der Autofokus. Ich möcht keine Biligen Videos haben, wenn ich mir schon so ein teil zu lege für so viel geld.

Der Autofokus der Sony A55 ist im Fokusieren einfach unschlagbar, was vieles beim Filmen einfacher macht, da schnell mal scharf gestellt. Wiederum finde ich es tot hässlich das er so radikal schnell fokusiert. Das hat für mich nicht mehr mit Schönen Filmen zu tun sondern mit reines Fokusieren von Objekten. Was ich ein einer Filmszene nicht als representativ haben würde wollen. Es ist mir einfach ein zu harten zu schnelles Fokusierendes wechseln.

Wiederum möcht ich gerne nur den Body kaufen und dazu dann gleich zu anfang mir ein 18-250mm Objektiv zulegen, damit ich zumind. anfangs mal ruhe habe für ne weile von Objektiv kauf, da die sau teuer sind. Und nur ein Objektiv rumschleppen muss. Da ich das nur Hobbymässig mache wäre mir das viel angenehmer.
Wiederum bietet Preislich die Nikon D7000 sich als Body nicht billiger als wenn man den Kitbody dazu kauft als packet. Schon komisch. Das Body alleine kostet soviel wie wenn mans mit dem Kit kauft. Also wieder ein hacken gegenüber den anderen Kameras die rein nur als Body billiger kommen.

Ihr seht also, alles hat so seine hacken.

Von daher seh ich mehr als Kompromis die NEX-5 mit einemm 18-250mm Objektiv von der Alpha reihe. Aber irgendwie macht mich das auch nicht glücklich da ich eigentlich umsverrecken eigentlich eine Optisch und Handliche 100% DSLR Kamera haben wollte mit einem Sucher.

Jaja, diese Kompromisse halt.

 

[Yezariael]

Muss natürlich jeder für sich entscheiden, aber ich seh den punkt nicht, sich eine handliche NEX zu kaufen und dann ein riesiges Objektiv wie das 18-200 dranzuschrauben... dann lieber eine richtige Kamera, die bringt mehr Komfort und Flexibilität und braucht nicht wirklich mehr Platz...

Hast Du Dir die a33 schon angeschaut? Wenn Dir der Sensor der NEX reicht, warum dann nicht ne a33? Damit hättest Du dann gegenüber der a55 auch schon wieder etwas gespart für Zubehör, Objektive oder anderes....

 

[floz]

@ Saix: Meine Güte, die Zeit, die Du aufwendest hier rumzutexten, solltest Du besser in photographische (Weiter)Bildung stecken...

Alle Kameras machen guten Bilder --- wenn man's kann!

 

[poons]

@ Saix: Meine Güte, die Zeit, die Du aufwendest solltest Du besser in photographische (Weiter)Bildung stecken... Alle Kameras machen gute Bild —*wenn man's kann!

Vielleicht ist photographieren auch einfach nix für ihn, wenn ich mir die ellenlangen Texte anschau, sollte er vielleicht einfach nur schreiben ;-)

 

[Gast_13068]

In letzter Zeit häuft sich das mit den ellenlangen Beiträgen.

 

[hamster0815]

Ist halt schwer zu sagen was ich will.

Jaja, diese Kompromisse halt.

Ich glaube Du verlierst das Wesentliche aus dem Auge. Du möchtest eine Kamera. Die sollte in 1. Linie gute Fotos machen. Wenns noch mit AF filmen kann ist schön. Aber kein muss. Gefällt Dir das wies ist nicht, solltest DU drüber 2 getrennte Geräte nachdenken. Dann muss es auch nicht mehr die neueste DSLR sein. Eine A550 währe da dann auch nicht verkehrt. Was für ein Camcorder gut ist kann ich Dir leider nichts sagen. Hab ich keine Ahnung von .

Oder eben die Alternative mit der A33. Die macht auch schöne Fotos und kann filmen. Auf die paar Pixel weniger kann man auch leicht verzichten.

Lieber ein 17-50er 2,8 Tamron und ein einfaches Tele dazu. Da fährst Du am besten mit. Die Alpha Objektive sind deutlich günstiger wie die für die Nex.

MFG Michael

 

[Gast_256557]

Die 33 wird ihm nicht gefallen. Der AWB haut noch viel mehr Rot in die Bilder als bei der 55er und der Crob bei Video ist auch größer.

 

[Saix]

Ja, sag ich ja. Eine gewisse hartnäckige Bildqualität will ich einfach.
Und ja, ich lese mich auch für die Bildung in der Fotographie. Aber was nützt mir das lesen wenn ich keine Kamera habe?

Ich mach momentan beides, suchen und lesen.

Ich glaube Du verlierst das Wesentliche aus dem Auge. Du möchtest eine Kamera. Die sollte in 1. Linie gute Fotos machen. Wenns noch mit AF filmen kann ist schön. Aber kein muss.

Eben doch: es ist für mich ein Muss.
Ich möchte nicht tausend Geräte zu hause stehen haben. Dann zahl ich lieber für zb. eine Nikon D7000 bissl mehr und dafür hab ich ein aufgerundetes allgemein gutes Gerät in der Hand. Das problem ich kann mir nicht alles leisten, denn auch mein Budget hat grenzen.

Ich muss hier natürlich auch meine Vorstellugen mal bissl genauer schildern.
Also:

1.) Ich möchte eine Fotokamera die mir gute Bildqualität leistet so wie ungefähr die Nex-5 in vergleich zu andern Kameras im Labortest zu sehen ist. Das ist mein Kompromis eines minimum einer Bildqualität die ich fordere.

2.) Ich will das so, weil ich a) gerne mit Photoshop CS Arbeite, b) weil ich nicht in zwei Jahren mir nochmals ne neue Kamera leisten will, egal ob dann die Kameras das doppelt so gute Bild schiessen. Ich bin kein Mega Hobbyfotograph weshalb ich jetzt einfach mal ne Kamera für längere Zeit mir anschaffen will, das mich als mittelmässiger Hobbyfotograph für längere Zeit zufrieden stellt. PUNKT. Nicht mehr nicht weniger.

3.) Ich bin halt pingelig, ich möchte keine Einsteiger Kamera die mir wie eine Sega Megadrive vorkommt in vergleich zu einer Playstation 3. Dann würd ich lieber mir gleich jedes Jahr eine neue Kamera kaufen wollen. Das will ich aber nicht.

4.) Da zb. meine Nichte auch viele Tanzauftrite auf der Bühne hat oder ich gerne auch in denn Ferien am Meer oder sonst wie gerne mein Aquarium oder sonst Makro aufnahmen unheimlich gerne mache, sollte die Kamera mir auch da eine sehr sehr angenehme Makroaufnahme bieten können, das mich noch jahre genissen lässt und Filme drehen mit Autofokus auch so zumind. zufrieden stellt das ich nicht wegen so sachen wie ruckeleien oder Autofokus macken mich über die qualität eines guten Hobbyfilms aufregen muss, sprich, zufrieden stellen muss, zwangsläufig.

UND WEIL ICH FAZIT GESPROCHEN DAS ALLES WILL: Gib ich mich nicht einfach mit der nächst besten Kamera ab, sondern prüfe genau was meinen erwartungen für die nächsten mind. 5-6Jahren mich zufrieden stellt. Versteht man meine Zweifel nun besser?

 

[Mäcces1505]

Da ist sie wieder die eierlegende Wollmichsau für nen fuffi . Spaß Beiseite.
Was du willst (und zwar perfekt) gibt es nicht auch nicht für wesentlich mehr Geld als du anstrebst auszugeben.
Die D7000 hat auch kein funktionierenden AF im Video - der ist zum in die Tonne kloppen.
Ich habe selbst bei der A55 mittlerweile an MF gewöhnt weil er in vielen Situation einfach die bessere Wahl ist.
Wenn du Video mit AF willst kommst du um sie trotzdem nicht drumherum, weil eine GH2 dir dann wieder zu teuer ist. Bei den Alphas hast aber wieder AF-Geräusche. Dafür haben sie die "geforderte" Bildqualität...So könnt ich ewig weitermachen und wir finden doch kein Ende.

Wenn du ernsthaft filmen willst mit ner DSLR brauchst du vorallem eins - Viel Equipment drumherum. Ich habe Summasummarum nochma 500€ drauflegen müssen (ND-Filter, Stativkopf, externes Aufnahmegerät,...). Dafür bekommst wieder ne kleine einsteiger HD-Kamera für zwischendurch, die für deine Zwecke genügen würde.
Ich glaube eine A33 bzw. A560/550/580 wäre für dich ideal + entsprechender Camcorder - Einen perfekten Hybriden gibt es heute noch nicht - Das habe ich feststellen müssen.
Und das sage ich dir weil ich vor ein paar Monaten noch genauso dachte wie du. Muss aber trotzdem sagen das ich meine A55 nicht tauschen würde (höchstens gegen eine A77 ) auch wenn ich könnte.

Mit den 5-6 Jahren gehst du aber sehr optimistisch ran - Ich prophezeie dir nach spätestens 4 Jahren hattest ne neue. Wenn man daran denkt, dass vor 7 Jahren Sony gerade einmal die DSLR-Bühne betreten hat, mag ich daran nicht sorecht glauben, dass bei deinen Vorstellungen die Kamera so lange "überlebt" ^^.