• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

85mm 1.8 purple fringing

Also irgendwie drehst du es dir so zu Recht, wie du es gerade brauchst. Ich weiß nicht, ob es eine exakte Definition von PF gibt, aber wenn die violetten Farbsäume auftreten, kann man sicher von PF sprechen. Spielt doch keine Rolle, welche CA es sind.
Und das mit dem digital/analog hat auch nichts mit "Vergütung" zu tun. Warum auch?

Deine Farbsüme sind aber extrem, da kann was nicht stimmen mit dem Objektiv.
 
Damit widersprichst du nicht nur meiner Diasammlung, sondern auch der Tatsache, das PF wohl auf Lichtfarben zurückzuführen ist, die einen Film nicht/weniger tangieren.
Abgesehen davon dass man nichts "mehr oder weniger" tangieren kann weil eine Tangente genau in einem Punkt berührt hab ich schon genug "PFs" auf Dias und Negativen gesehen.

Einzige Möglichkeit ist dass es sich um einen Teil des Spektrums grob in der Nähe von 430nm handelt da es dort bei einigen (nicht allen) CFAs die roten Filter etwas durchlässig werden. Das erkläre auch wieso das "purple" fringes sind und nicht blue fringes.

Auf Film würde das etwas mehr ins bläuliche gehen, Lust alles nach Beispielen zu durchkramen, das Objektiv davon auf irgendwas digitales zu montieren und Vergleichsbilder zu machen hab ich im Moment nicht.

Ganz nüchtern betrachtet ist es einfach nur so dass der kurzwellige Teil einfach in einer anderen Ebene fokussiert. Wie spielt die Vergütung dabei eine massgebliche Rolle sodass sie diesen Fehler korrigieren/verhindern kann?
Dem optischen Fehler ist in dem Fall eher Wumpe was dahinter sitzt, ich geh jetzt extra bis morgen nachschauen ob ich das evtl. schon auf einer Mattscheibe sehen kann.

und zum Beispiel auch laut Aussage von z.B. Sigma nach Erscheinen der ersten DC-Objektive andere Vergütungen bekamen. Ein UV-Filter ist auch nix anderes als eine optische Glasscheibe mit - einer Vergütung.
Wo kommen die UV Filter aufeinmal her? Durch ein normales Objektiv geht doch sowieso schon kaum UV durch.
Und UV Filter filtern nicht zwingend aufgrund ihrer Vergütung, auch wenn deren Einsatz nicht zu empfehlen ist, es gibt sie auch funktionell ohne jede Vergütung.

Was Sigma macht ist hier irrelevant. Beim 30 f/1,4 haben ihre tollen DC Vergütungen zumindest nicht so viel gebracht im Hinblick auf CAs allgemein.

Das ist doch keine Korrektur, das ist lediglich entsättigt. Wie du sagst, die Hand des Kindes, da ging nicht nur das PF weg sondern auf den Innenseiten des Ring- und Mittelfingers auch gleich der ganze Hautton.
Die extremen grünen Ränder im Zerstreuungsbereich haben sich überhaupt nicht geändert, das restliche Boke ist auch in deutliches violett/grün getaucht. Also auch die weiteren Auswirkungen der LonCA nicht beseitigt.
Der Zaun ist ein Idealbeispiel weil es da keine Farben, und schon garkeine die dem PF ähneln, gibt. Da kann ichs gleich in s/w konvertieren.
 
Also irgendwie drehst du es dir so zu Recht, wie du es gerade brauchst. Ich weiß nicht, ob es eine exakte Definition von PF gibt, aber wenn die violetten Farbsäume auftreten, kann man sicher von PF sprechen. Spielt doch keine Rolle, welche CA es sind.
Und das mit dem digital/analog hat auch nichts mit "Vergütung" zu tun. Warum auch?

Deine Farbsüme sind aber extrem, da kann was nicht stimmen mit dem Objektiv.

Das ist für mich eindeutig nichts gelesen/nichts verstanden. Oder nicht die Breitschaft dazu. Ich habe die Unterschiede klar erklärt und auch von der starken Vergrößerung geschrieben. Also vergiss es einfach.

...
Das ist doch keine Korrektur, das ist lediglich entsättigt. Wie du sagst, die Hand des Kindes, da ging nicht nur das PF weg sondern auf den Innenseiten des Ring- und Mittelfingers auch gleich der ganze Hautton.
Die extremen grünen Ränder im Zerstreuungsbereich haben sich überhaupt nicht geändert, das restliche Boke ist auch in deutliches violett/grün getaucht. Also auch die weiteren Auswirkungen der LonCA nicht beseitigt.
Der Zaun ist ein Idealbeispiel weil es da keine Farben, und schon garkeine die dem PF ähneln, gibt. Da kann ichs gleich in s/w konvertieren.

Das Gleiche. Nicht bereit, eigene Beispiele zu zeigen oder auf andere Erfahrungen einzugehen, Ignorieren von Fakten und sichtbaren Beispielen (deutliche dunkle Kontur an dem Draht im Schärfebereich, helle Kontur an der Hand) - also vergiss es ebenfalls und ich bin gleich raus hier.
Nur noch eins: jenseits eurer praxisfremden Theorie ist es so, das du normale CAs/LCAs mit dem oben gezeigten Entsättigungstool von LR wirklich fast spurlos (aber spurlos in Gesamtansicht) aus dem Bild bekommst, ohne komplett entsättigen zu müssen. Bei den von mir so bezeichneten PF, die ich stark unterschiedlich zu LCAs sehe, gelingt das einfach nicht, man muss überhaupt viel stärker entsättigen und vor allem wirkt sich PF auf die Helligkeit des Materials nach dem Entsättigen aus. Also noch mal (nicht nur mein) Fazit:
- PF ist viel störender, weil in der Schärfeebene sichtbar auftretend,
- PF lässt sich quasi nicht entfernen, andere CAs schon (im Sinne von nicht sichtbar im Bild),
- das 1.8/85 ist eines der am meisten und häufigsten von massiven PFs betroffenen Objektive
- es gibt eine Unterschied in der Berechnung/Vergütung von Objektiven der Post- und Prä-Digitalzeit.
Glaubt es oder nicht. Und tschüß.
 
ich hab mal gekruschtelt und ein beispielbild von meinem 85er raufgeladen...

wenn ich mir die bilder vom TO ansehe, wünschte ich, ich hätte seine linse ;-)

es war von 1,8 bis 5,6 immer vorhanden, egal, welche distanz, selbst bei nebel, ohne sonneneinstrahlung war das ein problem...

naja...

ca_s85mm.jpg
 
Jep, auch raus hier, nur einmal muss ich meine eigene Äusserung korrigieren.

->Purple wird das ganze natürlich auch wenn rot und blau um einen ähnlichen Anteil falsch fokussiert sind, da brauchts natürlich keine durchlässigen Rotfilter.

edit: http://toothwalker.org/optics/chromatic.html
Zwei Minuten google für ein Beispiel, weit unten auf der Seite findest sich eines für PF auf Film.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und jetzt bitte noch mal für die Laien:

Eigentlich wollte ich mir gerade ein 85 1.8 kaufen, wenn ich die Beispielbilder sehe muss ich mir das allerding nochmal überlegen. Schaut jetzt jedes Bild mit dem Teil so aus oder sind das Einzelfälle?
 
Nein natürlich nicht, bei meinem nur bei starken Kontrastkanten und hellem Licht wie im Bild über mir, wobei so extrem ist es mir bei meinem noch nicht aufgefallen. Ich bekomme es auch gut korrigiert.
 
Komisch, ich muss doch mal gucken, ob mein EF 85/1.8 tatsächlich ein Canon ist. Gemäß meiner LR-Statistik mache ich 50% meiner 85er-Bilder mit Offenblende und da muss ich die PFs immer noch mit der Lupe suchen.

Bestimmt ist das ein verkapptes Sigma. :D

Gruß Andy

Ich hänge noch ein Bild an: volles Gegenlicht, Offenblende, maximaler Kontrast, 100% Ausschnitt, unbearbeitetes RAW in LR³ über Veröffentlichungsdienst verkleinert mit Standardschärfen für Bildschirmausgabe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist typisch dslr-forum :)

Unerfahrene Leute werden furchtbar verunsichert und kaufen sich nur noch "L"-Objektive um gute Bilder machen zu "können". Oder lassen es ganz sein, weil sie kein Geld haben oder so... :)

Ich weiß noch damals (2009) als "blutiger Anfänger": Da kaufte ich wegen genau solchen Diskussionen teure L-Objektive.

- 5D Mark II
- 24mm 1.4 L II
- 35mm 1.4 L
- 50mm 1.2 L
- 85mm 1.2 L II
- 100mm 2.8 L IS

Danach musste ich aus finanziellen Gründen nach und nach alle verkaufen.

Nun bin ich erneut eingestiegen mit

5D, 35mm F2 (NON IS!) und 85mm 1.8 !!!

Und siehe... die Unterschiede sind nicht so gravierend und man spart mehrere 1000 Euro ;-)
 
Aber nochmal ein sachlicher Versuch: mein EF 85/1.8 macht für mich wahrnehmbar wenig Farbränder: ich habe 2000 Fotos mit Blende 1.8 gemacht viele mit extremen Lichtsituationen. Ich kann gerne noch ein Dutzend Bilder einstellen: Gegenlicht, Sonne, Offenblende, weisse Kleidung, keine Bearbeitung usw. und die Farbränder sind wenn überhaupt nur in starker Vergrößerung zu sehen. Beim normalen Betrachten der Bilder fallen sie überhaupt nicht auf. Ich habe einzelne Bilder mit deutlichen Farbrändern, aber nur wenige.

Ich sehe überhaupt nur ganz wenig klar identifizierbares Purple Fringing (Purpurrote Säume!). Ich erkenne in meinen Bildern gelegentlich

* Farbquerfehler (zweifarbig, blau-rot, an kontrastreichen Strukturen, nur und verstärkt am Bildrand, in der Schärfeebene, nie in der Bildachse) und häufiger

* Farblängsfehler (zweifarbig, grün-mangenta, an kontrastreichen Strukturen, in der Bildachse, vor und hinter der Schärfeebene) aber selten

* ein "eine Struktur umhüllendes purpurrotes Geisterbild" (eine isolierte Farbe, keine zwei!), das in der Schärfeebene auftritt.

In diesem Bild: Modellbootschau erkenne ich im Kielwasser und an den Aufbauten ganz geringe isolierte purpurne Farbsäume, nur Purpur, sonst keine Farbsäume, in der Schärfenebene. Aber das ist das EF 200/2.8.

Gruß Andy
 
Und hier noch eine Lanze für das 85 1.8, die gebrochen wird... meine absolute Lieblingslinse; kein Vergleich zur 50 1.8 II und toller großer Bruder zur 40mm); PF nur ganz selten, kaum sichtbar und gut korrigierbar und niemals so wie bei stefpappi; das muß eine Ausnahme sein.
 
Die Bilder von Stefpappi sind wirklich extrem, so schlimm hatte ich das noch nie. Auch ist mir aufgeafallen, das ich bei machen der Bilder öfters einen Lila schein festgestellt habe. Doch jetzt wo ich die nochmal gesucht habe finde ich da keine mehr die extrem herausstechen. Villeicht ist das ganze doch nicht so schlimm :D
 
Die Bilder von Stefpappi sind wirklich extrem, so schlimm hatte ich das noch nie. Auch ist mir aufgeafallen, das ich bei machen der Bilder öfters einen Lila schein festgestellt habe. Doch jetzt wo ich die nochmal gesucht habe finde ich da keine mehr die extrem herausstechen. Villeicht ist das ganze doch nicht so schlimm :D

Genau...vllt einfach fotografieren und schöne Motive suchen statt iwelche CA´s und wie die ganzen Dinger heißen.
 
Bloß weil photozone im Falle des EF 85/1.8 explizit ein Beispielbild mit (violettem) Purple Fringing zeigt, heißt das noch lange nicht, dass es auch immer und überall zu sehen ist. Man sollte sich also nicht grundlos verschrecken lassen. Die vielen Vorzüge, die das Objektiv hat wiegen diesen Nachteil mit Sicherheit auf. Falls man wider Erwarten ein Exemplar erwischt was dezentriert ist und dann besonders starke Farbfehler zeigt, kann man es ja beim Händler umtauschen. Das ist aber unwahrscheinlich, wenn man seine Objektive bei einem Fachhändler mit Profiserviceangeboten kauft.

Hier noch ein paar Bilder: Beispielbilderthread EF 85/1.8
 
Hier auch nochmal ein Extrembeispiel.
Das erste mal, dass mir das PF direkt auf dem kameralcd aufgefallen ist.:devilish:

Nichtsdestotrotz ist und bleibt das eine großartige Linse!(y)

90%crop
Zwischenablage01.jpg

exif.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Bloß weil photozone im Falle des EF 85/1.8 explizit ein Beispielbild mit (violettem) Purple Fringing zeigt, heißt das noch lange nicht, dass es auch immer und überall zu sehen ist. Man sollte sich also nicht grundlos verschrecken lassen. Die vielen Vorzüge, die das Objektiv hat wiegen diesen Nachteil mit Sicherheit auf. Falls man wider Erwarten ein Exemplar erwischt was dezentriert ist und dann besonders starke Farbfehler zeigt, kann man es ja beim Händler umtauschen. Das ist aber unwahrscheinlich, wenn man seine Objektive bei einem Fachhändler mit Profiserviceangeboten kauft.

Hier noch ein paar Bilder: Beispielbilderthread EF 85/1.8


ich hatte ebenfalls das 85 1.8 zum testen und hab es wieder retourniert.
die ca's und pf's waren mir einfach zu markant und hab eigentlich auch keine große lust neben bildkomposition auch noch ständig darauf zu achten, dass das objekt in einem bestimmten winkel zum licht steht, damit nicht noch objektiv bedingte probleme wie beim 85 1.8 auftreten.

es mag fraglos seinen preis wert oder sogar ein preis-leistungs schnäppchen sein, mich hat es nicht überzeugt.

@ydna dieses bild https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2615727&d=1365525876 aus dem BBT ist ja höchstens ein beweis dafür, dass PF schon fast standard ist oder soll es nur das gegenteil beweisen?
 
Zuletzt bearbeitet:
@silent_silver

Mal so gesagt... deine Bilder gefallen mir alle nicht :)
Hm ... solche Bilder wären bei mir schon längst gelöscht ;) (y)
Also bitte lass die Provokationen ...

EDIT: Evtl. beim nächsten Mal auf die Belichtung achten, dann hast du auch evtl. weniger auffällige Bildfehler :)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hatte ebenfalls das 85 1.8 zum testen und hab es wieder retourniert.
die ca's und pf's waren mir einfach zu markant und hab eigentlich auch keine große lust neben bildkomposition auch noch ständig darauf zu achten, dass das objekt in einem bestimmten winkel zum licht steht, damit nicht noch objektiv bedingte probleme wie beim 85 1.8 auftreten.

Das klingt aber irgendwie recht heftig nach jemandem, der unbedingt das 85mm 1.2 L II haben wollte ... ;-)

Also ich habe auch das 85LII gehabt und möchte sagen, dass das 85mm 1.8 dem Objektiv in Anbetracht des Preises weit, weit überlegen ist und bei Offenblende selten Korrekturen benötigt!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten