7D oder 1D MK lll

[Jan M.]

Ja ich mache haupsächlich sportfotos, hab ih auf seite 2 geschrieben
überlege mir wenn ich die 7D nehem gleich noch ne schöne L Linse dazuzuholen, warscheinlich das 70-200, bloß obs nun f2,8 oder f4 und mit stabi oder ohne eiß ich auch noch nicht.

Siehst Du, entscheidung getroffen: 7D mit 70-200. Glückwunsch zur neuen Kamera und zum Objektiv, Beileid an die Bank, das 70-200/2.8 ist echt ein Traum von Objektiv. Bei so einer anschaffung nicht auf die letzten 50 Cent schauen und das 2.8 statt das 4er nehmen

PS: Wenn er Serienbilder machen will, ist doch gut. Ich bekomme auch mit dem angeblich so schlechten AF und der hier im Forum oft als 3 Bilder pro Stunde beschrieben Geschwindigkeit der 5DII bewegte Bilder hin, aber was soll es. Wenn er Serien schießen will, dann muss ne schnelle Kamera her

 

[Burden_Of_A_Day]

Siehst Du, entscheidung getroffen: 7D mit 70-200. Glückwunsch zur neuen Kamera und zum Objektiv, Beileid an die Bank, das 70-200/2.8 ist echt ein Traum von Objektiv. Bei so einer anschaffung nicht auf die letzten 50 Cent schauen und das 2.8 statt das 4er nehmen

PS: Wenn er Serienbilder machen will, ist doch gut. Ich bekomme auch mit dem angeblich so schlechten AF und der hier im Forum oft als 3 Bilder pro Stunde beschrieben Geschwindigkeit der 5DII bewegte Bilder hin, aber was soll es. Wenn er Serien schießen will, dann muss ne schnelle Kamera her

Genau das hab ich mir auch überlegt, aber wennbicj das 2.8 nehme dann nur das, weil noch die 7D dazu übertrifft mein Budget oder halt das 4 ohne stabi dann kann ich beides kaufen

 

[amq]

Nimm auf jeden Fall ohne IS, der brignt in Deinem Einsatzgebiet garnichts. Du kannst schauen, ob Du ein "altes" 70-200/2.8 gebraucht bekommst, vielleicht ist das drin - ansonsten sollte das 70-200/4er Dir fast schon reichen von der Lichtstärke; du kommst ja sogar mit dem Sigma aus

PS: Gratulation zur Vernunft

 

[Xero32]

Vernunft wäre 500D + 70-200 2.8 non IS, aber der TE will ja unbedingt nen
neuen Body.

Wie wärs denn mit ner 50D ? Ich behaupte jetzt
einfach mal, dass du mit den Funktionen der 7D gar nicht
zurecht kommen wirst bzw. sie nicht richtig nutzen wirst.
Die 50D wäre da ideal, denn sie ist definitiv ein Aufstieg
im Vergleich zur 500D und vom P/L Verhältnis her
fast unschlagbar.

Die 50D ist ein guter Kompromiss D), und schafft auch "immerhin"
6.3 B/s. Du solltest dich nicht so auf die Serienbilder versteifen. Die
50D bekommst du für ca. 570 Euro gebraucht hier im Forum.
Die 50D ist immerhin der Vorgänger der 7D.

Mal im Ernst.

 

[Burden_Of_A_Day]

Vernunft wäre 500D + 70-200 2.8 non IS, aber der TE will ja unbedingt nen
neuen Body.

Wie wärs denn mit ner 50D ? Ich behaupte jetzt
einfach mal, dass du mit den Funktionen der 7D gar nicht
zurecht kommen wirst bzw. sie nicht richtig nutzen wirst.
Die 50D wäre da ideal, denn sie ist definitiv ein Aufstieg
im Vergleich zur 500D und vom P/L Verhältnis her
fast unschlagbar.

Die 50D ist ein guter Kompromiss D), und schafft auch "immerhin"
6.3 B/s. Du solltest dich nicht so auf die Serienbilder versteifen. Die
50D bekommst du für ca. 570 Euro gebraucht hier im Forum.
Die 50D ist immerhin der Vorgänger der 7D.

Mal im Ernst.

kommt mir nicht in die tüte
hab mir gerade mal paar beiträge zur 50D vs. 7D durchgelesen, und die 7D ist halt in allen belangen besser, die 50D mag ein fortschritt sein, aber bevor ich mir die 50D hole, kauf ich mir lieber ein 70-200 IS 2.8 und behalt meine 500D

Und warum sollte ich nicht klarkommen bzw.die Funktionen gar nicht nutzen ich habe sie jetzt schon oft in der hand gehabt und komme damit ganz gut zurecht, klar jede neue kamera brauch meistens eine eingewöhnungszeiit, da kommt man nicht drum rum.
Ums kurz zu machen, ich werd mir die 7D holen, ob gebraucht oder neu weiß ich noch nicht..und dazu noch ein 70-200 2.8, hat mich sofort gefesselt die linse
Trotzdem danke für die idee mit der 50D aber durch die 7D hab ich einen wesendlichen größeren vorteil

Grüße

 

[Burden_Of_A_Day]

Siehst Du, entscheidung getroffen: 7D mit 70-200. Glückwunsch zur neuen Kamera und zum Objektiv, Beileid an die Bank, das 70-200/2.8 ist echt ein Traum von Objektiv. Bei so einer anschaffung nicht auf die letzten 50 Cent schauen und das 2.8 statt das 4er nehmen

PS: Wenn er Serienbilder machen will, ist doch gut. Ich bekomme auch mit dem angeblich so schlechten AF und der hier im Forum oft als 3 Bilder pro Stunde beschrieben Geschwindigkeit der 5DII bewegte Bilder hin, aber was soll es. Wenn er Serien schießen will, dann muss ne schnelle Kamera her

ja du sagst es
also du meinst ich sollte mir das "ältere" 70-200/2.8 holen?
ich denke das ich IS nicht brauche jedoch die 2.8 lichtstärke, weil ich oft auch im wald unterwegs bin bzw. bei dämerung und da seh ich gegenüber der f4 Linse ein sehr großen vorteil, ich denke so denkst du auch oder?

 

[Xero32]

Allein weil du es (zuerst) nicht eingesehen hast, dass das Objektiv wichtiger als
der Body ist, und langsame Objektive auch an der 7D nicht schneller werden.

Im Forum scheinen einige leider zu vergessen, dass man gute Sportfotos
auch ohne 8 B/s machen kann.

Die Fotos machst du, die Kamera ist nur das Werkzeug.

Wenn du das ganze sachlich betrachten würdest, und
ohne den "haben-will"-Faktor, würdest du vllt. zu einem anderen Ergebnis kommen.

Und warum sollte ich nicht klarkommen bzw.die Funktionen gar nicht nutzen ich habe sie jetzt schon oft in der hand gehabt und komme damit ganz gut zurecht, klar jede neue kamera brauch meistens eine eingewöhnungszeiit, da kommt man nicht drum rum.

Entschuldigung, aber das glaube ich nicht. Nur weil du die 7D ein paar mal
in der Hand hattest, kannst du nicht behaupten damit zurecht zu kommen.
Die Fragen die du hier stellst, stellt jemand der die 7D wirklich braucht gar nicht.

hab mir gerade mal paar beiträge zur 50D vs. 7D durchgelesen, und die 7D ist halt in allen belangen besser, die 50D mag ein fortschritt sein, aber bevor ich mir die 50D hole, kauf ich mir lieber ein 70-200 IS 2.8 und behalt meine 500D

In alle Belangen besser - ja, wenn man nur auf technische Daten
guckt. Selbst eine gebrachte 7D ist noch doppelt so teuer wie eine gebrauchte 50D. Welche Punkte wären denn für dich so entscheident ?

Meine Empfehlung wäre 500D behalten und das 70-200 2.8 dazu kaufen,
wie du es selbst schon geschrieben hast.

Dann kannst du immer noch umsteigen.

 

[khgarten]

Hallo Herr Nachbar,

Was machst Du denn für Sachen mit Deiner Kamera, dass du mehr als 3,5 Bilder pro Sekunde brauchst?

Deine Frage trifft meine meinung zwar nicht aber dennoch :

ha seit kurzem eine 500 D und die ist SUPER, der Unterschied zu meiner 50 D ist minimal, damit auch zur 7D.
Was denn ist Dir zu langsam ? Das AF ist nen zacken schnelle bei der 7 D..
Nur bei der einstelligen werden teure Gläser benötigt !!!
---
Und das 17-70 Sigma OS HSM ist ne Super Immerdauf- Linse !!, werd bald mein 17-55 IS abgeben.
Natürlich für Sportfotos weniger, aber es gibt ja auch Angeln oder Schach... grins

 

[Burden_Of_A_Day]

Allein weil du es (zuerst) nicht eingesehen hast, dass das Objektiv wichtiger als
der Body ist, und langsame Objektive auch an der 7D nicht schneller werden.

Im Forum scheinen einige leider zu vergessen, dass man gute Sportfotos
auch ohne 8 B/s machen kann.

Die Fotos machst du, die Kamera ist nur das Werkzeug.

Wenn du das ganze sachlich betrachten würdest, und
ohne den "haben-will"-Faktor, würdest du vllt. zu einem anderen Ergebnis kommen.



Entschuldigung, aber das glaube ich nicht. Nur weil du die 7D ein paar mal
in der Hand hattest, kannst du nicht behaupten damit zurecht zu kommen.
Die Fragen die du hier stellst, stellt jemand der die 7D wirklich braucht gar nicht.



In alle Belangen besser - ja, wenn man nur auf technische Daten
guckt. Selbst eine gebrachte 7D ist noch doppelt so teuer wie eine gebrauchte 50D. Welche Punkte wären denn für dich so entscheident ?

Meine Empfehlung wäre 500D behalten und das 70-200 2.8 dazu kaufen,
wie du es selbst schon geschrieben hast.

Dann kannst du immer noch umsteigen.

Die sache ist die, ich habe das heute mal kurz ausgetestet wenn man das so nennen kann.

70-200 an meine 500D fokusiert schnell, aber ungenau und brauch ewig(also die 500D)
Dann mal an die 7D mein 17-70 drangemacht und das ganze war viel schneller bzw. genauer wie ich persönlich fande, der af der 7D ist ja auch um welten besser als bei der 500D
deshalb sag ich mir jetzt lieber 7D und 17-70 und nicht 70-200 und 500D

klar, wirklich testen konnt ich es nicht, geht ja schlecht im mm aber für diesen kurzen eindruck hat mich das überzeugt

meiner meinung nach ist der af viel besser und schneller, die abdichtung, was mir persönlich sehr wichtig ist, weil man ja nicht nur be gutem wetter unterwegs ist. dazu kommt noch der 100% Sucher und der bessere akku

und ja ich weiß das man auch mit wenigen bildern pro sek. gute sportfotos hinbekommt, trotzdem bevorzuge ich mehr ;9 liegt vieleicht daran das ich für eine weile mal die 1D MK II hatte^^

und es geht mir jetzt weniger ums geld obwohl die 50D ja gebraucht um einiges günstiger ist, aber ich hab mich jetzt so auf die 7D versteift das ich da schwer wieder wegkomme weißt du
Und desweiteren möchte ich meine 500D auch zu weihnachten verschenken, auch ein grund sie nicht zu behalten

P.s. hast du die 7D? wenn ja bist du damit sofort klargekommen?

 

[SunTravel]

Ich würd die 1DMKIII vorziehen. Gerade bei Sportfotos ist der AF wesentlich besser als der der 7D. Auch wenn der weniger Konfiguriergimmiks hat ist der einfach schneller und hält bei AI-Servo besser das Motiv im Fokus. Nicht umsonst haben die 1ser mehr Spannung im Accu ;-)

http://www.**********/showthread.php?t=606134

Gruß

Uwe

 

[Burden_Of_A_Day]

Hallo Herr Nachbar,



Deine Frage trifft meine meinung zwar nicht aber dennoch :

ha seit kurzem eine 500 D und die ist SUPER, der Unterschied zu meiner 50 D ist minimal, damit auch zur 7D.
Was denn ist Dir zu langsam ? Das AF ist nen zacken schnelle bei der 7 D..
Nur bei der einstelligen werden teure Gläser benötigt !!!
---
Und das 17-70 Sigma OS HSM ist ne Super Immerdauf- Linse !!, werd bald mein 17-55 IS abgeben.
Natürlich für Sportfotos weniger, aber es gibt ja auch Angeln oder Schach... grins

ich möchte halt gerne auch mal schöne reihen aufnahmen machen und da brauch ich meiner meinung die b/s

ich fotografiere halt viel im downhill/freeride bereich und da gibt es oft mom wo ich nicht mit einem treffer ein gute foto machen, weil es die situation manchmal gar nicht zu lässt oder vieles unerwartet passiert

 

[Schwester Rabiata]

"70-200 an meine 500D fokusiert schnell, aber ungenau und brauch ewig(also die 500D)"

wenn das der Fall war, hast Du was falsch gemacht....hatte zwar keine 500D, sondern eine 450D, dennoch war es präszise und schnell. In der Hinsicht war der Unterschied zur jetzigen 7D nicht wirklich überragend...die Möglichkeiten, die diese bietet betrifft andere Bereiche, irgendwie hab ich gerade Zweifel, daß Du diese überhaupt bisher gefunden hast von der Serienbildgeschwindigkeit mal abgesehen
P.S.: ich nutze die 7D jetzt ca. 5 Monate und könnte nicht behaupten sie aus dem FF zu beherrschen, die Funktionalität ist def. größer....

 

[Micka1983]

Also ich habe die 7d (für etwa 2 Monate) gehabt,
und jetzt seit ganz kurzem bin ich stolzer Besitzer einer
SUPER erhaltenen 1erMk3. Und ich muss sagen,
das Teil ist der Hammer !

Ich verstehe die Leute jetzt, die sagten, wer einmal ne 1er
in der Hand hatte, will nix anderes mehr.

Die Haptik ist ja mal der Wahnsinn !

Gut, die Bedienung ist etwas gewöhnungsbedürftig.
Aber das sollte auch schnell klappen.

Im direkten vergleich habe ich (besonders bei den von dir so favorisierten Serienbildern) bei der Mk3 weniger Ausschuss bzw mehr wirklich
scharfe Aufnahmen bei.

Gut... ich fotografiere mit dem 70-200er 2,8 IS II, die Linse ist schon eine etwas andere Liga.

Aber BEIDES war sein Geld wert, wobei gerade dieser Body (aufgrund der geringeren Auflösung nehme ich an) deutlich grössere Ansprüche an
die Optik stellt, als die 7d zum Beispiel.

das ist so mein erster Eindruck.

 

[Burden_Of_A_Day]

Also ich habe die 7d (für etwa 2 Monate) gehabt,
und jetzt seit ganz kurzem bin ich stolzer Besitzer einer
SUPER erhaltenen 1erMk3. Und ich muss sagen,
das Teil ist der Hammer !

Ich verstehe die Leute jetzt, die sagten, wer einmal ne 1er
in der Hand hatte, will nix anderes mehr.

Die Haptik ist ja mal der Wahnsinn !

Gut, die Bedienung ist etwas gewöhnungsbedürftig.
Aber das sollte auch schnell klappen.

Im direkten vergleich habe ich (besonders bei den von dir so favorisierten Serienbildern) bei der Mk3 weniger Ausschuss bzw mehr wirklich
scharfe Aufnahmen bei.

Gut... ich fotografiere mit dem 70-200er 2,8 IS II, die Linse ist schon eine etwas andere Liga.

Aber BEIDES war sein Geld wert, wobei gerade dieser Body (aufgrund der geringeren Auflösung nehme ich an) deutlich grössere Ansprüche an
die Optik stellt, als die 7d zum Beispiel.

das ist so mein erster Eindruck.

ja kann ich verstehn,die haptik ist saugeil, hatte bis jetz nix besseres gefunden und die 7D mit BG fühlt sich zwar gut an, aber noch lange nicht so wie bei der 1er
(kann das zwar nur über die 1D MK II sagen, aber ich denk mal die bodys sind zu 99% gleich von der haptik)

und was meinst du sind die Punke wo du sagst das die 1D der 7D überlegen ist? würde mich mal interessieren

 

[Micka1983]

Das ist jetzt zwar völlig subjektiv,
aber für mich spricht für die 1er=

- Haptik
- 7- fach Belichtungsreihe (unter umständen geht eine 3er für ein
"kleines HDR" aufgrund der super schnellen Serienbild Funktion
bei passablem Licht sogar aus der Hand)
- Auslösesound (da werden einige wohl breit grinsen, aber ich finde sie
klingt einfach "Wuchtig")
- grössere Pixel, somit (zumindest theoretisch, genauer Test folgt noch)
geringeres Rauschen
- Aufnahme von Raw & Jpg auf zwei getrennten Speicherkarten (find ich nützlich)
- Der AF-Servo erschien mir spürbar treffsicherer als bei der 7d (bei gleichem Objektiv 70-200 2,8 IS II)


für die 7er spricht aus MEINER sicht=

- etwas mehr "beschnitt Reserven"
- wesentlich schönerer Monitor (wobei der trügerisch ist, da er dir an der Kamera unter umständen ein Bild zeigt, wo du denkst "jawoll, das ist ein Hammer Schuss geworden" aber am Rechner die Ernüchterung kommt = Ein Matschiges Bild)
- Garantie



fazit= Da ich eine Kamera gesucht habe um Reportagefotos und auch
Sportfotos zu machen, ist meine Wahl auf die MK3 gefallen, weil sie
mir einfach über längere Zeit besser und bequemer in der Hand liegt,
und auch mal einen "Wetterumschwung" wegsteckt.
Desweiteren habe ich das Gefühl mit ihr auch in "hektischen" Situationen eine wesentlich höhere Bildausbeute an brauchbarem Material zu erzielen (spürbar besserer AF-Servo)

Für alles andere nehme ich meine 5dMk2

 

[Burden_Of_A_Day]

Das ist jetzt zwar völlig subjektiv,
aber für mich spricht für die 1er=

- Haptik
-Bildqualität soll besser sein?
- 7- fach Belichtungsreihe (unter umständen geht eine 3er für ein
"kleines HDR" aufgrund der super schnellen Serienbild Funktion
bei passablem Licht sogar aus der Hand)
- Auslösesound (da werden einige wohl breit grinsen, aber ich finde sie
klingt einfach "Wuchtig")

genau das finde ich auch, ich kann mir denken das der sound von der 2er fast gleich klingt wie bei der 3er
obwohl das ha völlig unwichtig ist nebenbei gesagt

bei der 7er seh ich den vorteil:

-100%-Sucher
-Wireless-Blitz und eine einblendbare WaWa/Gitternetz
-die 18 MP ist halt zum ausdrucken würd ich sagen noch besser geeignet, also große poster/banner usw.
-und ich hab gehört das der AF ein stück schneller ist?

oh man is das schwierig, ich glaub so lange ich nicht 100% weiß was ich für einen body nehme, wart ich noch damit und hol mir lieber erstmal das 70-200/2.8 ich bräucht auch noch ne stativ, kost auch um die 180€^^ ne rucksack und ne schnellere speicherkarte, blitz wäre auch nicht verkehrt :d da investier ich glaub ich erstmal darein und wenn ich weiß was ich fürn body möchte, kann ich ja zuschlagen^^
ja selbsterkenntnis ist die beste lösung ich mach das einfach so, da hört dieses hin und her auf

 

[Micka1983]

-und ich hab gehört das der AF ein stück schneller ist?

Nein, nein und nochmal nein ! Er ist "umfangreicher" konfigurierbar,
aber niemals schneller ! (AF Geschwindigkeit ist ganz nebenbei auch
ein Hand in Hand spiel zwischen Kamera und Objektiv)

wart ich noch damit und hol mir lieber erstmal das 70-200/2.8
ja selbsterkenntnis ist die beste lösung ich mach das einfach so, da hört dieses hin und her auf

DAS ist die beste Idee.
Das bessere Glas bringt dir einen für dich sichtbaren Fortschritt und
Bildqualität zuwachs. Bei einem neuen Body bin ich mir da noch nicht so sicher...

Ganz nebenbei... das 70-200 /2,8 ist eine Super Linse (hab ich auch),
aber das f4 ist eine ebensogute Alternative da deutlich leichter
und, einigen Meinungen hier zufolge, auch ein hauch schärfer als die "alte" 2,8er version. Ganz davon abgesehen, dass sie ungleich weniger kostet.


Ich würde, wie du schon geschrieben hast, mir nach und nach hochwertige Objektive, angepasst an deinem Fotografischem Interessengebiet, ansammeln und mit deiner vorhandenen Kamera Fotos machen.

Wenn du DANN ne Zeit lang mit der Kamera UND den hochwertigen Gläsern geschossen hast, und DANN auf einen Body wie den der 1d wechselst,
DANN hast du einen AhA und WOW Effekt !

Andernfalls könntest du von den Bildern mit deiner Erwartung evtl enttäuscht sein.

 

[Burden_Of_A_Day]

"70-200 an meine 500D fokusiert schnell, aber ungenau und brauch ewig(also die 500D)"

wenn das der Fall war, hast Du was falsch gemacht....hatte zwar keine 500D, sondern eine 450D, dennoch war es präszise und schnell. In der Hinsicht war der Unterschied zur jetzigen 7D nicht wirklich überragend...die Möglichkeiten, die diese bietet betrifft andere Bereiche, irgendwie hab ich gerade Zweifel, daß Du diese überhaupt bisher gefunden hast von der Serienbildgeschwindigkeit mal abgesehen
P.S.: ich nutze die 7D jetzt ca. 5 Monate und könnte nicht behaupten sie aus dem FF zu beherrschen, die Funktionalität ist def. größer....

es war nicht so präzise und schnell wie mit der 7D, is ja auch klar, weil im gegesatz zur 500D ist die 7D ja weitaus überlegen was den AF betrifft, ich empfand es jedenfalls als großen unterschied

P.s. ich weiß das die 7D mehr bietet als nur mehr bilder pro sek.
und das glaub ich dir auch das man schon ne weile zu tun hat bis man wirklich alles von der funktionalität endeckt hat

 

[stieglwirt]

Schalte mich hier auch mal kurz ein.

Ich habe diese Woche den Umstieg (angeblich Downgrade) von der 7er (der eine 1d MKII vorausgegangen ist) auf die 1d MK3. Und ich bereue nichts.
Warum? Ich war ja eigentlich mit der 7er sehr zufrieden, obwohl der AF der alten 1er (MKII) doch noch einen Tick besser war. Aber die 7er hatte für mich 2 ganz große Nachteile.

1.) das "Blöde" Moduswahlrad; immer wenn ich die Kamera lässig an der Schulter baumeln hatte, weil ich gerade ein paar Fotos mit der alten 400er mit 50 1,4 gemacht habe, hat sich das Wahlrad durch die "Reibung" an der Kleidung auf Bulb gestellt. (Habe viele gute Szenen dadurch verloren.)

2.) die vielen MP. Ich hate meine 7er, bis auf ein paar Makros immer auf 10 MP gedrosselt, da mir die Datenflut zu groß geworden ist.

Achja und die Videofunktion, ich habe in den fast 2 Jahren die ich die 7er besessen habe keine 2 Videos aufgenommen. Für sowas habe ich eine Videokamera (dich ich bis auf Urlaub auch nicht benutze)

mfg. Robert

Fazit: bin froh wieder bei der 1er zu sein.

 

[Gast_19809]

1.) das "Blöde" Moduswahlrad; immer wenn ich die Kamera lässig an der Schulter baumeln hatte, weil ich gerade ein paar Fotos mit der alten 400er mit 50 1,4 gemacht habe, hat sich das Wahlrad durch die "Reibung" an der Kleidung auf Bulb gestellt. (Habe viele gute Szenen dadurch verloren.)

Dann hätte ich einfach das Moduswahlrad der 60D nachrüsten lassen.

2.) die vielen MP. Ich hate meine 7er, bis auf ein paar Makros immer auf 10 MP gedrosselt, da mir die Datenflut zu groß geworden ist.

Und in ein paar Jahren (beim nächsten Rechner) ärgerst Du Dich über diese Selbstkasteiung...