7D oder 1D MK lll

[Mooni]

Also nur mal zu deinem Problem.

Ich habe hier bei uns einen netten Zeitungsfotografen mit einer 500er und der Kit Linse -> keine guten Fotos (da Blende / ISO / Geschw. Objektiv einfach nix besseres zulassen).

Ab und an benutzt er mein 300er oder 70-200 L 2.8.

Dann ist seine Cam nicht mehr zu langsam und die Bilder werden um Klassen besser.
Eine Menge liegt einfach am richtigen Glas da kann der Body noch so toll sein ohne gutes Glas keine Chance auf bessere Bilder.

Aber es muss natürlich jeder selbst wissen.

 

[Flo83]

Wie wäre es denn als Kompromis mit einer gebrauchten 50D und ein 70-200 2.8 is? Die 50D ist auch nicht langsam

 

[Dr. Scholz]

hab schon gesucht, nix gefunden..
ach gibts noch ein unterforum dafür?

naja hab nur das standart kit 18-55 und ein Sigma 17-70 würden ja nur an die 7D passen

Moin,

das Sigma habe ich auch - das nehm ich gerne mit der 7D mit, wenn ich Lokalsachen mache. Es kommt halt drauf an, was du vor hast, aber ich finde das kleine Schätzchen für diesen Zweck bestens geeignet.

Da ich sowohl eine 1D III als auch eine 7D habe, kann ich beide gut vergleichen. Wenn du mega kontrastreiche Optiken hast - oder deine eigenen Teile abblenden kannst, dann hast du mit der 7D einfach mehr Details.

Ich verwende die 7D - mit Griff drunter - allgemein lieber als die Mark III. Allerdings gibt es auch Fälle, wo ich die Mk III eher mitnehme.

Aber dessen ungeachtet würde ich an deiner Stelle zur 7D greifen, das ist die modernere Kamera - und ausgehend von JPGs: Die rauscht nicht mehr als die Mk III.
Du kannst die dir hoch über den Kopf halten, klappst den Spiegel wech und kannst über Kontraste fokussieren - auf diese Weise gibt's das eine oder andere Bild, wo du bei der III irgendwie mit der Hand fummeln musst, weil die diese Fokussiermethode nicht hat.
Zudem haste halt die EF/S-Optiken, die speziell für den kleinen Sensor gemacht sind. Die nützen dir von ein paar Fremdhersteller-Ausnahmen abgesehen an der Mk III nichts.

Wenn du eine IIIer von einem Amateuer kaufst, kann es dir passieren, dass der nie wusste, dass sein AF-System nicht wirklich ordentlich arbeitet, weil er das Ding nie entsprechend ausgereizt hat.

Dann muss die erstmal zu Canon hin ...

Ciao,
Werner

 

[Burden_Of_A_Day]

Moin!
Ich bin von der 1D-MKIII zur 7D gewechselt.
Die 7D ist schnell und exakt.
Die 7D hat einen exakten und individuell konfiguierbaren AF,
getrennt nach Quer- und Hochformat.
Gerade auch der zentrale AF-Punkt ist auch unter schwierigen Verhältnissen
schnell und exakt.

Und genau das gefällt mir an der 7D
gibts bei meiner 500D nicht und ganz zu schweigen vom AF, die 7D ist ja da um weiten besser

P.s. aber das rauschen ist ja auch nur in den höheren ISO bereichen schlechter als bei der 1D oder wie meinst du das?

Grüße

 

[Burden_Of_A_Day]

Also nur mal zu deinem Problem.

Ich habe hier bei uns einen netten Zeitungsfotografen mit einer 500er und der Kit Linse -> keine guten Fotos (da Blende / ISO / Geschw. Objektiv einfach nix besseres zulassen).

Ab und an benutzt er mein 300er oder 70-200 L 2.8.

Dann ist seine Cam nicht mehr zu langsam und die Bilder werden um Klassen besser.
Eine Menge liegt einfach am richtigen Glas da kann der Body noch so toll sein ohne gutes Glas keine Chance auf bessere Bilder.

Aber es muss natürlich jeder selbst wissen.

mag sein das die Bilder besser aussehn, keine Frage, aber ein neues Objektiv bringt mir leider keine mehr b/s ist leider so

Werde das morgen mal austesten mit meiner 500D und dann scheib ich dir nochmal

 

[viciousVelo]

Jetzt mal ehrlich. Was willst du mit mehr Frames? Nahezu alle empfehlen dir, auf Objektive zu gehen, aber du willst es einfach nicht einsehen. Ich behaupte sogar mal ganz frech, dass eine 7D mit deinem Sigma, deutlich schwächer fokussiert, als deine 500D mit einem 85 1.8 oder 70-200 von Canon.

 

[Burden_Of_A_Day]

Moin,

das Sigma habe ich auch - das nehm ich gerne mit der 7D mit, wenn ich Lokalsachen mache. Es kommt halt drauf an, was du vor hast, aber ich finde das kleine Schätzchen für diesen Zweck bestens geeignet.

Da ich sowohl eine 1D III als auch eine 7D habe, kann ich beide gut vergleichen. Wenn du mega kontrastreiche Optiken hast - oder deine eigenen Teile abblenden kannst, dann hast du mit der 7D einfach mehr Details.

Ich verwende die 7D - mit Griff drunter - allgemein lieber als die Mark III. Allerdings gibt es auch Fälle, wo ich die Mk III eher mitnehme.

Aber dessen ungeachtet würde ich an deiner Stelle zur 7D greifen, das ist die modernere Kamera - und ausgehend von JPGs: Die rauscht nicht mehr als die Mk III.
Du kannst die dir hoch über den Kopf halten, klappst den Spiegel wech und kannst über Kontraste fokussieren - auf diese Weise gibt's das eine oder andere Bild, wo du bei der III irgendwie mit der Hand fummeln musst, weil die diese Fokussiermethode nicht hat.
Zudem haste halt die EF/S-Optiken, die speziell für den kleinen Sensor gemacht sind. Die nützen dir von ein paar Fremdhersteller-Ausnahmen abgesehen an der Mk III nichts.

Wenn du eine IIIer von einem Amateuer kaufst, kann es dir passieren, dass der nie wusste, dass sein AF-System nicht wirklich ordentlich arbeitet, weil er das Ding nie entsprechend ausgereizt hat.

Dann muss die erstmal zu Canon hin ...

Ciao,
Werner

Das ist gut das du beide hast, so hat man mal ein besseren vergleich
Ja ich tendiere auch zur 7D hatte sie vorhin nochmal ausgetestet, auch mit 70-200 f4 arbeitet top!

dann hat ich das canon 18-85 IS USM dran was ja so ähnlich wie das 17-70 ist und ich fand es auch nicht schlecht, werde mir dehalb erstmal nur den body holen und später noch ein 70-200 oder so

und bei der MK 3 ist das AF problem gefixt worden, also hät ich da keine probleme mit

Aber deine aussagen zur 7D reizen mich auch mehr dazu das ich sie mir hole

 

[Burden_Of_A_Day]

Jetzt mal ehrlich. Was willst du mit mehr Frames? Nahezu alle empfehlen dir, auf Objektive zu gehen, aber du willst es einfach nicht einsehen. Ich behaupte sogar mal ganz frech, dass eine 7D mit deinem Sigma, deutlich schwächer fokussiert, als deine 500D mit einem 85 1.8 oder 70-200 von Canon.

das glaub ich aber nicht
werde es morgen mal ausprobieren!

Und was will ich mit nem guten objektiv wenn ich immer noch mit 3,5 b/s fotografieren muss, darum gehts mir ja!

 

[viciousVelo]

Ja, nun sag doch endlich mal bei welchem Einsatzgebiet du mehr brauchst? Die Serienbildgeschwindigkeit hats dir scheinbar angetan. Das deutet stark auf sportlastige Fotografie hin. Aber gerade da wirst du mit einem guten Objektiv und einer 1000D deutlich mehr reißen, als mit einer 7D und deinem Sigma. Ich habe sicher nicht die großen Erfahrungen, wie viele andere hier, ich hab auch kein Auge für Fotos, aber meine Fotos sind fast alle actionlastig. Und ich habe den Wechsel von 1000D zu 40D gemacht und ihn nie bereut, aber da ist Serienbildgeschwindigkeit ein eher untergeordneter Punkt, wenn überhaupt. In der Regel wirst du eh mit dem 1. Schuss das beste Bild einer Bilderserie haben. Und wie hier schon erwähnt wurde, wird das Sigma eventuell nicht hinterherkommen, trotz des HSM.

 

[Schwester Rabiata]

das glaub ich aber nicht
werde es morgen mal ausprobieren!

Und was will ich mit nem guten objektiv wenn ich immer noch mit 3,5 b/s fotografieren muss, darum gehts mir ja!

was willst Du mit 8 unscharfen Bildern, weil die Optik lahmt?

Ich kann es halbwegsnachvollziehen, man versteift sich darauf eine neue Cam zu kaufen und alle reden von Objektiven, wie deprimierend, wenn man sich so auf ein neues Spielzeug freut, kenn ich auch;-). ABER die hier aufgezeigte Logik, wenn es darum geht bessere Bilder zu machen und nicht nur eine neué Cam zu besitzen, sollte Dir vielleicht aufgehen...

Ich stand im Sommer vor einem ähnlichen Schritt, sogar vor zweien. Anderthalb Jahre hatte ich von einer 5D MarkII geträumt, mich drauf versteift, ich wollte sie unbedingt. Dann logisch an die Sache rangegangen, was brauch ich wirklich? So kam dann erstmal an meine damalige 450D ein 70-200...beste Entscheidung. Kurz darauf kam dann die 7D, weil es gerade ins Portmonnaie paßte;-) aber wirklich gut und schnell ist die auch nur mit dem 70-200 (zumindest bei meinen Optiken, so viele hab ich ja nicht). Die Wahl der Optik war defintiv entscheidener, wie die der Cam....

und nun schlaf noch dreimal drüber

 

[Panamera]

Mein Gott, gibs doch zu: du willst einfach ein neues Kameragehäuse, egal obs was bringt.

Das ist ja keine Schande, und dir ist auch keiner böse. Aber komm doch nicht dauernd mit 3,5fps vs 8fps - zuerst brauchst du ein Objektiv, was absolut akkurat fokussiert und dann sind fps ein Thema.

Eine 7D wird mit deinem Sigma einfach keine besseren Ergebnisse erzielen, sorry.

 

[Booorn]

Klar weiß ich das es wichtiger ist gute Objektive zu haben, aber da ich viel Sportfotos mache, komm ich nicht drums herum mir eine schnellere Kamera zu holen wie ich finde, die ausbeute ist einfach nicht wirklich gut...

Ja weiß ich, das dass die max. Bildrate ist, hast ja recht recht, aber jetzt ne gute Linse für die 500D zu kaufen wäre meiner Meinung nach Blödsinn, weil da macht sie trotzdem nicht mehr als 3,5 bilder wobei ich noch sagen muss das ich die 500D jemanden zu Weihnachten schenken möchte, deshalb auch der Wunsch nach einer neuen Kamera und nicht Objektiv und ich denke das ich erstmal mit dem 17-70 klarkomme und mir später noch eine bessere Linse holen werde.

das glaub ich aber nicht
werde es morgen mal ausprobieren!

Und was will ich mit nem guten objektiv wenn ich immer noch mit 3,5 b/s fotografieren muss, darum gehts mir ja!

Ich blicks nicht ... ich hab die 7D und noch nicht einmal ausprobiert wie sich 8B/s so anfühlen ... und ich fotografiere überwiegend Sport! Deiner Meinung nach braucht man da ja die Serienbilder. Meiner Meinung nach braucht man die nur wenn man nicht weiß was man tut um mit Glück noch ein brauchbares Bild dabei zu haben. Mal abgesehen von aussergewöhnlichen Situationen die mal schnell aufgenommen werden müssen weil da das Bild für die Zeitung dabei ist! Aber das passiert selten. Die meisten Sportfotos sind absolut planbar und erfordern nur Können im Umgang mit der Kamera. Vergiss also die Serienbilder und widme dich lieber wirklich deinen Objektiven! Ich kann verstehen das du von der 500D weg willst, würde aber in deinem Fall jetzt auch eher den Weg zur 50D gehen und das gesparte Geld in eine richtige Optik investieren. Mit deinen Optiken werden die Bilder an der 7D schlechter als an der 500D. Weil der Sensor feiner auflöst! Und an der 1D3 sind sie nichtmal nutzbar!

 

[Kai666]

Probier doch mal beide aus... und dann wirste es sehen... ich würd immer die MK III vorziehen, aber Geschmackssache...
Gruß Kai

 

[jan_9999]

naja hab nur das standart kit 18-55 und ein Sigma 17-70 würden ja nur an die 7D passen

Naja, das macht die Sache ja genial einfach - die Kohle muß für die 7D rausgeschmissen werden...

Mal im Ernst - die Kit-Gurke behalten und erstmal den Premium-APS-C Body besorgen? Was soll denn das werden? Ich bin mir nicht sicher ob Du weißt was Du tust. Im Hinblick auf schnelles Fokussieren eine glatte Nullrunde.

 

[Toni Windolph]

Ich hatte vor zwei Jahren das gleiche Problem und mich damals vorerst für die 7d mit den vielen neuen features entschieden. Damals fand ich sie von der Bildqualität ok, im unteren Isobereich leicht rauschlastig, aber ok. Später habe ich eine 1d mlll bekommen und nach der ersten Stunde im Einsatz war die 7er in meinem Kopf schon verkauft.
Gehäuse, allg. Anmutung und die Qualität der Bilder bei 100% crops sind der 7d einfach überlegen. Bei der 7d waren 100% Ausschnitte oft Mittelmaß. Des weiteren nutze ich an der 1er oft 2fach Telekonverter ohne merklichen Verlust. Die 7er ist mit ihrer viel zu hohen Pixeldichte sehr, sehr anspruchsvoll. Dynamikumfang subjektiv gleich, aber die 1d bei 100% besser als die 7d bei bergleichbarer Vergrößerung. Viele sind zufrieden mit der 7d, ich war es im Rückblick nicht.
Wenn ich meine Festplatte mal durchstöbere, finde ich vielleicht noch Vergleichsbilder der zwei Kameraden, falls gewünscht.

 

[Burden_Of_A_Day]

Ja, nun sag doch endlich mal bei welchem Einsatzgebiet du mehr brauchst? Die Serienbildgeschwindigkeit hats dir scheinbar angetan. Das deutet stark auf sportlastige Fotografie hin. Aber gerade da wirst du mit einem guten Objektiv und einer 1000D deutlich mehr reißen, als mit einer 7D und deinem Sigma. Ich habe sicher nicht die großen Erfahrungen, wie viele andere hier, ich hab auch kein Auge für Fotos, aber meine Fotos sind fast alle actionlastig. Und ich habe den Wechsel von 1000D zu 40D gemacht und ihn nie bereut, aber da ist Serienbildgeschwindigkeit ein eher untergeordneter Punkt, wenn überhaupt. In der Regel wirst du eh mit dem 1. Schuss das beste Bild einer Bilderserie haben. Und wie hier schon erwähnt wurde, wird das Sigma eventuell nicht hinterherkommen, trotz des HSM.

Ja ich mache haupsächlich sportfotos, hab ih auf seite 2 geschrieben
überlege mir wenn ich die 7D nehem gleich noch ne schöne L Linse dazuzuholen, warscheinlich das 70-200, bloß obs nun f2,8 oder f4 und mit stabi oder ohne eiß ich auch noch nicht.

 

[Burden_Of_A_Day]

was willst Du mit 8 unscharfen Bildern, weil die Optik lahmt?

Ich kann es halbwegsnachvollziehen, man versteift sich darauf eine neue Cam zu kaufen und alle reden von Objektiven, wie deprimierend, wenn man sich so auf ein neues Spielzeug freut, kenn ich auch;-). ABER die hier aufgezeigte Logik, wenn es darum geht bessere Bilder zu machen und nicht nur eine neué Cam zu besitzen, sollte Dir vielleicht aufgehen...

Ich stand im Sommer vor einem ähnlichen Schritt, sogar vor zweien. Anderthalb Jahre hatte ich von einer 5D MarkII geträumt, mich drauf versteift, ich wollte sie unbedingt. Dann logisch an die Sache rangegangen, was brauch ich wirklich? So kam dann erstmal an meine damalige 450D ein 70-200...beste Entscheidung. Kurz darauf kam dann die 7D, weil es gerade ins Portmonnaie paßte;-) aber wirklich gut und schnell ist die auch nur mit dem 70-200 (zumindest bei meinen Optiken, so viele hab ich ja nicht). Die Wahl der Optik war defintiv entscheidener, wie die der Cam....

und nun schlaf noch dreimal drüber

Ja hast ja recht, aber ich mache ja schon so gute fotos mit der 500D und dem sigma, da werd ich ja dann auch mindestens gleiche ergebnisse erziehlen bzw. besser weil der af ja um einiges schneller und besser ist denk ich mal?
aber ja ich versteh, als nach deiner aussage nur neues objektiv oder hal beides, sprich z.B. 70-200 und die 7D hab ich recht, weil dann lohnt es sich ja
was meinst du, nehmen wir mal an ich hol mir das 70-200mm f4 würdest du mit stabilisator oder ohen kaufen, macht ja ganz schön was am preis aus, also meiner meinung nach brauch ich kein stabi für sportfotografie, weil es ja keine statischen objekte sind oder?

 

[Burden_Of_A_Day]

Ich hatte vor zwei Jahren das gleiche Problem und mich damals vorerst für die 7d mit den vielen neuen features entschieden. Damals fand ich sie von der Bildqualität ok, im unteren Isobereich leicht rauschlastig, aber ok. Später habe ich eine 1d mlll bekommen und nach der ersten Stunde im Einsatz war die 7er in meinem Kopf schon verkauft.
Gehäuse, allg. Anmutung und die Qualität der Bilder bei 100% crops sind der 7d einfach überlegen. Bei der 7d waren 100% Ausschnitte oft Mittelmaß. Des weiteren nutze ich an der 1er oft 2fach Telekonverter ohne merklichen Verlust. Die 7er ist mit ihrer viel zu hohen Pixeldichte sehr, sehr anspruchsvoll. Dynamikumfang subjektiv gleich, aber die 1d bei 100% besser als die 7d bei bergleichbarer Vergrößerung. Viele sind zufrieden mit der 7d, ich war es im Rückblick nicht.
Wenn ich meine Festplatte mal durchstöbere, finde ich vielleicht noch Vergleichsbilder der zwei Kameraden, falls gewünscht.

mh jetzt könnte ich wieder zur 3er tendieren, verdammt
ja das wär nett wenn du mal paar bilder hochladen könntest danke schonmal

 

[Burden_Of_A_Day]

Naja, das macht die Sache ja genial einfach - die Kohle muß für die 7D rausgeschmissen werden...

Mal im Ernst - die Kit-Gurke behalten und erstmal den Premium-APS-C Body besorgen? Was soll denn das werden? Ich bin mir nicht sicher ob Du weißt was Du tust. Im Hinblick auf schnelles Fokussieren eine glatte Nullrunde.

das kit ding nutz ich auch nicht mehr, is quasi schon verkauft, aber werde mir auf jedenfall ne neue linse holen,soviel steht schonmal fest, mit der kamera werd ich noch paar tage überlegen

 

[Burden_Of_A_Day]

Ich blicks nicht ... ich hab die 7D und noch nicht einmal ausprobiert wie sich 8B/s so anfühlen ... und ich fotografiere überwiegend Sport! Deiner Meinung nach braucht man da ja die Serienbilder. Meiner Meinung nach braucht man die nur wenn man nicht weiß was man tut um mit Glück noch ein brauchbares Bild dabei zu haben. Mal abgesehen von aussergewöhnlichen Situationen die mal schnell aufgenommen werden müssen weil da das Bild für die Zeitung dabei ist! Aber das passiert selten. Die meisten Sportfotos sind absolut planbar und erfordern nur Können im Umgang mit der Kamera. Vergiss also die Serienbilder und widme dich lieber wirklich deinen Objektiven! Ich kann verstehen das du von der 500D weg willst, würde aber in deinem Fall jetzt auch eher den Weg zur 50D gehen und das gesparte Geld in eine richtige Optik investieren. Mit deinen Optiken werden die Bilder an der 7D schlechter als an der 500D. Weil der Sensor feiner auflöst! Und an der 1D3 sind sie nichtmal nutzbar!

Ich plane ja auch meine fotos und meistens bekomm ich auch brauchbare bilder hin, aber was ist z.B. mit na schönen bildreihe, da wirds schonwieder schwierig, aber egal, ich hab mich erstmal für ne neue linse entschieden, hatte das am anfang gar nicht bedacht und hab mich nur auf die beiden kameras versteift, macht man ja automatisch wenn man ein neues gehäuse sucht, guckt man ja nich gleich nach nem neuen objektiv^^