70-300 IS USM das kann doch nicht so schwer sein?

[Bernd_S]

Ist doch ganz einfach!

Dienstag bei Saturn im Schloss vorbeigeschlendert, und ausprobiert (ist die 5D geil) und für 549,-- eingesackt

Eine geniale Linse!

Mal sehen wanns Cashback kommt

 

[Satras]

Ich bin ned ganz sicher mit meiner Linse ob da alles "OK" ist.
Kann sein das es am Motiv oder am Wetter liegt, aber irgendwie sind die Bilder ned so klasse.

Könnt ihr euch mal die 5 Bilder runterladen und schauen was ihr denkt ?
Bilder sind mit Stativ, Selbstauslöser und den folgenden Brennweiten geschossen:
70, 100, 135, 200, 300 (eigentlich so wie's aufem Ring steht )
Bilder wurden in RAW geschoffen und mit dem Canon software auf Quali 10 Konvertiert. Deshalb auch die Größe
Stativ stand bei mir in der Wohnung und ich hab durchs geöffnete Fenster geschossen.
Beim ersten Bild seht ihr links ein schwarzen streifen.. das ist mein Fensterrahmen

Hier die Bilder:
http://bilder.tripax.de/70-300/IMG_2391.JPG
http://bilder.tripax.de/70-300/IMG_2392.JPG
http://bilder.tripax.de/70-300/IMG_2393.JPG
http://bilder.tripax.de/70-300/IMG_2394.JPG
http://bilder.tripax.de/70-300/IMG_2395.JPG

 

[dp-wurzel]

@satras

hmm... am Gebäude sieht man jedenfalls starkes Luftflimmern. Hatte ich letztens bei uns am Flughafen und habe es erst zu Hause bemerkt. Die Landebahn war gut aufgeheizt.
Der Rest sieht verwackelt aus oder Eigenbewegung der Bäume(Wind).

MfG dp-wurzel

 

[Satras]

Jab gerad nochmal andere Bilder geschossen und die sehen viel besser aus. Liegt wohl wirklich an dem Flimmern durch die Sonneneinstrahlung
Na dann wollen wir mal hoffen

 

[caplance]

Es wird ja viel über die Qualität diskutiert.
Könnte mir jemand sagen, wie sich die Qualität zu einem Tamron 17-50 mm verhält? Dann kann ich mir da eher was drunter vorstellen.
Wär schön, wenn jemand die Kombination einsetzt.

 

[NavMan]

...wie sich die Qualität zu einem Tamron 17-50 mm verhält?

Genau das würde auch mich interessieren! Bin superzufrieden mit dem Tamron und stehe jetzt vor der Wahl 70-300 oder 70-200 f4.

Gruß
NavMan

 

[Gast_9755]

Die beiden Objektive sind doch nicht vergleichbar. Im Standardzoombereich sind die Probleme anders als im Telezoombereich.

 

[caplance]

Das mag ja sein, aber beide machen ja Fotos. Das soll jetzt nicht patzig klingen und ich möchte auch keine Vergleichsfotos.
Es geht ja nur vom Gefühl darum, wie sich zum Beispiel die Schärfe verhält.
Das ginge denk ich schon.

 

[nighthelper]

Das ginge denk ich schon.

Genug Material zum Stöbern und Vergleichen findet man bei www.pbase.com :
Tamron 17-50/2.8 - Canon 70-300 IS

 

[caplance]

Genug Material zum Stöbern und Vergleichen findet man bei www.pbase.com :
Tamron 17-50/2.8 - Canon 70-300 IS

Stimmt. Die objektivspezifische Ansicht hatte ich schon wieder total vergessen.
Vielen Dank.
Wer trotzdem noch was dazu sagen will, ist herzlich eingeladen

 

[Satras]

So ich war heut mal im Zoo und hab wie "Wild" losgelegt.
Bin echt überzeugt vom 70-300. Hat in den meißten Situationen immer super funktioniert. Das IS ist bei meiner zitternden Hand genau das richtige !
Lediglich muss ich mir jetzt noch angewöhnen auf die Verschlusszeit zu achten. Hab leider am Anfang einige Bilder bei 1/15 geschossen die auf dem Display super aussahen. In "groß" allerdings merkt man ganz klar das man in dem Bereich ein Stativ braucht

Hier mal einige 100% Crops von einigen Bildern. Denke mal die sind "OK" !?
(eigentlich wollt eich die Bilder anhängen, aber die Restrektionen sind hier zu heftig. Deshalb nehm ich mal mein eigenen Webspace/traffic. Sollten die Bilder zu heftig sein, werde ich Sie nur verlinken. Dann bitte kurze Info durch den MOD an mich ! Danke !!)

Die Bilder sind alle mit der "Digital Photo Professional" Software von Canon von RAW => JPG konvertiert worden. Qualität ist 8 (was 80% sein dürfte). Bilder wurden vor dem Konverieren nicht bearbeitet. 100% crop der JPG "orginale".

1/125 | 5,6 | ISO 100 | 70mm | Programmautomatik

1/30 | 4 | ISO 100 | 70mm | Programmautomatik

1/200 | 6,3 | ISO 100 | 95mm | Programmautomatik

1/400 | 7,1 | ISO 100 | 300mm | Programmautomatik

1/250 | 5,6 | ISO 100 | 300mm | Programmautomatik

1/400 | 7,1 | ISO 100 | 300mm | Programmautomatik

1/160 | 5,6 | ISO 100 | 300mm | Programmautomatik

1/400 | 7,1 | ISO 100 | 300mm | Programmautomatik

Edit: "Riesenbilder" entfernt und durch Links ersetzt Krohmie

 

[fotohannes528]

juhu, ich habe eins!!!
ich bin acuh fleißig am austesten, der erste eindruck ist super, ich hoffe es bleibt so! kann mir jemand ein paar tests zum durchführen empfehlen?

 

[Andreas.ch]

juhu, ich habe eins!!!
ich bin acuh fleißig am austesten, der erste eindruck ist super, ich hoffe es bleibt so! kann mir jemand ein paar tests zum durchführen empfehlen?

Kamera inkl. Objektiv einpacken in die Naturraus gehen und freude haben . Ich nehme nicht an, dass du gerne Fotos von einer Testchart aufhängen willst. Darum test es doch an Objekten, die du schön findest!

 

[Voodoo1979]

Finde ich einen sehr sehr guten Rat ... geh raus, geniess die Sonnenstrahlen und fotografiere.
Das selbe werde ich auch tun, wenn ich von der Arbeit nach hause komme, allerdings Macro.


Heute hat mich jemand gefragt, was er machen könnte, da sein Objektiv nicht richtig fokussiert und die Bilder nicht scharf wären.
Als ich die Testbilder (Batterien und eine Mauer) per Mail erhielt war mir schon alles klar.
Offenblende und Frei-Hand-Aufnahmen mit recht langen Verschlusszeiten (Bildstabi Stufe 2).
Kurz angerufen und gefragt wieso er nicht raus geht und es mal unter "richtigen" Bedingungen testet.
Keine zwei Stunden kam die Antwort-Mail, das Teil wäre super scharf und er jetzt doch restlos zufrieden.
Das ist wohl nicht selten das Problem, falsch aufgebaute oder falsch durchgeführte Tests.
Dabei handelt es sich übrigens um das 70-200 2.8 IS.
(Wurde auch gefragt was die zwei Modi zu bedeuten haben)