70-200L IS II nicht so wie ich es mir vorgestellt habe...

[Gast_308519]

Häufig hilft es zur Einordnung eine Zeitung (oder sonstwie viel Fliesstext s/w) aus der Schräge zu fotografieren. Dann sind auf jeden Fall irgendwo Buchstaben in der Fokusebene und Fehlfokus kann man dann als Ursache erstmal ignorieren.

 

[Francesco M.]

Hi Andy!

Solch ein Exemplar hatte ich auch kürzlich in der Hand. Trotz nachgestelltem Fokus (mittels Menü) war es und blieb es eine "Gurke".
Hielt auch Rücksprache zu einem erfahrenen User (stellt Objektive ein), welcher mir empfahl, nach Schilderung und Beispielbildern, es direkt zurückzugeben. Was ich auch tat.

Besaß vor ca. 1,5 Jahren bereits das besagte Objektiv (selektiertes), da war alles knackscharf, sogar mit 2x II Extender absolut auf Niveau des 100-400 L. Leider verkaufte ich es und möchte nun wieder eins haben. Nun warte ich auf zwei weitere Lieferungen um zu selektieren.

Die Bilder von Jo "dictamnus" sind die pure Messlatte für das EF 70-200 2.8 IIer! Wobei beim 200mm Bild, der Cointreau Flasche, die untere Unschärfe vermutlich durch den Neigungswinkel von Objektiv zur Flasche zu Stande kam?!

Gruß
Francesco

 

[tom_i]

Da der TO ja manuell fokussiert hat und es wohl besser nicht möglich war hilft halt alles nichts, das Ding taugt nix.

Oder der Aufbau war doch nicht so 100% in Ordung, aber wer kann das schon wissen?

Mich würde aber auch mal das ganze Bild interessieren...

 

[Andy41]

Morgen bei Tageslicht gibt's mehr Bilder.

 

[joeka*]

@Andy'
mit dem ergebnissen wär ich auch nicht zu frieden!

...und was Francesco schon sagte,so wie die Bilder von Jo sollte es achon aussehen!
Aber tröste dich'ich hab warscheinlich auch eine "Gurcke" erwischt...bei mir sieht es ähnlich aus...jedenfalls was ich bisher von meinem 70-200 2.8 II gesehen hab...konnte mein 4 L IS besser!...auch in der 100% ansicht!

Ich bin wirklich enttäuscht u. empört! was diese Linse angeht...hab dafür meine Superguten Linsen 70-200 4L u. 100-400L weggegeben...um mir dann so eine Überteuerte Gurcke andrehen zu lassen!

Nee aber mal ehrlich!...bei dem Preis hört der Spass auf!

...meins geht morgen auf jedenfall zurück!...und ich werd mir ganz ganz genau überlegen ob ich es nochmal mit der Linse versuche...zumal ich mir schon von 3'en eins ausgesucht hatte!

Wenn ich es hinkrieg werde ich auch mal ein paar "matschbilder" reinstellen.

gruß
joe...der sowas von genervt ist!

 

[joeka*]

...so hier mal ein paar Bilder,die ersten 2 sind vom 70-200 2.8 II...und zum Vergleich mal 2 vom 70-200 4L

Alle Bilder freihand,IS on,Unbearbeitet...leider weiss ich nicht wie ich die Exifdaten dazu bekomme

...so wie es aussieht,wird die Linse erst ab Blende 8 (und mit Blitz) wie beim Katzenbild,so "Scharf" wie man es...laut allen angaben zu dieser Linse...schon bei Offenblende erwarten könnte.

Bild 1.)
Tv (Verschlusszeit) 1/320
Av (Blendenzahl) 2.8
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Brennweite 200.0mm

Bild 2.)
Tv (Verschlusszeit) 1/250
Av (Blendenzahl) 8.0
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Brennweite 200.0mm
Blitz Ein

Bild 3.)
Tv (Verschlusszeit) 1/400
Av (Blendenzahl) 4.0
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Brennweite 93.0mm

Bild 4.)
Tv (Verschlusszeit) 1/1600
Av (Blendenzahl) 4.5
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Brennweite 200.0mm


gruß
joe

 

[islander]

...so hier mal ein paar Bilder,die ersten 2 sind vom 70-200 2.8 II...
[...]
Alle Bilder freihand,IS on,Unbearbeitet...
[]
...so wie es aussieht,wird die Linse erst ab Blende 8 (und mit Blitz) wie beim Katzenbild,so "Scharf" wie man es...laut allen angaben zu dieser Linse...schon bei Offenblende erwarten könnte.
[...]

Moin!
Eben gemacht!
Meine alte EF 2.8/70-200mm NON IS-Zwiebel,
bei 200mm und offener Blende, an der 5D III.
Aus der Hand, mit Zonen-AF
100%-Ausschnitt aus einem RAW, sonst ooc!

mfg hans

 

[Francesco M.]

Hi Joe!

Japp, scheint tatsächlich so. Eine "Gurke" ist wohl auch die Deine.
Verdammt ärgerlich, denn so ging es mir.
Bis ca. 100mm ging es einigermaßen, aber der Bereich bis 200mm, eine Katastrophe. Stets hatte man das Gefühl, als läge ein leichter Grauschleier über dem Bild und die Kontraste gingen hops. Sieht man anschaulich in Deinem ersten, sowie letzten Bild.

Folgende Bilder sind für mich die Messlatte, wie es bei einem dergleichen Preis und mehrfacher Bestätigung sein sollte...

... buzibua (u.a. mit TK 2x III)
... _FOX_
... RCZ (Pure Sportaction)
... eric
... Dr. Repsol
... DaSchu
... vettervetterle 1 (TK 2x II)
... vettervetterle 2 (TK 2x II)
... vettervetterle 3
... Ronald9
... thaetig (TK 2x III)
... strabu (PS drüber gebügelt, aber bomben Portrait)
... EsBu
... trytobeunique (TK 2x III)


... usw ... bei Bedarf einfach in den entsprechenden Linsenthreadschauen.

Die Frage an die Kenner ... was ist wenn man eine solche "Gurke" hat und einschickt. Ist es garantiert, dass die mit gewünschter Abbildungsleistung zurück kommt?

Gruß
Francesco

 

[islander]

[...]
man eine solche "Gurke" hat
[...]

Moin!
Ich mag nicht so recht an eine Gurkentheorie glauben!
Kann mir eigentlich nicht vorstellen,
daß es bei dem Glas eine Serienstreuung gibt.

mfg hans

 

[Jürgen Rahn]

Moin!
Ich mag nicht so recht an eine Gurkentheorie glauben!
Kann mir eigentlich nicht vorstellen,
daß es bei dem Glas eine Serienstreuung gibt.

mfg hans

Warum sollte es keine Serienstreuung geben ?

Selbst wenn die Gurken nur 1% ausmachen, sie sind aber vorhanden.

Ich hatte auch ein gutes Exemplar, welches auch mit dem TK 2.0III sehr gute Ergebnisse brachte.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8944512&postcount=107

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8946721&postcount=108

Aber es gibt eben auch Exemplare die durchrutschen durch die QS QC QK.

Ich würde die Linse zu Canon schicken, und dann sehen was zurück kommt.

Gruß Jürgen

 

[Jürgen Rahn]

Ich habe vor kurzem ein 300er 2,8 II gekauft.

Ist auch nicht unbedingt ein Sonderangebot.

Die Linse hat einen Frontfokus von ca. +10 mit der internen Korrektur.

Morgen bin ich bei DSP und lasse sie justieren.

Dann passt es hoffentlich.

Gruß Jürgen

 

[Francesco M.]

Moin!
Ich mag nicht so recht an eine Gurkentheorie glauben!
Kann mir eigentlich nicht vorstellen,
daß es bei dem Glas eine Serienstreuung gibt.

mfg hans

Hi Hans!

Mir wäre auch am liebsten, wenn dem nicht so wäre. Aber es ist so.
Ich kenne die Linse und wenn ich mein damalig selektiertes, mit dem kürzlich zurück gegebenen vergleiche, liegen dazwischen Welten. Ob AF, MF oder Liveview. Oder gar AF Feinjustage über das Menü. Nichts, einfach keine Besserung. Der AF sitzt auf dem Punkt, aber das Bild ist flau. Wie geschrieben, als läge ein Grauschleier drüber und der Kontrast schwindet.
Dem 70-200 IIer wird nicht leichtfertig nachgesagt, es könne mit FB konkurrieren.

@Jürgen

Problem beim Verschicken an Canon ist. Man hat in der Regel 14 Tage Rückgaberecht. Man schickt es hin, Zeit geht drauf, gerne kommt eine Äußerung frei nach dem Motto "eines der schärfsten Linsen die wir hatten" und dennoch matsch. Dann hat sich die Rückgabe erledigt und das Geld ist futsch. Glaube, das will sich keiner antun.

Bezüglich Deines 300 2.8 IIer ... wenn Du mittels Software justieren kannst, dann ist alles perfekt. Da ist es ein leichtes Spiel für Canon.
Aber wenn man vorweg schon nichts ändern kann, stellt sich für mich die Frage ob der Techniker nachvollziehen kann was gemeint ist und in welchem "Zustand" kommt es zurück. Im übrigen, Glückwunsch zu diesem Sahnestück an Objektiv!

Gruß
Francesco

 

[Jürgen Rahn]

Hallo Francesco,

wenn Du Dir sicher bist, daß die Linse eine Gurke ist, dann schick sie zurück.

Und versuch Dein Glück mit einem neuen Kauf.

Gruß Jürgen

 

[Jürgen Rahn]

Bezüglich Deines 300 2.8 IIer ... wenn Du mittels Software justieren kannst, dann ist alles perfekt. Da ist es ein leichtes Spiel für Canon.
Aber wenn man vorweg schon nichts ändern kann, stellt sich für mich die Frage ob der Techniker nachvollziehen kann was gemeint ist und in welchem "Zustand" kommt es zurück. Im übrigen, Glückwunsch zu diesem Sahnestück an Objektiv!

Gruß
Francesco

Deshalb fahre ich selbst hin und wenn es Fragen bezüglich des Fehler gibt, kann man mit dem techniker sprechen.

Übrigens Danke für den Glückwunsch, wenn der Af passt, und im LV ist das so, dann ist die Linse wirklich super.

Gruß Jürgen

 

[joeka*]

Also das bei dem soo hochgelobten 70-200 2.8 II wohl "einige" dabei sind,die nicht soo Toll sind,scheint ja auch kein Einzelfall zu sein...siehe allein nur hier im Forum...da geht es vom Defekten IS bis Unscharfe Bilder! Ich Denke,da kann man schon von einer "Serienstreuung" reden...nur "Denken" die meisten warscheinlich...das es bei so einer Teuren Linse ja garnicht sein kann

Und genau aus dem Grunde bin ich ja auch so stinkig u. abgenervt!
Ich bin bestimmt nicht der "Pixelpieper" und halte eigendlich auch nichts von "Testaufbauten" (die macht man eh meist falsch,und sich somit noch mehr verrückt)...nein,was in der Praxis rüberkommt ist für mich entscheident! Und wenn ich Bilder von mein 70-200 2.8 II mit Bilder'n von meinem (ex) 70-200 4L IS vergleiche,und sehe,das Das 4L bessere Ergebnisse zeigt(e)...dann stimmt doch da was nicht!...bzw. Frage ich mich,für was hab ich jetzt eigendlich so viel Geld Bezahlt?

Ich hatte damals das 4L IS an die Kamera geschraubt,ein paar Bilder gemacht,und hatte sofort den Wow! effekt...ohne Stunden/Tage rum zu knipsen...das vermisse ich bis jetzt am 2.8 II.

Natürlich sollte so etwas "bei so einer Teuren Linse" nicht vorkommen!...aber die Tatsachen sprechen für sich!

Das mit dem Einschicken/Justieren...kam/kommt für mich so wie so nicht in Frage!...meins geht morgen(heute) zurück,und gut ist! Wenn ich für mein Geld das bekomme "was Angesagt wurde" bin ich auch zufrieden!

gruß
joe

 

[Gast_224214]

...Was kann ich daran noch verbessern?

Größere Motivenfernung. Ca. 1,5m ist unzureichend.
Prüfe vorsichtshalber, ob die Auflage der Wuchtbrumme nicht doch zwischen Fokussierung und Auslösung nachgab.
Der DoF ist mit 8mm sehr klein, wie man beiliegend gut erkennen kann und bei ungewisser Planparallelität Sensorebene - Motivebene
schnell gar nicht mehr auf dem späteren Bildausschnitt vorhanden.

Und vor allem solltest du nicht voreilig urteilen. Habe damals meine 2T€ einige Tage lang durchprobiert.
Mit mehreren Motiven, Entfernungen, Perspektiven, Kameraeinstellungen, Lichtsituationen, Auflagen, etc.

...meins geht morgen auf jedenfall zurück!...

Gute Entscheidung. Wäre nämlich bis auf weiteres, wenigstens ansatzweise aussagefähiges auch sehr, sehr schade drum.
Oder was soll hier mit deinen vorliegenden Knippsbildchen aus der Hüfte beurteilt werden...?

 

[joeka*]

Hi Joe!

Japp, scheint tatsächlich so. Eine "Gurke" ist wohl auch die Deine.
Verdammt ärgerlich, denn so ging es mir.
Bis ca. 100mm ging es einigermaßen, aber der Bereich bis 200mm, eine Katastrophe. Stets hatte man das Gefühl, als läge ein leichter Grauschleier über dem Bild und die Kontraste gingen hops. Sieht man anschaulich in Deinem ersten, sowie letzten Bild.

Folgende Bilder sind für mich die Messlatte, wie es bei einem dergleichen Preis und mehrfacher Bestätigung sein sollte...

... buzibua (u.a. mit TK 2x III)
... _FOX_
... RCZ (Pure Sportaction)
... eric
... Dr. Repsol
... DaSchu
... vettervetterle 1 (TK 2x II)
... vettervetterle 2 (TK 2x II)
... vettervetterle 3
... Ronald9
... thaetig (TK 2x III)
... strabu (PS drüber gebügelt, aber bomben Portrait)
... EsBu

... usw ... bei Bedarf einfach in den entsprechenden Linsenthreadschauen.

Die Frage an die Kenner ... was ist wenn man eine solche "Gurke" hat und einschickt. Ist es garantiert, dass die mit gewünschter Abbildungsleistung zurück kommt?

Gruß
Francesco

...ja! so sollte es sein

 

[joeka*]

Größere Motivenfernung. Ca. 1,5m ist unzureichend.
Prüfen, ob die Auflage der Wuchtbrumme nicht doch zwischen Fokussierung und Auslösung nachgab.
Der DoF ist mit 8mm sehr klein, wie man beiliegend gut erkennen kann und bei ungewisser Planparallelität Sensorebene - Motivebene
schnell gar nicht mehr auf dem späteren Bildausschnitt vorhanden.

Und vor allem solltest du nicht voreilig urteilen. Habe damals meine 2T€ einige Tage lang durchprobiert.
Mit mehreren Motiven, Entfernungen, Perspektiven, Kameraeinstellungen, Lichtsituationen, Auflagen, etc.


Gute Entscheidung. Wäre nämlich bis auf weiteres, wenigstens ansatzweise aussagefähiges auch sehr, sehr schade drum.
Oder was willst du mit deinen vorliegenden Knippsbildchen aus der Hüfte beurteilen ?

...hmm,ich wollte jetzt nicht alle "Knippsbildchen" zeigen,weil eigendlich auch alle (was die "Schärfe" betrifft) so aussehen.Was sollte ich den deiner Meinung nach für Bildchen zeigen?...für "Geleriebilder" haben wir hier doch eine andere Ecke

Wenn du der Meinung bist...ich wäre dieser Linse nicht würdig...nur weil ich,wie ja auch andere hier,ein nicht so "Tolles Exemplar" erwischt habe(n )...na ja...was willste denn jetzt hören

 

[Gast_224214]

......was willste denn jetzt hören..

Ich will gar nix. Du wolltest deine erstaunlich vehemente Behauptung belegen, dein Objektiv sei eine Gurke.
Das ist dir bisher nicht gelungen und muß dich auch zukünftig nicht beschäftigen, wenn´s heute schon zurück geht.

 

[Gast_362601]

Hallo Zusammen!

Also ich hab mir den Thread hier mal durchgelesen und muss sagen Ihr macht mir etwas "Angst"
Aufgrund der aktuellen Cashback-Aktion hab ich mir auch das IIer gekauft, kann es aber derzeit noch nicht testen, weil ich mir meine Kamera erst nächsten Monat kaufen kann.
Und da mir in solchen Sachen die Erfahrung fehlt: Woran merke ich denn, dass mit dem Objektiv was nicht stimmt? Ist die Ausschussrate wirklich so hoch?
Wie gesagt, ich hab ein nagelneues bei mir zu Hause, und kann es leider nicht testen. Was meint Ihr wie ich vorgehen soll?