70-200L F2.8 Die Schärfe! Ich bin entsetzt wie...

[Andre H.]

ohne TC stimme ich dir zu

Auch mit TC glaub ich nicht, dass es so große Unterschiede gibt. Ich bin mit meinem IS inkl. TC sehr zufrieden. Würde allerdings gerne mal Vergleichsbilder von einem NON-IS an einer 20D/30D sehen.

 

[talmida]

hallo,

zum IS kann ich ne kleine Geschichte beisteuern: mein erstes IS war das 28-135 und ich war immer begeistert, welche Zeiten ich damit noch halten konnte...
Als ich dann hier mal las, daß jemand die Geräusche des IS so laut fand, konnte ich das gar nicht verstehen, meinen hatte ich noch nie gehört...
Da kam mir die Idee, das Objektiv anzuschauen - ich hatte den IS seit dem Kauf für ein Dreivierteljahr gar nicht angeschaltet!!

Da mich wohl allein der Glaube an den IS nicht verwackeln hatte lassen, hab ich mir dann das 70-200 ohne IS zugelegt....

 

[Andre H.]

Da mich wohl allein der Glaube an den IS nicht verwackeln hatte lassen, hab ich mir dann das 70-200 ohne IS zugelegt....

Schöne Geschichte

Allerdings ist die Wirkung des IS bei einem Objektiv 28-135mm nicht im Ansatz so hoch wie bei 200mm oder höher. Mit meinem Sigma 17-70 halte ich teilweise auch noch Bilder mit 1/5 - 1/10.

 

[TomTom80]

Da kam mir die Idee, das Objektiv anzuschauen - ich hatte den IS seit dem Kauf für ein Dreivierteljahr gar nicht angeschaltet!!

Looooooool!

Und lass mich raten, du hast trotzdem TOP-Fotos gemacht?!?


Gruß, TomTom

 

[chrisz1348]

Auch mit TC glaub ich nicht, dass es so große Unterschiede gibt. Ich bin mit meinem IS inkl. TC sehr zufrieden. Würde allerdings gerne mal Vergleichsbilder von einem NON-IS an einer 20D/30D sehen.

Das glaube ich auch.
Das IS ist bestimmt nicht viel schlechter, und der 100%-Ansicht Vergleich ist in der Praxis ja auch nicht so entscheidend (bei Profis vielleicht, die oft A0 Prints machen).
Aber trotzdem machen wir es fast alle

Wenn ich meine Bilder auf 3840x2400 Pixel runterrechne, und dann auf meinem Bildschirm 1920x1200 Pixel Auflösung bei dann 50% anschaue sehe ich bei meinen 3 Testbildern eigentlich keinen großen Unterschied.
Das gleiche gilt auch für einen 45x30cm Ausdruck (außer man klebt mit der Nase am Bild).

Wenn ich genug Geld übrig hätte, würde ich mir auch das IS kaufen, obwohl ich es eigentlich nicht brauche.
Ich werde das 70-200 non IS hauptsächlich bei Sportaufnahmen (meistens Radsport) einsetzen. Mit mehr als 1/320sek werde ich selten knipsen, und da brauch ich den IS dann nicht.

 

[talmida]

Und lass mich raten, du hast trotzdem TOP-Fotos gemacht?!?

.. na, wär ich sonst so begeistert gewesen?

 

[GMil]

Ich habe gerade das IS gekauft. Es ist das erste Canon, mit dem ich NICHT zufrieden bin, denn die Schärfe bei Offenblende paßt manchmal, meist aber nicht. Das Komische daran ist: wenn sie nicht paßt, liegt sie allem Anschein nach auch nicht vor oder hinter der Fokusebene, sondern sie ist einfach weg! Abgeblendet paßt dagegen jedes Bild.

 

[Andre H.]

Ich habe gerade das IS gekauft. Es ist das erste Canon, mit dem ich NICHT zufrieden bin, denn die Schärfe bei Offenblende paßt manchmal, meist aber nicht. Das Komische daran ist: wenn sie nicht paßt, liegt sie allem Anschein nach auch nicht vor oder hinter der Fokusebene, sondern sie ist einfach weg! Abgeblendet paßt dagegen jedes Bild.

Hast du mal ein Beispiel (RAW oder 100% Crop) bei Offenblende? Hast du die
Geli drauf gehabt? Welche Kamera?

 

[pixxgallery]

Ich habe gerade das IS gekauft. Es ist das erste Canon, mit dem ich NICHT zufrieden bin, denn die Schärfe bei Offenblende paßt manchmal, meist aber nicht. Das Komische daran ist: wenn sie nicht paßt, liegt sie allem Anschein nach auch nicht vor oder hinter der Fokusebene, sondern sie ist einfach weg! Abgeblendet paßt dagegen jedes Bild.

Das Problem kenne ich woher und kann nur staunen über die Schärfeleistung des 70-200 bei Offenblende vom Threadersteller. Sicherlich spielt hier die geringere Pixeldichte der 5D eine Rolle aber so scharf ist meins bei weiten nicht und deshalb auch diesmal mit der 30D und meinen restlichen Linsen das zweite mal bei Gima. Ab leicht abgeblendet ist es hingegen rattenscharf, aber leider das leidige Offenblendeproblem.

Mal sehen wenn ich die Sachen nächste Woche wieder bekomme, ob es nun an der 30D lag oder doch am 70-200/2.8 IS da ich die Probleme auch nur bei lichtstarken Optiken habe.

Gruß
Alexander

 

[pixxgallery]

So schlecht wie meins ist wahrscheinlich keinem seins Vorallem am langen Ende wird meins so übel und hoffe wie oben erwähnt das dies dann bald zuende ist Kann ja auch ein Fokusproblem sein.

1. Bild 200mm@2.8
2. Bild 200mm@5.6

Aufgenommen: Stativ - IS off - Kabelfernauslöser

 

[chrisz1348]

Vorallem am langen Ende wird meins so übel

Ab 150mm lässt meins auch nach.
Es ist aber bei 200mm immer noch sehr gut.
Hier 2 Bilder in Originalauflösung mit F2.8.
Eins mit 70mm und eins mit 200mm.
http://www.inchenhofen.com/html/dslr-forum.html

Ich habe nur das "R" über die Zahlen kopiert, ansonsten sind sie unverändert.
Ich möchte halt nicht dass meine Autonummer im Internet verbreitet wird.
Falls jemand dir original Raws zum Vergleich mit dem eigenen Objektiv haben möchte bitte einfach eine PN mit E-Mailadresse an mich.
Die Raws sind jeweils ca. 11MB groß.
Da auf den Raws meine Autonummer ganz zu sehen ist, bitte diese dann nur für den persönlichen Gebrauch nutzen und nicht veröffentlichen.

 

[housebox]

@pixxgallery: da würde ich das gute Stück wirklich mal zum Service geben - meines ist an der 5D bei 200 und Offenblende in der 800%-Ansicht schärfer! Da ist bei einem Schwarz-Weiß-Übergang vielleich 1 maximal 2 graue Pixel dazwischen.
Gruß Robert

 

[Andre H.]

Von der Qualität her entspricht das ziemlich genau meinem Objektiv. Allerdings hab ich nur eine 30D und vorallem ein viel dreckigeres Nummernschild

 

[pixxgallery]

@pixxgallery: da würde ich das gute Stück wirklich mal zum Service geben - meines ist an der 5D bei 200 und Offenblende in der 800%-Ansicht schärfer! Da ist bei einem Schwarz-Weiß-Übergang vielleich 1 maximal 2 graue Pixel dazwischen.
Gruß Robert

Ja ist es grade schon inkl. Kamera
Frag mich nur, wenn es an der Kamera liegt warum dann mein Sigma 150/2.8 wesentlich besser war

 

[chrisz1348]

Von der Qualität her entspricht das ziemlich genau meinem Objektiv. Allerdings hab ich nur eine 30D und vorallem ein viel dreckigeres Nummernschild

Ich glaube auch dass die meisten 70-200 von der Qualitiät her so ähnlich wie unsere beiden sein dürften.
Dass 70-200 vom pixxgallery hat sicher eine Macke.

Zu deinem dreckigen Nummerschild

 

[Andre H.]

Zu deinem dreckigen Nummerschild

Wir haben heute Sturmwarnung, vielleicht ist es ja danach weg oder zumindest sauberer

 

[Andre H.]

Ja ist es grade schon inkl. Kamera
Frag mich nur, wenn es an der Kamera liegt warum dann mein Sigma 150/2.8 wesentlich besser war

Das ist tatsächlich ein wenig seltsam...
Das Sigma hat wirklich eine tolle Bildqualität.

 

[TomTom80]

...Da ist bei einem Schwarz-Weiß-Übergang vielleich 1 maximal 2 graue Pixel dazwischen.

Ist das jetzt das viel bescholtene Pixel-Peeping?

 

[housebox]

@tomtom80: ja erwischt
Das Sigmal sollte schon noch etwas schärfer sein - ich hatte mal eines an meiner Cam und war von den Socken! Ist aber eben auch ne FB und dazu noch eine der besten im Makrobereich.

 

[achim_k]

hallo
wenn ich mir die 3 Nummernschildbilder des ersten Beitrags anschaue und mit meinen eigenen Testaufnahmen vergleiche, komme ich auf etwa das gleiche Ergebnis, wobei ich die 70-200-Version mit Lichtstärke 4 und IS habe. Es ist bei Offenblende ebenfalls dem 100-400 leicht und dem 24-105 deutlicher überlegen (bessere Schärfe, höherer Kontrast und irgendwie auch klarere Farben). Allerdings werden die Unterschiede beim Abblenden (besonders des 24-105ers) auf 5,6 schon viel geringer.

Achim