70-200 4L oder 70-300 IS USM?

[dawnduran]

Welches der beiden Obektive nehmen?
Preislich nehmen Sie sich ja nicht viel.
Sollen Objektive fürs Allround werden an einer Canon EOS 500D.
Lieb wäre mir ein Vergleichsbild bei etwa 150er Zoom mit beiden Objektiven vom gleichen Motiv.
Zur Lichtstärke des L... ich habe im Moment nur das Kit-Objektiv... schlechter kann es ja nicht sein von der Lichtstärke, oder?

 

[Steeli]

Nutz mal die Suche hier, das Thema wurde schon oft behandelt!

 

[oxymor0n]

ich hab das 70-200 4L jedoch _mit_ IS, und ich würd dir auf jeden Fall empfehlen, auf die IS Version zu sparen, wenn du dir ein Tele zulegen möchtest. Gerade am Abend, wenn schön langsam die Dämmerung einbricht, ist so ein IS wirklich Gold wert!

Denn dann hast du ein Objektiv, mit dem du dich vor der Dunkelheit nicht mehr fürchten musst
Ich habe den Mehrpreis nie bereut, kann dir also nur ein Tele mit IS ans Herz legen.

 

[dawnduran]

ich hab das 70-200 4L jedoch _mit_ IS, und ich würd dir auf jeden Fall empfehlen, auf die IS Version zu sparen, wenn du dir ein Tele zulegen möchtest. Gerade am Abend, wenn schön langsam die Dämmerung einbricht, ist so ein IS wirklich Gold wert!

Denn dann hast du ein Objektiv, mit dem du dich vor der Dunkelheit nicht mehr fürchten musst
Ich habe den Mehrpreis nie bereut, kann dir also nur ein Tele mit IS ans Herz legen.

Ich glaub dir das, allerdings ist mir das IS viel zu teuer.
Bei Dunkelheit kann ich immernoch ein Stativ nutzen oder das Speedlite.

 

[dawnduran]

Nutz mal die Suche hier, das Thema wurde schon oft behandelt!

Nicht ein Vergleich beider Linsen.

 

[Vertalex]

Da das 70-300 (imho) ab 220mm eh nachlässt und ein Crop das Ls wenigstes genauso gut aussieht,
spricht nur noch der IS für das 70-300. In allen anderen Belangen ist das Ls überlegen (imho).

Evtl. sagt dir das 50-250 IS noch zu.

Vergleich die beiden doch einfach im Bilderthread, es muss ja nicht zwingend das gleiche Motiv sein.

70-200/f4

70-300 IS

 

[chris_silver]

Mal ganz einfach:

70-200L F4
+ Optisch schon bei Offenblende rattenscharf
+ "Echter" schneller, leiser USM AF
+ Haptik
- Kein IS
-kurz

70-300 IS 4-5.6

+ länger
+ kompakter
+ Stabilisator
- kein echter USM, lauter und unpräziser
- lichtschwächer
- optisch nicht Offenblendtauglich

Das 70-200 wäre für Sport etc auf jeden Fall das bessere. Willst du allerdings ein universelles Objektiv um auch mal in der Dämmerung fotografieren zu können wäre das 70-300 wohl besser. Die beste wahl wäre wohl das 70-200F4IS welches aber leider über deinem Budget liegt Ich glaube mal gelesen zu haben das sich das 70200 auch mit 1,4er Kenko noch ganz gut macht.

 

[Vertalex]

Das 70-300 ist eine "Schönwetterlinse".
Bei Dämmerung und/oder wenig Licht ist es wirklich nicht so gut, schon gar nicht bei Offenblende und im Telebereich.

 

[dawnduran]

Ich nehms zurück, hier ein Thread dazu:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=1795219#post1795219

Kann also geschlossen werden.

 

[MacroPhotography]

...oder das Speedlite.

Bei 200mm benutzt auch du kein Speedlite mehr.

 

[Vertalex]

Bei 200mm benutzt auch du kein Speedlite mehr.

Klar...warum nicht

 

[MacroPhotography]

Klar...warum nicht

Naja, als Beispiel: Wuerde es hier sinnvoll sein eine Burg anzublitzen?

(Gut, entfesselt und naeher ans Motiv ran ist natuerlich eine Alternative, aufgesteckt wird das aber weniger was.)

 

[Matu1804]

Bei 200mm benutzt auch du kein Speedlite mehr.

...warum nicht?, ...Du kennst doch den Aufbau gar nicht (Einsatz, Motiv, usw.).

PS: ...hat doch im Wesentlichen mit dem Abstand des Motivs zu tun.

 

[MacroPhotography]

...warum nicht?, ...Du kennst doch den Aufbau gar nicht (Einsatz, Motiv, usw.).

Jaaa, ihr habt ja alle Recht. Nehmen wir mal die vom TO angesprochene Tiersituation, vllt. im Zoo. Da ist es schon verdammt selten, dass man da mal blitzt.