70-200 2.8 vs. 70-200 4.0 IS

[ahee]

Guten Tag
Ich suche einen Ersatz für mein 135 f/2.0, da ich auf Reisen die Flexibilität eines Zooms etwas vermisse.

Da die drei Objektive (135, 70-200 2.8, 70-200 4.0 IS) +- gleich teuer sind, stellt sich mir die Frage ob ich auf ein 4.0 mit IS oder auf ein 2.8 ohne IS setzen soll.

Grundsätzlich bin ich ein Fan von grosser Tiefenunschärfe, was klar für das 2.8 sprechen würde. Wie sieht es denn bezüglich Bildqualität im gemeinsamen Blendenbereich aus? Das neuere 4.0 IS soll ja sehr gut sein.

Beste Grüsse
ahee

 

[Garagoos]

Die Suchfunktion hat dir bei 3 Threads mit dem gleichen Thema (pro Tag) nichts ausgespuckt ?

 

[fungus]

Och nööö,nicht schon wieder son fred....
Leute,ist das denn wirklich sooo schwer die Sufu zu bedienen?
Vor allem wenn man schon seit 2005 dabei ist.


nimm das 4L IS und gut ist.

 

[JeNeu]

Such mal hier unter "Klassiker": https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075

 

[Gast_78523]

Das 135/2 als Reiseobjektiv durch ein 70-200/2.8 zu ersetzen heißt den Teufel mit dem Beelzebub austreiben. Das 135/2 ist schön leicht und handlich, das 70-200/2.8 definitiv nicht. Das 70-200/4 dagegen wieder.

Am universellsten ist das 70-200/4 IS, ohne Frage.

Die extreme Freistellung verlierst du aber.

Freistellung oder Flexibilität, was ist dir wichtiger? Ich weiß, dass ich die Freistellmöglichkeiten und das Bokeh vermissen würde. Und ich habe ein 70-200/2.8

 

[ahee]

Okay okay.... Sry für die Frage & danke für den Link zu den Klassikern. War lange nicht mehr anwesend. Scheint sich einiges verändert zu haben hier.

Aber trotz Suchmaschinenbenützung habe ich keinen Thread gefunden. Der genau 4 IS gegen 2.8 vergleicht. Aber bei treffenden Suchbegriffen kam auch immer eine leere Seite.

@Fitzgerald. Ja genau diese Frage bezüglich Flexibilität oder Freistellung muss ich wohl für mich klären. Muss wohl einfach mal ein 2.8 ausprobieren gehen. Schade finde ich auch, dass das Objektiv dann weiss ist. Irgendwie viel auffälliger.

Gruss ahee

 

[fungus]

Aber trotz Suchmaschinenbenützung habe ich keinen Thread gefunden. Der genau 4 IS gegen 2.8 vergleicht.

Glaub mir,es gibt genug

Aber bei treffenden Suchbegriffen kam auch immer eine leere Seite.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=111492

 

[TheFrog]

Auf Reisen habe ich das 2,8er nie mitgenommen, dazu war es mir einfach zu schwer. Aus diesem Grund habe ich mir das 4er IS besorgt. Die Flexibilität war mir wichtiger als die eine Blende Unterschied, aber das musst du selbst entscheiden, was für dich wichtiger ist.
Bezüglich Bildqualität schenken sich die beiden 70-200 nichts, da könnte ich keinen eindeutigen Sieger feststellen.

 

[Mr-Marks]

Schade finde ich auch, dass das Objektiv dann weiss ist. Irgendwie viel auffälliger.

Hat auch Vorteile ...

 

[MarkusJ.]

Ich kann das 4.0 IS auch nur empfehlen, wenns zum mitnehmen sein soll. Besitze dieses selber und hatte das 2.8er auch schon in der Hand, mir wär es zu schwer zum immer dabeihaben.

 

[Bobyg]

Da war sogar i-wo ein thread mit portraits bei unterschiedlicher blende - vlt findest den auch.
Der unterschied zwischen f/4 und f/2.8 ist zwar vorhanden, aber bei weitem nicht extrem auffallend..

 

[Pax90]

Einen kleinen Vergleich gibts hier =)

 

[Bobyg]

Naja, der thread den ich meine war aber mit portraits (eine statue glaube ich..), verschiedene BW und verschiedene blenden - war recht anschaulich, ich habe die suche 5 min gequält aber gefunden habe ich ihn nicht..

edit: jetzt aber: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=731248
Auf Seite 1 unten ist das 70-200/2.8 II
Für das, das das 70-200/4 IS die hälfte wiegt und IS hat, kann ich die unterschiede zwischen f/2.8 und f/4 sehr gut verkraften