• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Nur noch bis zum 30.08.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

70-200 2,8 IS I vs IS II

CROW1973

Themenersteller
Hi

Gibt sicher schon sehr viele Themen was das 70-200 angeht, jedoch einen Vergleich von IS I und IS II hab ich noch niergends gefunden.

Gibt es Erfahrungen ob das I oder II besser ist? Laut Tests sieht das IS II besser aus. Nur ich halte von solchen Tests nicht viel, halte mich da lieber an Erfahrungen.
Glaube mal irgendwo gelesen zu haben, dass das I besser ist und das II etwas schwammig. Find das aber hier leider nicht mehr.

Wie sieht es da aus?
 
Ist nicht leicht :)

Danke für den Link, kenne ich aber. Nur sind das wieder 2 verschiedene Threads wo jetzt kein direkter Vergleich dieser 2 ist. Deswegen habe ich ja auch "Erfahrung" fett geschrieben.

Vielleicht gibt es den ein oder anderen der beide Objektive getestet hat.
 
Vielen Dank PUWS
Genau so einen Vergleich habe ich gesucht. Da schneidet das II doch viel besser ab.

Jetzt muss meine Arbeit nur noch das OK geben, und so ein Stück gehört mir :)

Vielen lieben Dank!
 
Es gibt aber auch andere Vergleiche die nicht so deutlich ausfallen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=720771

Ich hab das Teil vor einigen Monaten mit meinem alten 70-200mm verglichen und konnte da keine so deutlichen Unterschiede feststellen. Allerdings muß ich fairerweise dazu sagen, daß ich keinen Telekonverter nutze und genau da soll ja die neue Version schon deutlich bessere Ergebnisse liefern.
Ich hab mir damals auch überlegt 70-200 und 100-400 zu verkaufen und dann das das neue 70-200 zu holen, bin dann aber trotzdem bei der alten Kombi, mit der ich mehr als zufrieden bin, geblieben.
 
Also einen Telekonverter habe ich bisher auch noch nie verwendet. Hab bisher das Sigma 70-300 und fotografiere schon oft auf 300mm. Also wäre da das II schon besser für mich geeignet.

Finde aber auch bei deinem Link die Bilder vom neuen besser. Nicht viel, aber dennoch besser.
 
mad mike 1 schrieb:
Es gibt aber auch andere Vergleiche die nicht so deutlich ausfallen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=720771

Ich hab das Teil vor einigen Monaten mit meinem alten 70-200mm verglichen und konnte da keine so deutlichen Unterschiede feststellen. Allerdings muß ich fairerweise dazu sagen, daß ich keinen Telekonverter nutze und genau da soll ja die neue Version schon deutlich bessere Ergebnisse liefern.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du genau so verglichen hast: Bildmitte, dann kann das vielleicht sogar hinkommen.
Wenn man aber an KB auch die Randbereiche ansehen will, schlägt das IIer das ohne I aber schon (zumindest bei mir, weswegen ich den Umstieg nicht bereue). Meiner Meinugn nach ist das IIer an der 5D Mark II offenblendtauglich bis in die Ecken.
Kann natürlich sein, daß immer nur die wechseln, die vielleicht vorher ein etwas weniger gutes Vorgänger-Exemplar hatten.
 
Ich hatte da schonmal was dazugeschrieben. Mein Ier habe ich verkauft und mir das IIer kurz nach Erscheinung gekauft. Mein Ier war handselektiert und bot bereits eine gute Abbildungsleistung bei Offenblende.

Das IIer toppt diese Abbildungsleistung in allen Belangen und kann teilweise den Vergleich mit Festbrennweiten antreten. Vom AF habe ich kaum Unterschiede bemerkt, lediglich der IS ist eine ganze Ecke leiser geworden.

Eine deutliche Steigerung ist zudem bei der Verwendung mit TK festzustellen. Das Ier bildet mit dem 1.4x II noch akzeptabel ab, wird aber vom IIer um Längen geschlagen. Ebenso scheint der AF des neuen besser mit TK's zurechtzukommen und so entfällt selbst bei Dunkelheit die längere Suche nach dem Kontrastpunkt.

Das wir uns richtig verstehen, das Ier ist eine Top Linse und macht supertolle Aufnahmen. Das IIer setzt dem aber das Sahnehäubchen auf und steigert die Leistung nochmals. Letztendlich ist es aber eine Preisfrage.
 
Wenn ich schon viel Geld ausgebe, dann soll es schon das Beste sein.
Gewichtsmäßig ist da ja fast kein Unterschied mehr zwischen den zweien oder?
 
AlBundy schrieb:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_usm.html

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_ii_usm.html
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in der Tat erstaunlich.
Dann guck mal hier:
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/2010/08/

Version II:
1490 grams (lens only)
Version I:
1470 grams (lens only)

da stehen "meine" Werte in der Vergleichstabelle.
Wie gesagt: ich denke, da hat man einmal die Stativschelle mitgerechnet, einmal nicht.
 
Naja, wenn Canon sich das selbst nicht einig ist...................

Also beide um die 1500gr und daher kein Unterschied!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten