Welche Struktur wird durch 30 interpolierte Pixel gestört?
Außerdem können auch bei ISO 100 Hotpixel auftreten.
WERBUNG
5D Mark II (Langzeitbelichtung nicht zu brauchen)
- Themenersteller Xevous
- Erstellt am
Welche Struktur wird durch 30 interpolierte Pixel gestört?
Außerdem können auch bei ISO 100 Hotpixel auftreten.
Gast_19809
Guest
Du hast nichts verstanden. Die einzigen Stellen die interpoliert werden sind die Stellen die ohne den Dunkelbildabzug als Hotpixel vollkommen verloren wären und die keine Software der Welt als Hotpixel identifizieren kann! Du hast also keinerlei Qualitätsverlust gegenüber dem Originalbild!
Gast_130121
Guest
AW: Canon EOS 5D Mark II (Langzeitbelichtung nicht zu brauchen)
Ich bin mir sicher das es nicht am Objektiv liegt sondern am Fotografen dass die Bilder nichts geworden sind. Es ist ein Irrglaube mit mehr/besserem/teureren/o.ä. Equipment - also mit Geld - alle Probleme lösen zu können. Viel mehr bringt es m.M.n. sich mit der vorhandenen Technik außeinander zu setzen und sie zu verstehen als auf das nächste Objektiv zu schielen. So wird man immer enttäuscht sein. Ich wage zu behaupten dass die Bilder auch mit dem anderen Objektiv nicht zur Zufriedenheit ausfallen, wenn man nicht weiß was man tut.
Im übrigen finde ich das RAW für ISO 1600 und 50s Belichtung außerordentlich gut.
Grüße
Die Blende vom Tokina war nur 2.8. Ohne ein Lichtstarkes Objektiv bringt es einfach nichts das Nordlich zu Fotografieren. Für dies ist mein Canon 17-40mm F4 eindeutig nicht geeignet, das musste ich nun einsehen. So frustrierend das für uns ist
Ich bin mir sicher das es nicht am Objektiv liegt sondern am Fotografen dass die Bilder nichts geworden sind. Es ist ein Irrglaube mit mehr/besserem/teureren/o.ä. Equipment - also mit Geld - alle Probleme lösen zu können. Viel mehr bringt es m.M.n. sich mit der vorhandenen Technik außeinander zu setzen und sie zu verstehen als auf das nächste Objektiv zu schielen. So wird man immer enttäuscht sein. Ich wage zu behaupten dass die Bilder auch mit dem anderen Objektiv nicht zur Zufriedenheit ausfallen, wenn man nicht weiß was man tut.
Im übrigen finde ich das RAW für ISO 1600 und 50s Belichtung außerordentlich gut.
Grüße
Welche Struktur wird durch 30 interpolierte Pixel gestört?
Außerdem können auch bei ISO 100 Hotpixel auftreten.
Ja gut, wenn das stimmt was Karl Günter behauptet: dass bei der Rauschunterdrückung für Langzeitbelichung lediglich die Hotpixs per Dunkelbildabzug entfernt werden und das ISO-Rauschen überhaupt nicht betroffen ist, würde wohl keine Qualitätsminderung entstehen, aber ich mag das noch nicht so richtig glauben... vielleicht liegts auch nur an dem Schlumeisterton von Karl Günter... https://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/angel.gif
Gast_19809
Guest
Du solltest das besser glauben, denn das Verfahren (und an dem gibt es nichts zu deuten) ist eindeutig nur der Dunkelbildabzug - am restlichen Rauschen wird nichts gemacht. Der ist auch nur deshalb abschaltbar, da es Leute gibt die machen ihren Dunkelbildabzug selbst und erstellen das dafür notwendige Dunkelbild direkt vor oder nach einer Serie von Langzeitbelichtungen um nicht zwischendurch immer warten zu müssen.
Für den Otto-Normalanwender ist der Dunkelbildabzug, ausser der damit verbundenen Wartezeit nicht mit Nachteilen verbunden, insbesondere keinen bezüglich der Detailauflösung!
Hab mir das als RAW auch mal in LR 3.2 angeschaut. Ich sehe da auch kein Problem. Das Rauschen bekommste doch auch etwas weg.
Aber kann es sein, das der Weißabgleich daneben liegt? Finde die Wolken und Berge schon sehr Orange.
Aber kann es sein, das der Weißabgleich daneben liegt? Finde die Wolken und Berge schon sehr Orange.
Denke auch das die Hot-Pixel in Ordnung gehen!
Hab mir auch mal die RAW-Datei angeschaut und find das Bild eigentlich richtig gut. Vielleicht nicht ganz so viel Pixel peepen 
Hab mal ein Endergebnis angehängt, sollte das nicht gewünscht sein nehm ichs natürlich wieder raus.
Hab mal ein Endergebnis angehängt, sollte das nicht gewünscht sein nehm ichs natürlich wieder raus.
Zuletzt bearbeitet:
Rauschunterdrückung bei Langzeibelichtung (Dunkelabzug) sollte imho besser aktiviert sein.
lg Bernd
Das ist richtig, aber wenn du die Cam Testen willst solltest du sie ausmachen, Blende auf f22, ISO auf 50, Objetivdeckel drauf und die Gummieabdeckung auf dem Okkular nicht vergessen, allerdings reichen 60s Belichtung, ich hab meine Cam vergessen weil Besuch kam.
Wünsch euch viel Spass beim testen
Hi,
ich hab mir deine RAW Datei runtergeladen und durch meinen Konverter mit nem Standartworkflow durchgejagt, hab vielleicht 2min an den reglnern gedreht und finde das Ergebnis vollkommen in Ordnung, ich hänge es mal an:
Hotpixel hab ich keinen einzigen gesehen, aber die rechnet mein Konverter auch raus.
ich hab mir deine RAW Datei runtergeladen und durch meinen Konverter mit nem Standartworkflow durchgejagt, hab vielleicht 2min an den reglnern gedreht und finde das Ergebnis vollkommen in Ordnung, ich hänge es mal an:
Hotpixel hab ich keinen einzigen gesehen, aber die rechnet mein Konverter auch raus.
Klar wenn du dir deine Poster aus einer Entfernung von 10 cm ansiehst.
natürlich reicht das, aber das Bild ist unscharf, weil der baum sich im Wind bewegt hat.
Das rauschen bekommste schnell in den Griff, du musst nur erstmal das Farbrauschen vom Luminanzrauschen unterscheiden. Das Farbrauschen bekommste komplett raus ohne Detailverlust. Im Anschluss kannste bei bedarf leicht das Luminanzrauschen entfernen. Am Ende haste schnell ein sehr gut druckbares Bild.
Die Unschärfe in deinem Bild kommt von einer Verschlusszeit von 49sek bei Wind, da brauchste ein stabiles Stativ und ein Motiv das sich nicht im Wind bewegt.
Wahnsinn rauscht das wenig 
Ich brauche auch eine 5D MKII
Ich brauche auch eine 5D MKII
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte erst Mal die Erwartungen an sich stellen und nicht an die Ausrüstung. Was erwartest Du denn, wenn Du mit so hohen ISO-Zahlen UND einer langen Belichtung fotografierst? Da hilft Dir auch das lichtstarke Tokina nix. Wette, das würde ich mit ner 1000D und dem 18-55 F3,5-5,6 besser hinkriegen.... ;-)
WERBUNG