5D Mark II & EF 24-70mm f/2.8l USM = Chromatische Aberration

[Robsta]

Liebe DSLR Community

Bin neu hier und hoffe ich poste das am richtigen Ort. Ich hatte eine weile das EF 24-70mm f/2.8l USM an meiner Canon 5D und war sehr zufrieden mit Farbe, Schärfe, CA und allem. In Extremsituationen (Bsp. Sonnenuntergang hinter Bergkette) gab's schon mal ein bisschen CA, aber nie auffällig.

Nun habe ich eine 5D Mark II und an dieser produziert das Objektiv echt sehr starke chromatische Aberration! Dies auch in Situationen ohne grossen Kontrast und an Objekten mit matter Oberfläche.

Kann es sein, dass die Kamera wegen höherer Auflösung bestehende Mängel mehr zum Vorschein bringt, oder ist das eine Frage der Kalibrierung des Objektives an die Kamera? Oder noch schlimmer: Könnte es an der Kamera liegen?

Ich würde mich sehr über Hilfe freuen! Bilder folgen!

Schon mal vielen Dank!
Robin

 

[floriangr]

Ich würde mich sehr über Hilfe freuen! Bilder folgen!

Warte auf Bilder. Hilfe folgt.

 

[Robsta]

Ich stelle die Bilder a.s.a.p. online. Was ich jetzt schon mit Sicherheit sagen kann, ist, dass es sich um einen Farbquerfehler handelt, da er nur an starken Kontrastlinien auftritt, gegen den Bildrand und mit zunehmender Blendenöffnung stärker wird.

 

[Char]

Dies auch in Situationen ohne grossen Kontrast und an Objekten mit matter Oberfläche.

[...] da er nur an starken Kontrastlinien auftritt, [...]

...?

Ich warte auf Bilder. Ohne die ist eine Diskussion naemlich ziemlich sinnfrei.

 

[Steffen Rentsch]

Schon mal zwei Fragen vorab:

1. Ist der Effekt bei JPG ooc auch so stark?
2. Lässt Du die Objektivkorrektur von Lightroom oder Photoshop (mit Objektivprofil) drüberlaufen?

LG Steffen

 

[Robsta]

Hi Steffen

Bei Bildquali "L" Jpeg, tritt das CA etwa gleich fest auf. Es lässt sich im Digital Photo Professional von Canon aber problemlos auskorrigieren. Es handelt sich also nicht um total unverhältnismässige CA, nur ist sie auf einmal viel stärker als bei der 5D.

 

[Char]

Viel staerker bei gleicher Ausgabegroesse? Oder bei der (fuer einen Vergleich sinnfreien) 100%-Ansicht?

 

[Robsta]

Hi Char
Da ich die 5D nicht mehr habe kann ich den Direktvergleich bei gleichem Sujet und Lichtverhältnissen nicht mehr machen. Für die CA beziehe ich mich jeweils auf die 100% Ansicht bei der 5D und der 5D Mark II. Wie gesagt liefere ich so schnell wie möglich Bilder.

 

[thekobsta]

Hi Char
Für die CA beziehe ich mich jeweils auf die 100% Ansicht bei der 5D und der 5D Mark II.

"Problem" gelöst
ganz ohne Bilder!

Gr.

 

[Robsta]

Echt? Teile dem Noob bitte deine Gedanken mit

 

[Gast_333946]

Weil du jetzt in deine Bilder noch mehr hineinzoomst.
Probier mal die Bilder der Mark2 auf 12MP herunterzuskalieren und schau sie nochmal an

 

[Krötenwanderung]

Echt? Teile dem Noob bitte deine Gedanken mit

Er meint vermutlich, dass Deine CAs mit der MkII nun in der 100% Ansicht 1,3x so breit sind wie vorher mit der 5D und Dir nur deshalb auffallen.

Ich halte das allerdings für ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

Vielleicht stellst Du doch mal ein Foto ein, der Bereich hier heißt nicht ohne Grund "Problembilder".

cv

 

[thekobsta]

So wie Char schon gesagt hat, verkleinere das 5d2 Bild auf 12MPx und vergleiche nochmal. Die Auflösung der 5DMarkII ist fast das doppelte. Besteht das Problem weiterhin, helfen wohl nur Beispielbilder.

Gr.

EDIT: zu spät

 

[Krötenwanderung]

Die Auflösung der 5DMarkII ist fast das doppelte.

Unsinn. Die Auflösung ist mal gerade um den Faktor 1,32 größer. CAs, die vorher 10 Pixel breit waren, sind jetzt 13 Pixel breit (jeweils in 100% Ansicht).

Kaum denkbar, dass diese alleine deshalb plötzlich so ungleich stärker auffallen.

cv

 

[Robsta]

Liebe alle! Bis hierhin vielen Dank für die zahlreichen Inputs. Ich werde heute Abend ein Bild hochladen. Habe nur das Problem gesehen und das Bild vergessen

Nur soviel:

Ein Grund, weshalb ich es für ein Problem halte ist ja gerade, dass ich schon bei Vollansicht des Bildes (Bildschirmgrösse) deutlich mehr CA erkenne.

PS: Und mein Bildschirm ist klein (13")

 

[thekobsta]

Kaum denkbar, dass diese alleine deshalb plötzlich so ungleich stärker auffallen.

cv

Lass mich kurz rechnen:
21026304/12719616=1,653...
hm...


Gr.

 

[Krötenwanderung]

Lass mich kurz rechnen:
21026304/12719616=1,653...
hm...

Das mit den Grundrechenarten klappt schon prima, jetzt üben wir als nächstes noch die grundlegenden Begrifflichkeiten, hier der Einstieg.

Im übrigen hatte ich doch den Auflösungsunterschied bereits zweimal erwähnt und auch mit einem Beispiel (10 Px vs. 13 Px) illustriert.

cv

 

[thekobsta]

Erwähnt ja, aber auf keinen Fall belegt. Woher stammt dein "Faktor 1,32"?

Gr.

PS: Is es völlig wurscht ob ich "feinste Strukturen" noch erkenne, es geht darum wie groß sie sind, dafür ist die Pixelanzahl zuständig.

 

[Krötenwanderung]

Erwähnt ja, aber auf keinen Fall belegt. Woher stammt dein "Faktor 1,32"?

*seufz*

Er beschreibt den Faktor, um den sich das Auflösungsvermögen der 5D MkII und der 5D unterscheiden. Meinen Link nicht gelesen?

Oder anders formuliert: Die 5D MkII stellt pro Längeneinheit 1,32 mal soviele Pixel zur Verfügung wie die 5D. Und deswegen sind gleiche CAs dort auch um eben diesen Faktor breiter, wenn man sie jeweils in 100% Ansicht anschaut.

PS: Is es völlig wurscht ob ich "feinste Strukturen" noch erkenne, es geht darum wie groß sie sind, dafür ist die Pixelanzahl zuständig.

Eben! Sind sie auf dem Foto der 5D 10 Pixel "groß", dann auf dem der MkII 13 Pixel.

cv

 

[thekobsta]

*seufz*

Er beschreibt den Faktor, um den sich das Auflösungsvermögen der 5D MkII und der 5D unterscheiden. Meinen Link nicht gelesen?

Was erbeschreibt weiß ich, wie kommst du drauf (Quelle, Messung, Rechnung) Meine Frage nicht gelesen?