5D Mark II - Bilder matschig

[rizle]

Ich hab's nachgemessen, es sind 500%-600%
Für ein 21MP-Bild ist die 500%-600% Sicht natürlich übertrieben

Auch bei einer 6MP Kamera würde ich nie über der 100%-Sicht gehen, geschweige denn 21MP

Das ist natürlich für eine Objektive Bildanschaung Schwachsinn in meinen Augen.
Da bräuchte man einen guten Scaler aber was hat das dann mit dem Bild zu tuen?

Das mit dem Glas vor den Tierchen ist mit nicht aufgefallen - müssen wir dann überhaupt noch über das Bild sprechen? Ich denke die meistens fühlen was ich denke.

 

[rizle]

Er gibt doch als Beruf Fotograf an, also ein Profi

Ich glaube natürlich auch an den Nikolaus.

Wir verstehen uns ... deshalb wollte ich Wissen ob er eine Ausbildung hat.
Aber vlt. ist das ja auch "Nach Fehlern bei Fotograf suchen und nicht sein Problem verstehen wollen" ... ich denke nein.

Also wie gesagt Focus Tests machen -Stativ ... du/ihr weißt schon.

 

[Gast_49402]

Joa hackt mal immer weiter drauf rum, Profi, Fotograf, Nikolaus, Fehler hinter der Kamera, Schwanzvergleich.

Ich habe meine Frage neutral gestellt und hätte mir gern weniger anschuldigende Kommentare gewünscht, aber der Gedanke war vielleicht naiv.

 

[Slup]

Tjo tippe hier mal auf Benutzerfehler.

1.) jpg und nicht RAW.
Canons neigen dazu jpg´s recht weich wieder zu geben.
Nutz das RAW format, die unterschiede sind schon out of cam deutlich.

2.) Lern deine Kamera zu nutzen und Lerne was die Kamerainternen Einstellungen bewirken.
Wahrscheinlich hast du interne Rauschunterdrückung an etc.

Mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen.
Schade das man diese grundlagen die normalerweise allgemein bekannt sind einem "Profi" nochmals erklären muss.
Es gibt mehr als genug beispielfotos der 5D MK II die zeigen wozu diese Kamera in der Lage ist.

 

[Gast_49402]

1. Rauschunterdrückung ist aus.
2. Von Profi habe ich nie etwas behauptet.

 

[Gast_1239135206]

2. Von Profi habe ich nie etwas behauptet.

Wenn Du das erste Foto für Geld machst, bist Du Profi . . . ist wie beim Sex . . .

 

[Gast_74601]

Bild 1 ist ja GEIL
Der Polizist im Vordergrund und das Plakat WAFFELSCHEINPFLICHTIG - einfach genial

 

[Gast_49402]

Wenn Du das erste Foto für Geld machst, bist Du Profi . . . ist wie beim Sex . . .

Achso, oki.

 

[Gast_1239135206]

Achso, oki.

Na ja, wenn Du dann noch "Fotograf" ins Profil schreibst, darfst Du Dich nicht wirklich wundern . . .

 

[Gast_49402]

Na ja, wenn Du dann noch "Fotograf" ins Profil schreibst, darfst Du Dich nicht wirklich wundern . . .

Zu der Zeit hab ich gerade ein Praktikum als Fotograf gemacht und nun bin ich freiberuflich... Mit Profi hat das trotzdem nix zu tun. Wenn da irgendwelche Spezialisten sonstwas reininterpretieren, ist das nicht meine Schuld.

 

[Gast_6239]

2. Von Profi habe ich nie etwas behauptet.

Wenn man sich selbst die Berufsbezeichnung Fotograf gibt, dann sollte man schon Profi sein.

 

[Gast_49402]

Wenn man sich selbst die Berufsbezeichnung Fotograf gibt, dann sollte man schon Profi sein.

Entscheidet also eine Bemerkung im Profil, inwiefern man hier Fragen stellen darf.

 

[Gast_1239135206]

Zu der Zeit hab ich gerade ein Praktikum als Fotograf gemacht und nun bin ich freiberuflich... Mit Profi hat das trotzdem nix zu tun. Wenn da irgendwelche Spezialisten sonstwas reininterpretieren, ist das nicht meine Schuld.

Nun ja, ich will nicht kleinlich sein: Wenn man mal ein Praktikum gemacht hat, finde ich es ein wenig vermessen, sich Fotograf zu nennen . . . und da gibt es nix falsch zu verstehen: Im Profil steht nicht "ehemaliger Praktikant eines Fotografen" . . .

Aber sei froh, würdest Du in der Öffentlichkeit behaupten, Arzt zu sein, wäre das sogar strafbar . . .

 

[Slup]

tjo dann liegts wohl tatsächlich am jpg.
Fotografier doch einfach mal mit raw wenn du mehr schärfe und details willst.

 

[Gast_6239]

Entscheidet also eine Bemerkung im Profil, inwiefern man hier Fragen stellen darf.

Hier die Antwort:

Ich denke das ist bei der Mark II genauso wie bei der 50D.
Du hast unendlich viele Möglichkeiten die JPG's-Einstellungen zu optimieren. Da ist eben ganz einfach probieren und testen angesagt, Du bist doch Profi

 

[Gast_49402]

Nun ja, ich will nicht kleinlich sein: Wenn man mal ein Praktikum gemacht hat, finde ich es ein wenig vermessen, sich Fotograf zu nennen . . . und da gibt es nix falsch zu verstehen: Im Profil steht nicht "ehemaliger Praktikant eines Fotografen" . . .

Aber sei froh, würdest Du in der Öffentlichkeit behaupten, Arzt zu sein, wäre das sogar strafbar . . .

Selbst wenn das hier jeder vermessen findet, inwiefern bringt mich das weiter?

Habs jetzt aktualisiert, vielleicht darf ich jetzt auch dumme Fragen stellen...

 

[Qualinator]

Genau - Profi hin Profi her....
Die Bilder sind für die 5D2 und das 24-70 zu schlecht.
Zu wenig Kontrast, zuviel Matsch.
Die Kombination ist normalerweise besser, probiers mit ner anderen Linse nochmal, warum hast du eigentlich so hohes ISO genommen ? bei so nem Licht reicht 400 doch vollkommen aus ?
Die 24-70 ist selbst bei f2.8 noch super.

 

[Gast_6239]

Ich würde mir verschiedene Picture Style erstellen, und diese je nach Einstatz wählen. Einmal etwas Arbeit, dafür gute JPG's!
Wenn Du für die Tageszeitung dann noch in M (ca. 11 Mio. Pix) abspeicherst, dann hat der Zeitungsfuzi auch noch eine scharfe 100%-Ansicht.
Nichts für ungut!

 

[Gast_49402]

Danke, werde mir die Tipps morgen mal zu Herzen nehmen.

Genug für heute, gute Nacht. Thread kann geschlossen werden.

 

[ladykiller0007]

hm, wir können uns doch mal treffen? komme auch aus berlin (wittenbergplatz) vergleichbilder machen? habe auch 24-70 aber leider nur ein 40d.

gruß

Ladykiller