Genau diese beiden habe ich auch. Ganz nett, das 24-105 für AL, das 50/1,4 für Portraits. Ich will aber trotzdem endlich das 17-55/2,8 IS als Vollformat-Version oder ein 24-70/2,8 mit IS, was wohl auf das gleiche hinausläuft
Gruß
Stefan
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
5D: 24-70 oder 24-105?
- Themenersteller zeroG
- Erstellt am
Genau diese beiden habe ich auch. Ganz nett, das 24-105 für AL, das 50/1,4 für Portraits. Ich will aber trotzdem endlich das 17-55/2,8 IS als Vollformat-Version oder ein 24-70/2,8 mit IS, was wohl auf das gleiche hinausläuft
Gruß
Stefan
Also, ich weiß ja nicht, wie der IS (ein optischer Bildstabilisator) die Bildqualität verschlechtern sollte. Ich kann nur von meinem 24-105 sagen, daß die Bildqualität (Schärfe) mit und ohne IS absolut identisch ist. Bei 105 mm Brennweite und 1/25 sind Freihand Aufnahmen verwackelt, mit IS aber so scharf (unverwackelt) als ob ich ein Stativ benutzt hätte.
Es geht dabei um die zusätzlichen Linsen, die für den IS verbaut werden. Im direkten Vergleich 24-70 2.8L vs. 24-105 4L IS macht sich aber eher der Unterschied 3-fach vs. 4.4-fach Zoom bemerkbar: Vignettierung und Verzeichnung an den Endbereichen. Schärfe, Kontrast und Farben sind identisch. Möglicherweise haben die zusätzlichen Linsen auch einen Einfluss auf das Flare-Verhalten.
TORN
TORN
Die Vignettierung beim 24-105 sieht man tatsächlich manchmal. Das ist aber ein Fehler, der für mich wirklich total unkritisch ist. Kaum ein Objektivfehler lässt sich so schnell per EBV beheben wie dieser.
Wenn Canon eine etwas teurere und schwerere Version des 24-105 ohne die Vignettierung im Angebot hätte, würde ich wahrscheinlich trotzdem die jetzige Version kaufen.
Gruß
Stefan
Wenn Canon eine etwas teurere und schwerere Version des 24-105 ohne die Vignettierung im Angebot hätte, würde ich wahrscheinlich trotzdem die jetzige Version kaufen.
Gruß
Stefan
zeroG
Themenersteller
Vielen Dank ans Forum! Klasse Antworten die einigen Denkanstoss gaben und mich - glaube ich - zu einer Lösung bringen.
Da ich eher selten schnelle Objekte festhalte ist der IS glaube ich vorteilhafter als die 2.8er Blende. Werde also das 24-105 behalten und mir zusätzlich noch zwei Festbrennweiten zulegen.
Vielen Dank nochmal!
-zeroG
Da ich eher selten schnelle Objekte festhalte ist der IS glaube ich vorteilhafter als die 2.8er Blende. Werde also das 24-105 behalten und mir zusätzlich noch zwei Festbrennweiten zulegen.
Vielen Dank nochmal!
-zeroG
Ich packe meine Frage mal hier rein. Wollte nicht extra ein Thema öffnen.
Habe mir gerade das 24-70 2.8 L USM bestellt und finde den Lieferungsumfang nicht. Was ist denn alles dabei? Ist da eine Geli dabei?
Danke euch...
Habe mir gerade das 24-70 2.8 L USM bestellt und finde den Lieferungsumfang nicht. Was ist denn alles dabei? Ist da eine Geli dabei?
Danke euch...
Supi! Ich freue mich auf die Linse. Erst wollte ich das Tamron 28-75 nehmen... bin dann doch eine Kategorie nach oben gerutscht 
Supi! Ich freue mich auf die Linse. Erst wollte ich das Tamron 28-75 nehmen... bin dann doch eine Kategorie nach oben gerutscht
wirst du sicher niemals bereuen..
Jau, jetzt noch ein schöne WW und das Kit kann aus dem Park.
Makro100er, 10-22, 24-70, 70-200 und einen 2x Konverter. Das reicht mir.
Makro100er, 10-22, 24-70, 70-200 und einen 2x Konverter. Das reicht mir.
Außer beim Schleppen
Im direkten Vergleich ist das Tamron schon EXTREM handlich und besitzt 95% der Abbildungsqualität. Das sollte einen echten Mann aber nicht daran hindern, tief in die Tasche und zum L zu greifen.
TORN
Och, das finde ich ganz gut. Etwas Gewicht schadet nicht. Finde ich bei dem 70-200 auch erst nach 2-3 Stunden schlimm
Och, das finde ich ganz gut. Etwas Gewicht schadet nicht. Finde ich bei dem 70-200 auch erst nach 2-3 Stunden schlimm
Ja ich bin ein Weichei. Meine Tasche explodiert schon mit der 4L IS Serie + 50er.
Grüße
TORN
Moin!
Ja, die Erfahrung habe ich auch gemacht:
Beutel?! Zum Verpacken?!
Ich dachte immer, das wären K...tüten, falls einem Übel wird, weil der AF nicht korrekt funzt?!
mfg hans
Meinst du denn, dass es nicht gerechtfertigt ist, soviel Geld für das Canon zu investieren, wenn das Tamron 95% der Leistung erreicht?
gott, ist das schlecht! das ist aber das sigma - kann man sicher mit dem tamron vergleichen, was?
Selbst wenn du bereit bist, für so geringe Qualitätsunterschiede so viel Geld auszugeben, wirst du dich ärgern, falls demnächst ein Standardzoom mit 2,8 und IS vorgestellt werden sollte. Das ist im Moment nämlich für mich die grösste Lücke bei Canon. Das wäre DIE AL-Linse. Alles bislang (Blende 2,8 ohne IS oder Blende 4 mit IS) ist irgendwie ein fauler Kompromiss.
Wenn sowas mal endlich kommt und man grad vorher ein 24-70 gekauft, hat, ärgert man sich sicher mehr als bei einem Tamron 28-75
Gruß
Stefan
Gegenbeispiel, 70-200 f/4 mit und ohne IS...
WERBUNG