570 UZ oder FZ 18

[Hercules]

Was ist das Pinke und Grüne um das Halsband herum? Und das Bläulich schimmernde ist wohl die Aura des Hundes die diese Kamera erfasst, nehme ich an.

Ist doch kein Problem, 2 Mausklicks im Photoshop.

 

[Hercules]

Bilder in Orginalgrösse, die Bilder sind teilweise bis 8 MB gross.:

http://sp570.dariozeller.com/blue-gesamt.jpg
http://sp570.dariozeller.com/binnendamm-gesamt.jpg
http://sp570.dariozeller.com/swe-gesamt.jpg
http://sp570.dariozeller.com/tpa-gesamt.jpg

 

[Nubia]

Logisch habe ich das Bild verkleinert!
Will ja nicht das Forum verhunzen!
Hier der link für das Original ohne Verkleinerung!
Da findest du wenigstens eine Schärfe!
Und nochmals das Bild wurde aus der Hand mit vollem Zoom und Telekonverter gemacht!
Gleiches mit gleichem Vergleichen ist schwierig!
Aber trotzdem möchte ich in dieser Situation deine Blumen nicht anschauen.
Aber ich sags nochmal, auch die FZ18 macht Super Bilder!

 

[Landaux]

1). Wo bitte vermisst du bei meinen Beispielen die Schärfe.

2). Zu scharfe Aufnahmen deuten auf kamerainterne Nachbearbeitung hin und sind ein Zeichen von schlechter Qualität der Kamera. (Wenn du das gewusst hättest, hättest du Ahnung, hast du aber nicht, bist somit entlarvt).

3). Die FZ18 macht nicht AUCH gute Bilder, sie liefert aufgrund einer besseren Linse sichtbar bessere Resultate als die Olympus Megazoomkameras.

Kannst du drehen wie du willst, die Lumixe sind einfach die besseren Kameras. Postet noch mehr Bilder, je mehr Bilder ihr postet desto offensichtlicher ist es nachzuvollziehen.

Hier noch 2 ORIGINALBILDER der Lumix FZ18, wie man sieht von CA's keine Spur.

 

[fluxxus]

Bilder in Orginalgrösse, die Bilder sind teilweise bis 8 MB gross.:

http://sp570.dariozeller.com/blue-gesamt.jpg
http://sp570.dariozeller.com/binnendamm-gesamt.jpg
http://sp570.dariozeller.com/swe-gesamt.jpg

Was ist das hier für ein seltsames Spielchen? Das sind keine Originalbilder, sondern bearbeitete. Im EXIF steht "Adobe Photoshop CS2 Windows".

Meinst Du, die Leute fallen drauf rein, weil sie nicht genau hinschauen und "Originalgröße" mit "Originalbild" gleichsetzen?

 

[Nubia]

1). Wo bitte vermisst du bei meinen Beispielen die Schärfe.

2). Scharfe Aufnahmen deuten auf kamerainterne Nachbearbeitung hin und sind ein Zeichen von schlechter Qualität der Kamera. (Wenn du das gewusst hättest, hättest du Ahnung, hast du aber nicht, bist somit entlarvt).

3). Die FZ18 macht nicht AUCH gute Bilder, sie liefert aufgrund einer besseren Linse sichtbar bessere Resultate als die Olympus Megazoomkameras.

Kannst du drehen wie du willst, die Lumixe sind einfach die besseren Kameras. Postet noch mehr Bilder, je mehr Bilder ihr postet desto offensichtlicher ist es nachzuvollziehen.

Aber lesen kannst du schon?!
Ich schreibe von deinen Blumen!!!!!
Oder wo findest du unter diesem Rauschen eine Schärfe?

 

[Landaux]

Du weisst aber schon wie man mit Scrolleisten das Bild im Fenster bewegen kann?

Finde den Fokus! Kleine Hilfe, er befindet sich ziemlich mittig im Bild.

Kann dieser Person jemand zeigen wo die Schärfe ist? Ich geb's auf.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3052023&postcount=72

Danke.

 

[Hercules]

Was ist das hier für ein seltsames Spielchen? Das sind keine Originalbilder, sondern bearbeitete. Im EXIF steht "Adobe Photoshop CS2 Windows".

Meinst Du, die Leute fallen drauf rein, weil sie nicht genau hinschauen und "Originalgröße" mit "Originalbild" gleichsetzen?

Das sind RAW Aufnahmen mit Photoshop gespeichert.

 

[Landaux]

Das sind RAW Aufnahmen mit Photoshop gespeichert.

Noch schlimmer nackte RAW aufnahmen als "normal JPEGS" zu verkaufen und es nicht zu sagen.

Großes Kino. Wird ja immer besser.

Acch bei RAW Aufnahmen sind die CA's nicht verschwunden.

Hättst du lieber nicht gesagt dass es RAWs sind

 

[Nubia]

Du weisst aber schon wie man mit Scrolleisten das Bild im Fenster bewegen kann?

Finde den Fokus! Kleine Hilfe, er befindet sich ziemlich mittig im Bild.

Kann dieser Person jemand zeigen wo die Schärfe ist? Ich geb's auf.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3052023&postcount=72

Danke.

Hier noch ein Bild, damit du siehst was Schärfe ohne Bearbeitung ist!
Ohne irgendwelche Bearbeitung!!

 

[Landaux]

Hier noch ein Bild, damit du siehst was Schärfe ohne Bearbeitung ist!
Ohne irgendwelche Bearbeitung!!

Du jagst großflächig eine Hundenase auf ein 3264 x 2448 Bild und willst einem was von Schärfe erzählen?

Ne, ich kann ned mehr, hilft mir

Also spätestens JETZT ist klar, dass du Tatschen einfach nicht akzeptieren willst.

Statt Vorzüge seiner Kamera hervorzuheben, klammert ihr Olympus User euch an Nachteile, die nicht zu übersehen und wegzudiskutieren sind, verschleiert und leugnet sie.

Das funktioniert einfach nicht und ihr macht es noch schlimmer als es ohnehin schon inzwischen ist.

 

[Nubia]

Spass macht es ja mit dir!
Aber jetzt bring doch mal Fakten!
Zeig mal deine Bilder, die anscheinend so viel besser sind!
Also mit den Blumenbilder hast bis jetzt keine Werbung gemacht
Ich würde dir gerne helfen, auch wenn ich es verkleinere und in der mitte schaue, wo der Fokus liegen sollte, finde ich nichts!

Also bring mal Bilder

Ich bin dann auch so ehrlich und sage wenn sie gut sind!
Aber nochmals die FZ18 macht auch gute Bilder!

 

[Landaux]

Ich werde dir mit Sicherheit meine Bilder nicht zeigen, denn ich habe keine Absicht sich von dermaßen unprofessionellen Leuten wie euch 3 Olympus-Usern, sich kritisieren zu lassen.

Folglich wird es von mir nur Schnappschüsse geben aus denen man die Bildqualität ablesen kann die meine Lumix FZ18 liefert.

Und mit Provokationen und Verleumdungen kannst du hier sicher keinen täuschen.

 

[Nubia]

Wir nehmen auch einen Schnappschuss!

 

[Hercules]

Noch schlimmer nackte RAW aufnahmen als "normal JPEGS" zu verkaufen und es nicht zu sagen. Großes Kino. Wird ja immer besser. Acch bei RAW Aufnahmen sind die CA's nicht verschwunden.
Hättst du lieber nicht gesagt dass es RAWs sind

Oh, habe ich vergessen zu erwähnen, ich fotografiere mit der SP570 ausser bei Serienbilderaufnahmen alles in RAW. Aber am Schluss kommt auch ein JPEG dabei raus. Die Cam macht ja auch nichts anderes.

Übrigens, dein Umgangston ist nicht besonders gut.

 

[Landaux]

Übrigens, dein Umgangston ist nicht besonders gut.

Ein deutlicher Hinweis darauf, dass einem die Argumente zur Sache ausgegangen sind wenn man so persönlich wird.

Also! Wo sind nun die Vorzüge der Olympus Megazoomer.

Die Nachteile wie Farbsäume, CA's, Purpur- und Bläulichfarbene Schleier, ein weit aus dem Gehäuse ausfahrendes Objektiv sowie Unschärfe am Ende der Brennweite haben wir ja schon besprochen.

 

[Hercules]

Ich werde dir mit Sicherheit meine Bilder nicht zeigen, denn ich habe keine Absicht sich von dermaßen unprofessionellen Leuten wie euch 3 Olympus-Usern, sich kritisieren zu lassen.

Nur so nebenbei, ich bin auch noch ein Canon DSLR User.

 

[Hercules]

Ein deutlicher Hinweis darauf, dass einem die Argumente zur Sache ausgegangen sind wenn man so persönlich wird.

Also! Wo sind nun die Vorzüge der Olympus Megazoomer.

Die Nachteile wie Farbsäume, CA's, Purpur- und Bläulichfarbene Schleier, ein weit aus dem Gehäuse ausfahrendes Objektiv sowie Unschärfe am Ende der Brennweite haben wir ja schon besprochen.

Was soll der Quatsch, schau mal Deine letzten Postings an, wer wird denn da persönlich. Nur weil ich eine andere Meinung habe schreibst Du:

- Verleumdungen und Täuschungen
- Unprofessionelle Leute
- ...


Wie gesagt, ich hätte fast die FZ18 gekauft, aber die Olympus SP570 lag mir persönlich besser in der Hand. Sie hat mehr Weitwinkel und mehr Tele. Sonst sind die Unterschiede gering. Die Bildqualität ist immer auch Ansichtssache. Auf Deinen Bildern putzt die FZ18 schon stark die Details weg, schau mal das Rad des Anhängers links an.

 

[Landaux]

Verleumdungen:

- Offensichtliche Linsenprobleme der Olympus wie CA's und Farbsäume werden einfach bestritten

Täuschungen:

- Vermeintliche Original-JPEG-Bilder werden aus RAW Dateien gesaugt und mit Photoshop bearbeitet als "Out of the Cam" präsentiert.

- Bilder werden verkleinert reingestellt.

- Bilder der FZ18 werden als unscharf bezeichnet obwohl sie nicht unscharf im negativen Sinne sind.

Unprofessionelle Leute:

- Wenn jemand ein sehr kleines Objekt (Hundenase) auf die Gesamtfläche eines Bildes "Brennt" und dann sagt "Sieh mal, das ist Schärfe" ist Amateur.

- Wer denkt je schärfer das Bild desto besser die Kamera, der hat KEINEN SCHIMMER von nix (!)

Eigene Meinung:

- ist OK, aber künstliches hochpuschen eines Produktes und das nicht einsehen von offensichtlichen Nachteilen, diese zu verdrängen und so die Leser zu täuschen ist nicht OK. Sowas hat NICHTS mit der eigenen Meinung zu tun.

Das Rad ist übrigens:

1). in der äussersten Ecke des Bildes

2). ausserhalb vom Fokus

3). perspektivisch näher an der Linse

4). weil mit Macro-Zoom Fotografiert

Im übrigen, die Olympus Megazoomer versagen bei sowas deutlich mehr.

 

[lab61]

Selbstverständlich Panasonic.

Nicht ohne Grund ist die FZ18 eine der beliebtesten (und besten) Kameras.

Millionen Fliegen können nicht irren.