50mm_1:1.4 oder 1:1.8 (NIKON D50)

[Gast_16852]

für konzerte u wenig licht wohl eher 1.4 oder?
gibts da ne günstige alternative, sigma zb? und brauch ich da ein D- oder wie die heissen -objektiv?

ich brauch halt unbedingt ein (möglichst günstiges) lichtstarkes, mein 28-80 fängt bei blende 3.3 an!!

danke für tips.

 

[Bomple]

Meines wissens nach hat das nikon 1.8 genauso wie das canon äquivalent auch nur 5 blendenlamellen, dh. das bokeh (unscharfer hintergrund) schaut wohl etwas rauh aus. schau dir auf jedenfall testfotos an, sowas ist immer geschmackssache.

Ansonsten kann ich dir von meiner praxis mit dem canon 1.4 berichten das sich das objektiv bei offenblende kaum einsetzen lässt. nicht wegen der bildqualität sondern wegen der extrem geringen schärfentiefe, ich verwends meistens ab blende 2. (hab auch schon mal portraits bei blende 1.4 gemacht, aber da sind dann genau die augen scharf, die nase ist schon wieder stark unscharf)

ich würde dir raten schau dir mal bei einem händler das 1.8 er an, mach ein paar testbilder, schau dir die verarbeitung an und wenn das alles passt -> zugreifen

 

[ShadowZone]

also ich hab das nikon 50/1.8 und bin eigentlich recht zufrieden damit

in meiner wohnung bei kunstlicht (nicht allzu hell) machen sich die fotos schon sehr fein!

 

[beiti]

Ich habe mich vor dem Kauf ausgiebig schlau gemacht und dann das 1,8er genommen. Es wird von vielen Seiten bestätigt, daß es (auch bei gleicher Blende) etwas besser als das 1,4er ist. Das 1,8er ist zudem praktisch verzeichnungsfrei, während das 1,4er leicht verzeichnet. Mechanisch ist es wesentlich besser als das 1,8/50 von Canon. Bei Nikon spricht also alles für die "lichtschwächere" Version, und die halbe Blende Unterschied ist zu verkraften.

gibts da ne günstige alternative, sigma zb?

Nicht in diesem Brennweitenbereich.

und brauch ich da ein D- oder wie die heissen -objektiv?

Du kannst ruhig eine ältere Version ohne "D" kaufen. (Habe ich selber.)

 

[pw0001]

Ich bin mit dem 1.4D sehr zufrieden. Allerdings habe ich keinen Vergleich mit dem 1.8D gemacht.
Ich denke, wenn man nicht so viel ausgeben will, dann reicht auch das 1.8.

 

[Tango]

Wer die lichtstärke braucht, wird um das 1.4 nicht herumkommen. Hier hat jemand einen Vergleichstest gemacht:

http://www.faq.coolpix-forum.de/faq/index.php?sid=305034&aktion=artikel&rubrik=003002&id=82&lang=de

Ich bin mit meinem 1.4 sehr zufrieden !

 

[tarzanwiejane]

ich habe das 50/1.4D testen koennen und ich muss sagen so fuer innenaufnahmen, da bist echt froh wenn du die 2/3 blende mehr zeit hast. wenn fuer dich low-light nicht sooo wichtig ist und du damit lieber portraits photographieren moechtest dann reicht auch das 1.8er.
mein 50/1.4D ist optisch ueber jeden zweifel erhaben. ich wuerde jederzeit die 100 euro mehr auf den tisch legen und es wieder kaufen.

cu tommi

 

[jenne]

Ich hatte das 1,8er und habe jetzt das 1,4er, weil ich die Gelegenheit hatte, es gegen 100 ? Aufpreis bei einem Freund einzutauschen. Das 1,4er bringt sichtbar schöneren Hintergrund bei Offenblende, denn 1,4 ist eben doch etwas offener und es könnte auch an der Lamellenzahl liegen. Das 1,4er belichtet etwas reichlicher und hat die wärmeren, schöneren Farben. Ist jetzt mein Lieblingsobjektiv. Hatte aber anfangs Probleme mit Back- und Frontfocus. Der Nikonservice vor Ort hat es nicht ordentlich einstellen können (frage mich, warum) und schickte es mit D70 nach Düsseldorf (ich bekam solange die D100 als Leihkamera), wo es perfekt justiert wurde. Mit dem 1,8er war der Backfocus nicht aufgefallen.
Das erste Bild unter http://www.effendibikes.de/Schaerfentiefe ist mit dem 1,4er gemacht.
j.

 

[Gast_16852]

ist halt hauptsächlich für konzerte, wo ich nicht mit blitz fotografieren will.
schwere entscheidung...nicht dass ich dann das 1.8 nehm weils günstiger ist und dann nicht damit zurande komm...

hab nur eins das bei 3.3 anfängt das is natürlich nix...