50mm - 1,4 oder 1,8? Nikkor oder Sigma?

[Gast_195589]

Hund links, Nikon rechts Sigma.

Ich würde sogar sagen beide Linsen sind gleich auf, wenn nicht die Größe und das AF Speed wäre...

Wow das links Hundebild find ich cremiger..... Du redest mir das Sigma gerade aus

 

[Greyhoundart]

Wow das links Hundebild find ich cremiger..... Du redest mir das Sigma gerade aus

Willst ned meines haben? Ich denke bei mir bleibt das AF-S. Es ist einfach kompakter und schneller im AF. Das Sigma hat natürlich eine Sache. Es hat einen unheimlichen WILL HABEN Faktor. Die größe und die Verarbeitunge sind schon eine andere Welt. Aber ich wäre naiv und dumm wenn ich es behalten würde, denn für die Hunde ist das AF-S einfach besser.
Wenn ich Portraits machen würde, dürfte das Sigma bleiben weil es einfach so sexy ist.

 

[Marcio]

Schneller im AF? Ist das dein Ernst?
Mein Nikkor war verglichen zum Sigma eine derarte Schnarchnase, ich kenne kaum ein langsameres AF-S Objektiv....

Ein wirklich sinnvolles Foto, um das Bokeh zu beurteilen, ist das offen gestanden auch nicht

 

[Greyhoundart]

Schneller im AF? Ist das dein Ernst?
Mein Nikkor war verglichen zum Sigma eine derarte Schnarchnase, ich kenne kaum ein langsameres AF-S Objektiv....

Ein wirklich sinnvolles Foto, um das Bokeh zu beurteilen, ist das offen gestanden auch nicht

Sorry aber das AF-S trifft Offblende wenigstens den Hund ohne Korrektur.
Beim Sigma muß ich -6 einstellen (ansonsten hatte ich nur Backfokusbilder und die Schärfeebene liegt auf dem Rücken) und dann ist der AF auch noch unpräzise und wackelt hin und her.
D.h. Auschuß bei mir heute 99% beim Sigma ohne Korrektur (Windhund laufend).
Somit man kann das korregieren aber dann darf man sich die normal Einstellung auf ein Taste vorne legen. D.h. 2x AF Korrektur.
Tja..ist schon umständlich vor allem wenn es das AF-S anders kann.

Somit ich habe ja beide und vom "haben wollen weil es geil ist" würde ich das Sigma behalten wollen aber es ist einfach nicht so wie es hier vom ein oder anderen beschrieben wird. Das Bokeh ist schön weich aber nur in bestimmten Situationen mit ruhigen HG. Da kann das AF-S das auch (siehe Hundebild).
Wird es unruhig sind beide in etwa gleich wobei das Sigma einen minimalen Tick ruhiger ist.

Aber ich teste mal weiter...

 

[messenger]

Ist das die originale Vignette?

Wobei da nicht überraschen kann, das das Sigma mit den Ausmaßen bei dem Thema punkten kann.

Gruß messi

 

[Marcio]

Da merkt man wieder, dass nicht alle Sigmas gleich sind.
Bei mir trifft es selbst bei Offenblende auf den Punkt (unkorrigiert) und bessert kaum nach - das AF-S brauchte bei mir -8

Bokehunterschiede wurden bei mir speziell bei hellen Stellen im Hintergrund am deutlichsten - Dinge wie Äste/Zweige im Winter stellt nicht mal eine Cream-Machine gut da.

Ich bin wahrlich kein Sigma-Verfechter, ich habe sonst nur Nikkore.
Aber das 50er verteidige ich wirklich mit Überzeugung - vielleicht hab ich einfach ein gutes erwischt

 

[CorsR]

@Diphosphan

Interessant... deine Erfahrungen und Eindrücke.

Ich hab ja meine Sigma-Linse jetzt auch zwei Tage getestet. Auch schon über 100 Fotos gemacht.
Vorallem vom AF war ich sehr positiv überrascht. Er ist wirklich schnell. Und ja er zuckt hin und her, aber nur durch meine menschlichen (leichten) Kamerabewegungen. So sucht er halt immer den richtigen Schärfepunkt, ist ja auch verständlich bei nahen Motiven und Blende 1.4...

Und ja, meines hat weder Front- noch Backfokus, dies habe ich heute in der Praxis auch wieder feststellen können.
Ich finds cool...


Vergleichen zum Nikon AF-S 50/1.4 kann ich jedoch nicht.

 

[Greyhoundart]

...

 

[Greyhoundart]

Ist das die originale Vignette?

Wobei da nicht überraschen kann, das das Sigma mit den Ausmaßen bei dem Thema punkten kann.

Gruß messi

Oh richtig... beim AF-S Hunde Bild -40! D.h. nachträglich eingefügt.
Da gibt es keinen Unterschied (siehe Bilder von der Klette).

@ Corsi:
An DX siehst du Korrekturen von +/-10 beim 50mm faktisch nicht (Schärfentiefe).

Zum AF Speed: Meine Anwendung ist speziell und sorry das Argument Serienschwankung lasse ich nicht zählen.
Das Sigma das ich hier habe ist auch eine sehr gute Linse und absolut auf Augenhöhe mit dem AF-S. ABER das Sigma ist nicht um Welten besser und das Bokeh hat die selben Schwachstellen wie beim AF-S.
Ja Äste sind doof bei Offblende, deshalb auch das Motiv.

Mir geht es nur um diese Behauptung die hier immer durch die Foren geistert...

 

[Don Daniel]

Sorry, aber das linke Hundeporträt ist nur deshalb cremiger, weil die Distanz zum Motiv kürzer ist, was mehr Freistellung bringt. Je näher man an ein Motiv rangeht, desto stärker wird der Hintergrund bohehisiert. Im Nahbereich machen schon 10cm mehr Nähe einen deutlichen Unterschied.

Was aber trotzdem gut ist: Das Objektiv muss im Praxiseinsatz überzeugen. Mich hat das Sigma (mit AF-Feinabstimmung) mehr überzeugt, weil es sehr viel schneller war als das AF-S und ein besseres Bokeh bei gleicher Offenblendschärfe produzierte. Andere kommen mit dem AF-S besser zurecht.

Es ist jedoch eine Luxuswahl, die man inzwischen hat.

 

[Greyhoundart]

Sorry, aber das linke Hundeporträt ist nur deshalb cremiger, weil die Distanz zum Motiv kürzer ist, was mehr Freistellung bringt. Je näher man an ein Motiv rangeht, desto stärker wird der Hintergrund bohehisiert. Im Nahbereich machen schon 10cm mehr Nähe einen deutlichen Unterschied.

Was aber trotzdem gut ist: Das Objektiv muss im Praxiseinsatz überzeugen. Mich hat das Sigma (mit AF-Feinabstimmung) mehr überzeugt, weil es sehr viel schneller war als das AF-S und ein besseres Bokeh bei gleicher Offenblendschärfe produzierte. Andere kommen mit dem AF-S besser zurecht.

Es ist jedoch eine Luxuswahl, die man inzwischen hat.

Nun ja das Bokeh ist erstmal meiner Meinung nach fast identisch.
Hier wird ja immer behauptet das Sigma sei deutlich besser. Das stimmt so nicht.

Zum AF Speed und zur Erklärung damit wir nicht immer um den Brei herumreden:

Hier muß man unterschieden:
Ein statisches Objekt fixiert das Sigma einen Tick schneller aber sobald sich das Objekt bewegt fixiert das Sigma zwar schneller aber es trifft eben nicht mehr exakt. D.h. letztendlich hat es einen gewissen "Lag" (das ist meine Aussage der Speed ist langsamer) der dazu führt, dass man einen Backfokus erhält. An DX wird man das kaum bemerken, denn es sind wirklich nur wenige cm (bei einem laufenden Windhund) aber! an FX merkt man das bei Offblende und die BQ leidet doch sehr.

Dies führt dazu, dass man zwei AF Korrekturen benötigt:
1.) Statische Objekte
2.) Bewegte Objekte

Das kann man natürlich mit einer prog. Taste an der D3 lösen aber es ist suboptimal, bzw. ich werde es mal versuchen.

Das ganz kann natürlich auch mit den Temperaturen von -4 Grad zusammen hängen aber auch das werde ich mal testen.

Fakt ist das AF-S benötigt nur eine AF Korrektur und der beim Sigma beobachtete Lag tritt nicht auf.

Deinen letzten Satz unterschreibe ich sofort.
Letztendlich ist es auch ganz schön gaga Windhunde mit einer FB bei Offblende ablichten zu wollen. Aber es macht halt einfach Spaß und die Bilder haben eine Freistellung und Schärfe die man so mit einem AF-S 70-200mm nicht hinbekommen kann.
Somit für die Querleser...dieses Phänomen wird für 99% der Sigma User nicht relevant sein.

 

[Don Daniel]

Letztendlich ist es auch ganz schön gaga Windhunde mit einer FB bei Offblende ablichten zu wollen. Aber es macht halt einfach Spaß und die Bilder haben eine Freistellung und Schärfe die man so mit einem AF-S 70-200mm nicht hinbekommen kann.
Somit für die Querleser...dieses Phänomen wird für 99% der Sigma User nicht relevant sein.

Und 50mm schaffen von der Bildwirkung her eine Nähe, die man mit Tele nicht kriegt. Dass das Sigma bei sehr bewegten Motiven nicht so zuverlässig ist, habe ich auch festgestellt. Dass das an sich langsamere Nikkor das besser kann, finde ich erstaunlich. Ich hatte es zu kurz, um das zu beurteilen. Aber es stiimt mich versöhnlich gegenüber den anderen neuen FBs von Nikon, die allesamt keine Geschwindigkeitsboliden sind.

 

[Greyhoundart]

Und 50mm schaffen von der Bildwirkung her eine Nähe, die man mit Tele nicht kriegt. Dass das Sigma bei sehr bewegten Motiven nicht so zuverlässig ist, habe ich auch festgestellt. Dass das an sich langsamere Nikkor das besser kann, finde ich erstaunlich. Ich hatte es zu kurz, um das zu beurteilen. Aber es stiimt mich versöhnlich gegenüber den anderen neuen FBs von Nikon, die allesamt keine Geschwindigkeitsboliden sind.

Ja genau deshalb liebe ich die 50mm so sehr.
Habe auch ein 24mm und ein 34mm seit dieser Woche und alleine die drei Bilder mit dem 24 faszinieren mich. Ist einfach anders als mit einem Tele.
Somit ich mag FB aber 1.4 ist einfach schon eine Welt für sich.
Man bedenke, dass normalerweise Hunde im Lauf mit F/4 abgelichtet werden, F/2.8 gilt schon als die große Kunst. Somit ist 1.4 Gaga und auch mich wundert es, dass es mit dem AF-S klappt.

 

[ronmann]

Ach ist das schön zu lesen Nicht dass ich mir wünschen würde, dass das Sigma "schlecht fokussiert", aber man fragt sich immer mal wieder, ob man "das beste" 50mm gekauft hat. Evtl. größere Treffsicherheit und Preis (gegenüber Sigma) haben mich das AF-S kaufen lassen. So kann man sich einreden: Das muss so sein, dass es so langsam fokussiert Mir fehlt es nicht immer ganz leicht, die Haare in der Suppe zu ignorieren und es mir trotzdem schmecken zu lassen (iiihhh), aber es ist nicht immer einfach, lange mit etwas zufrieden zu sein. Luxusprobleme eben

 

[CorsR]

Zum AF Speed und zur Erklärung damit wir nicht immer um den Brei herumreden:

Hier muß man unterschieden:
Ein statisches Objekt fixiert das Sigma einen Tick schneller aber sobald sich das Objekt bewegt fixiert das Sigma zwar schneller aber es trifft eben nicht mehr exakt. D.h. letztendlich hat es einen gewissen "Lag" (das ist meine Aussage der Speed ist langsamer) der dazu führt, dass man einen Backfokus erhält. An DX wird man das kaum bemerken, denn es sind wirklich nur wenige cm (bei einem laufenden Windhund) aber! an FX merkt man das bei Offblende und die BQ leidet doch sehr.

Dies führt dazu, dass man zwei AF Korrekturen benötigt:
1.) Statische Objekte
2.) Bewegte Objekte

Danke für diesen Post. Jetzt verstehe ich dein Problem und was du meinst. Ich war mir auch gar nicht bewusst, dass du in FX knipst.

Du hast halt schon mehr Ansprüche als ich (und viele andere) mit DX. Und einen Windhund hab ich auch nicht...

Aber daraus lässt sich auch erkennen, dass es heute für eigentlich jeden Anspruch eine passende Linse gibt. Was ja schön ist. Egal ob jetzt Nikon oder Sigma...

Ich bin mit dem Sigma absolut zufrieden. Also ich bin schon begeistert. Ich geb zu, ich bin nicht wirklich ein Profifotograf. Auch hab ich nie die Erfahrung die andere hier haben. Aber einen gewissen, in meinen Augen doch auch hohen Anspruch an eine Linse hab ich schon. Denn ich hab mich in der letzten Zeit ja sehr intensiv mit jetzt 50mm FB's befasst und ich wusste was ich will. Von daher hat mich das Sigma (für meine Verhältnisse) mehr als überzeugt.

 

[Greyhoundart]

Danke für diesen Post. Jetzt verstehe ich dein Problem und was du meinst. Ich war mir auch gar nicht bewusst, dass du in FX knipst.

Du hast halt schon mehr Ansprüche als ich (und viele andere) mit DX. Und einen Windhund hab ich auch nicht...

Aber daraus lässt sich auch erkennen, dass es heute für eigentlich jeden Anspruch eine passende Linse gibt. Was ja schön ist. Egal ob jetzt Nikon oder Sigma...

Ja das hängt bei mir an der D3...
Sagen wir so ich reize das Teil zumindest im AF aus.
Ansonsten kenne ich die top Schärfe des AF-S bei Offblende (wenn es richtig justiert ist) und das möchte ich so auch beim Sigma sehen.
Das Sigma ist hier einen kleinen Ticken schlechter dafür ist es den kleinen Ticken besser im Bokeh.
Tja und nun?
Jetzt liegen beide bei mir rum.

Ne im Ernst ich teste das Teil nochmal ausgiebig...

 

[Don Daniel]

Ja das hängt bei mir an der D3...
Sagen wir so ich reize das Teil zumindest im AF aus.
Ansonsten kenne ich die top Schärfe des AF-S bei Offblende (wenn es richtig justiert ist) und das möchte ich so auch beim Sigma sehen.
Das Sigma ist hier einen kleinen Ticken schlechter dafür ist es den kleinen Ticken besser im Bokeh.
Tja und nun?
Jetzt liegen beide bei mir rum.

Ne im Ernst ich teste das Teil nochmal ausgiebig...

Also, die Schärfe habe ich ausführlich verglichen. Wenn du mit dem Sigma, ausser gegen die Ränder hin, nicht mindestens dieselbe Schärfe hinkriegst wie mit dem Nikon, das ist das Sigma dejustiert. Ich finde übrigens das Sigma haptisch nicht besonders überzeugend. Aber das ist halt auch eine Frage des persönliche Geschmacks.

 

[Greyhoundart]

Also, die Schärfe habe ich ausführlich verglichen. Wenn du mit dem Sigma, ausser gegen die Ränder hin, nicht mindestens dieselbe Schärfe hinkriegst wie mit dem Nikon, das ist das Sigma dejustiert. Ich finde übrigens das Sigma haptisch nicht besonders überzeugend. Aber das ist halt auch eine Frage des persönliche Geschmacks.

Ich würde mal sagen das Sigma ist einen kleinen Ticken schlechter. Zu den Rändern hin wie auch im Zentrum. ABER das ist wirklich sehr minimal im Vergelich zum AF-S (siehe die Crops der Kletten).
Justiert sind sie beide im Optimum, d.h. genauer geht es kaum mit der AF Korrektur.
Sigma +2 // AF-S -4. Letztendlich ist es in normaler Ansicht kein Unterschied erkennbar.

Also die haptische Qualität ist schon besser. Die Streulichtblende, das Gehäuse, die Linsen sind schon eine Welt für sich aber natürlich ist das Nikon kompakter.

 

[lufink]

Ja das hängt bei mir an der D3...
Sagen wir so ich reize das Teil zumindest im AF aus.
Ansonsten kenne ich die top Schärfe des AF-S bei Offblende (wenn es richtig justiert ist) und das möchte ich so auch beim Sigma sehen.
Das Sigma ist hier einen kleinen Ticken schlechter dafür ist es den kleinen Ticken besser im Bokeh.
Tja und nun?
Jetzt liegen beide bei mir rum.

Ne im Ernst ich teste das Teil nochmal ausgiebig...

Also vom AF her, bei mir an der D700, fand ich das AF-S etwas treffsicherer.

Aber auch die Zentrumsschärfe sollte beim Sigma noch einen Ticken besser sein, wie auch der Kontrast.

Probiere mal noch die Fokusfeineinstellung , bei mir mit sehr wenig Licht +10 und bei Tageslicht eher nur +5 oder auch ganz ohne bei AF-C und bewegten Motiven.

Grüße

 

[Greyhoundart]

Also vom AF her, bei mir an der D700, fand ich das AF-S etwas treffsicherer.

Aber auch die Zentrumsschärfe sollte beim Sigma noch einen Ticken besser sein, wie auch der Kontrast.

Probiere mal noch die Fokusfeineinstellung , bei mir mit sehr wenig Licht +10 und bei Tageslicht eher nur +5 oder auch ganz ohne bei AF-C und bewegten Motiven.

Grüße

Ich such mir mal ein anderes Motiv inkl. Stativ. Hab da schon was im Auge.

Bewegte Motive sind bei mir -6 (Windhund).

P.S: Sehr schönes Bild

Also nochmal. Welches Bild kommt von welchen Objektiv.
Dieses mal mit Stativ und identischen Lichtbedingungen.
Das ist KEIN! Fokustest. Der Stift zeigt die Lage des AF Felds an um die Orientierung zu erleichtern.