[500D] miese Movie-Qualität (?)

[M22]

Hallo,

ich bin leider mit dem Movie-Modus meiner frisch erstandenen 500D überhaupt nicht zufrieden, das Bild macht irgendwie den Eindruck, als würde es die geforderte Auflösung teilweise überhaupt nicht erreichen - von verwendbaren Stills kann keine Rede sein. Bei der Suche im Web habe ich interessanterweise Unterschiede bei der Qualität festgestellt - folgende Clips ist beispielsweise tadellos (Downloads etwas weiter unten): http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9973-9976

Auf dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page19.asp) findet sich dann ein Beispiel für die schlechtere Qualität.

Wie seht Ihr das?

Grüße, Michael

 

[sighthound]

Wie seht Ihr das?

Beschwerst du dich auch beim Autohändler, warum die Schlafqualität im Wagen nicht so ist wie in einem Luxushotel?

 

[Strubbel99]

Dann schick uns doch nicht tadellose Clips aus dem Web, sondern ein paar Beispielaufnahmen von Dir und Deiner Kamera! Sonst können wir schwer beurteilen, ob sie ein Problem hat oder nicht

Viele Grüße,
Strubbel99

 

[M22]

Der dprewiew-clip gibt eigentlich genau das wieder was mich stört. Besonders horizontale Linien werden nicht richtig aufgelöst, daher fangen bei Bewegung entsprechende Objekte an zu flackern (bitte die Backsteingebäude im Hintergrund beachten).

 

[blackjack01]

OT: Wir leben in Deutschland und daher heißt es "Film" und nicht "Movie"

Wenn man selber etwas besitzt und seine Unzufriedenheit zur Diskussion stellt sollte das mit eigenen Ergebnissen stattfinden. Also: Wo sind diese Ergebnisse ?

 

[mitzenkau]

OT: Wir leben in Deutschland und daher heißt es "Film" und nicht "Movie"

Wir leben in Deutschland und daher heißt es "abseits des eigentlichen Themas" und nicht "OT"

 

[teh]

Wir leben in Deutschland und daher heißt es "abseits des eigentlichen Themas" und nicht "OT"

 

[Altleicana]

Wir leben in Deutschland und daher heißt es "abseits des eigentlichen Themas" und nicht "OT"

Ja, der war gut.

Was anderes: Hat jemand einen Vergleich zur Filmqualität der PEN? Mit deren Filmqualität bin ich zufrieden, will aber wegen des (mir zu lahmen) AF der PEN zur 500D wechseln und will einen Fehlkauf vermeiden.

 

[Mark1306]

Moin,

vielleicht liegt es auch am konvertieren...ich hab noch keine Originaldateien im Netz gesehen...ist immer als komprimiert/geändert.

Ich kann mich über die Videofunktion nicht beschweren, kann man rechte gute, kurze Clips damit machen - nicht mehr und weniger soll es auch sein; es soll nicht den Camcorder ersetzen

Gruß
Mark

 

[CenterCore]

Ich hab ja ansich keine Ahnug von sowas...
aber ich habe etwas Ahnung von Animationen und Filmen..
schau doch mal nach, wie deine Einstellung für die Video aufnahme sind
also wie viel fps eingestellt sind(wenns nich min 25 sind dann dürfte das als starkes ruckeln auffallen)
und wie die Auflösung aussieht... ist sie zu hoch, kommt die Kamera vll nicht mit ist sie zu niedrig kann sie nicht genug vom Bild erfassen und versucht evtl fehler selber auszubügeln wodurch fehler entstehen^^

und zu den fps... um schnell bewegende objekte ohne verschwimmen anzuzeigen, werden wenn ich richtig liege noch merh fps benötigt von 30pfs hoch zu 50fps was dann eigentlich ausreichen sollte um alles anzuzeigen, was das auge noch sieht... obwohl menschen eh nicht mehr als 25fps wahrnehmen können weshalb eine höhere einstellung als 30fps schwachsinnig ist, da es nur hilfreich ist sofern man einzelbilder aus dem Video entnehmen will

Diese Angaben sind ohne gewähr... weil ich die Kamera nicht kenne und meine Antworten lediglich auf Annahmen und Erfahrung in anderen Bereichen basieren.

und wie Mark schon sagte... es handelt sich bei der eos 500D um eine Kamera die zum Bilder produzieren wohl sehr gut zu gebrauchen ist und bei der die Videoaufnahme lediglich eine Art Zusatz oder Promo Aktion von Canon ist
verwechsel sie nicht mit einem CamCorder


und was ich mir noch vorstellen könnte... das es mit dem objektiv zusammenhängt und die kamera mit dem autofokus nicht hinterherkommt weil das Objektiv zu langsam ist
(aber das is wirklich nru geraten^^)

edit: hab mir eben, den Sampler 2 angeschaut, da ich mir sicher war, dass Sampler 1 nicht gut aussehen kann...
und meiner Meinung nach ist die Qualität mehr als gut für ne Kamera und wenn dich das minimale Flackern, was mir ohne dein Hinweis nicht aufgefallen wär, wirklich so stört... dann besorg dir Ulead oder Sony Vegas mit nen paar Filtern dürfte's weg sein

 

[Hasifisch]

...und zu den fps... um schnell bewegende objekte ohne verschwimmen anzuzeigen, werden wenn ich richtig liege noch merh fps benötigt von 30pfs hoch zu 50fps was dann eigentlich ausreichen sollte um alles anzuzeigen, was das auge noch sieht... obwohl menschen eh nicht mehr als 25fps wahrnehmen können weshalb eine höhere einstellung als 30fps schwachsinnig ist, da es nur hilfreich ist sofern man einzelbilder aus dem Video entnehmen will ...

Das ist genau der Punkt, über den man sich hier manchmal die Hände fusselig schreibt...
Vielen ist nicht klar, das ein Ruckeln an bewegten Objekten in der Bildwiedergabe fast immer von zu kurzen Belichtungszeiten und nicht von zu wenig fps kommt.

 

[CenterCore]

Das ist genau der Punkt, über den man sich hier manchmal die Hände fusselig schreibt...
Vielen ist nicht klar, das ein Ruckeln an bewegten Objekten in der Bildwiedergabe fast immer von zu kurzen Belichtungszeiten und nicht von zu wenig fps kommt.

naja wie gesagt... ich kenn fps nur aus dem bereich animation und filmbearbeitung
dort gibt es sowas wie belichtungszeiten nich

also is eine zu hohe fps zahl... genauso schädlich wie eine zu niedrige... versteh ich das richtig^^

falls ja, dann
@M22 musst du auch noch mehr achten, poste doch am besten deine Einstellung,dein Objektiv und nen Bsp-Video, dann können dir die Leute hier sagen ob man mehr draus machen kann

 

[DarkDanger]

Vielen ist nicht klar, das ein Ruckeln an bewegten Objekten in der Bildwiedergabe fast immer von zu kurzen Belichtungszeiten und nicht von zu wenig fps kommt.

Genau richtig.

also is eine zu hohe fps zahl... genauso schädlich wie eine zu niedrige... versteh ich das richtig^^

Ebenfalls korrekt. Ich empfinde die 20fps der 500D bei FullHD als gerade ausreichend bei längerer Belichtungszeit. Wenns draußen hell ist, stört es schon etwas. Möchte mir auch aus diesem Grund einen ND-Filter besorgen, dann hat man wieder weniger ruckeln. Bei meiner PowerShot G7 kann man bei 1024er Auflösung nur mit 15fps aufnehmen, das ist dann aber definitiv zu wenig.
Eine schnelle Wiederholrate (ab 30fps) ist meiner Meinung nach nur für Sport oder andere schnelle Motive geeignet. Bei richtigen Filmen ist nämlich eine zu hohe Wiederholrate Gift für's Auge. Konnte bei einem Freund mit der PS3 und einem Samsung-LCD eine BluRay in 100Hz (Motion Flow) sehen und das Ergebnis ist wirklich grauenhaft.

 

[MI5]

...
Vielen ist nicht klar, das ein Ruckeln an bewegten Objekten in der Bildwiedergabe fast immer von zu kurzen Belichtungszeiten und nicht von zu wenig fps kommt.

Ich finde es liegt an beiden Werten denn 500fps bei einer Belichtungszeit von 1/500s sollte butterweich rüberkommen

 

[Hasifisch]

Ich finde es liegt an beiden Werten denn 500fps bei einer Belichtungszeit von 1/500s sollte butterweich rüberkommen

Naja, wir sollten versuchen, so halbwegs in der Realität zu bleiben...

Obwohl ich mir da nicht sicher bin. Wir nehmen diese 500 fps ja gar nicht auf, sondern es bleiben auch dort die Einzelbilder hängen. Und diesen Einzelbildern fehlt dann eben die Bewegungsunschärfe durch die kurze Belichtungszeit.
Würde gern mal ein Versuch dazu sehen.

 

[fuchsl]

meine meinung nach wenn ich richtig gute Movies machen will dann solte man sich eine camcorder kaufen.

die 500d ist zum fotos machen und nicht für super videos gedacht.
die video funktion ist mehr oder weniger doch nur eine spielerei.

meiner meinung

 

[Hasifisch]

meine meinung nach wenn ich richtig gute Movies machen will dann solte man sich eine camcorder kaufen.

die 500d ist zum fotos machen und nicht für super videos gedacht.
die video funktion ist mehr oder weniger doch nur eine spielerei.

meiner meinung

Das mag so sein, das es deine Meinung ist - aber es ist Quatsch, wenn du mit "Movies" "Filme" meinst und nicht anspruchslosere Urlaubsvideos. Sogar die spuddlige 500D fängt in Sachen Lichtstärke und Freistellungspotential da an, wo auch gute camcorder längst versagt haben.

 

[Mark1306]

Sogar die spuddlige 500D fängt in Sachen Lichtstärke und Freistellungspotential da an, wo auch gute camcorder längst versagt haben.

Richtig - deshalb sollte man die Bildqualität auch nicht unterschätzen, auch wenn die Bedienung und der Komfort - weil es eben eine Fotokamera ist - nicht optimal ist.

Gruß
Mark

 

[flashbeast]

meine meinung nach wenn ich richtig gute Movies machen will dann solte man sich eine camcorder kaufen.

Die kosten zu viel, und man kann die tollen Optiken nicht (gescheit) einsetzen.

 

[gurrke]

Kenne Handys die machen bessere Videos als die 500D. Also die Qualität der Videos ist meiner meinung nach nicht zu gebrauchen. Schon garnich wenn man davon ausgeht "echtes" 720p zu bekommen