50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode?

[Vivavista]

Was mich im Zusammenhang mit dem digitalen Vollformat wundert, dass die 50 mm-Brennweiten großen Zuspruch finden.

Beim analogen KB führte die 50 mm FB Normal-Brennweite ein Schattendasein, weil die damit aufgenommenen Bilder schnell langweilig wirkten.
35 mm und darunter empfinde ich für Gruppenaufnahmen und Landschaft und 70mm und darüber für Einzelpersonen-Aufnahmen etc. für weitaus spannender.

Ich kann 50 mm vor dem FF-Sensor nichts abgewinnen und die günstige Preis und die oft höhere Lichtstärke können mich auch nicht überreden.

Justin

 

[Dino_J]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Beim analogen KB führte die 50 mm FB Normal-Brennweite ein Schattendasein, weil die damit aufgenommenen Bilder schnell langweilig wirkten.

Woher hast Du denn diese Weisheit?

Einige meiner Kollegen und ich fotografierten Jahrelang ausschließlich mit einer 50-er FB an analog. Damals waren Zooms nur etwas für Fußlahme
Diese Brennweite entspricht immerhin an KB etwa dem Bildwinkel des menschlichen Auge, somit wird ein Motiv so aufgenommen, wie man es selbst auch sieht. Von langweilig keine Spur.

 

[jakoha]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Der Zuspruch dürfte durch die beiden sehr günstigen Modelle mit f1,8 von Nikon und Canon begründet sein.

 

[DerDude]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Beim analogen KB führte die 50 mm FB Normal-Brennweite ein Schattendasein,

hab ich immer anders empfunden.

weil die damit aufgenommenen Bilder schnell langweilig wirkten.

Finde ich nicht. Sie sind in der Proportion von Vorder- und Hintergrund sehr ausgewogen, was aber viele Bilder gewinnen lässt... Ist mein Geschamack.

Ich verwende das 50er auch gerne!

 

[Gast_15563]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

50 mm an Kleinbild sind langweilig
Die Normalbrennweite schenkt dem Fotografen keine Wow-Effekte nur aufgrund des unnatürlichen Blickwinkels, das stimmt. Ich ziehe aber jede gut komponierte 50 mm Kleinbildaufnahme den so in Mode gekommenen und häufig sehr einfallslosen Superweitwinkelbilder vor.

 

[PJM]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Wenn ich auf ein Motiv aufmerksam wurde dann habe ich das ja eigentlich in 50mm gesehen

... und so wird es dann auch meist aufgenommen.

 

[Baby Elch]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Ich hab auch nen Bekannten der mit ner ollen Pentax unterwegs ist und seit 30 Jahren seine Dias mit nem 50 1,7 macht, langweilig sind die nicht.

Der Fotograf stellt das Bild zusammen, nicht die Kamera!

 

[DerDude]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Der Fotograf stellt das Bild zusammen, nicht die Kamera!

Das ist ja kein Argument. Der Fotograf kann schließlich auch die Brennweite wählen (wenn er andere Linsen hat).

 

[donesteban]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Die besten Bilder mit meiner Pentax 67II hab ich zum Grossteil mit dem 105mm gemacht (das entspricht etwa dem 50mm am KB). An zweiter Stelle ist das 55mm - aber an der 645, also etwa 35mm KB.
Bei der KB Kamera sind die besten Bilder wohl am unteren Ende das 50-135mm/3.5 entstanden.

 

[Gµnne]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Durch den Bildwinkel der Normalbrennweite wird nichts überzogen dargestellt.
Es wird nicht der Vordergrund so betont wie bei einem 28mm und es wird nicht so gerafft wie bei 105mm.

Dadurch erreicht man eine natürliche Abbildung.

Es liegt nur noch am Fotografen was daraus zu machen.
henri Cartier-Bresson hat das sein ganzes Leben lang getan

 

[jörn]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

50 mm an Kleinbild sind langweilig
Die Normalbrennweite schenkt dem Fotografen keine Wow-Effekte nur aufgrund des unnatürlichen Blickwinkels, das stimmt. Ich ziehe aber jede gut komponierte 50 mm Kleinbildaufnahme den so in Mode gekommenen und häufig sehr einfallslosen Superweitwinkelbilder vor.

Ab hier braucht man den weiteren Beiträgen eigentlich gar nicht mehr weiter folgen, da alles gesagt wurde!

Wenn ich also Fotos sehe, die mein Vater vor 50 Jahren mit seiner "Photokiste" gemacht hat (50mm), dann frage ich mich manchmal, wofür man heute so viel Geld ausgeben muss. Die Fotos haben eine Lebendigkeit, dass es jedem SWW oder Zoom die Tränen in die Augen schießen lassen würde!

Zoom-Fotos sind zwar nett, aber für mein Empfinden irgendwie "platt". Und das beziehe ich auch auf teure Zooms!
Eine FB (vorzugsweise 50mm) liefert da eine viel offenere Darstellung und Positionierung!

 

[brandmeyer]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Sogenannte Normalbrennweiten haben noch nie ein Schattendasein gefristet - ganz im Gegenteil. Die allermeisten ehrwürdigen Photoapparate mit fest verbautem Objektiv haben eine äquivalente Brennweite verbaut... das im ausgehenden letzten Jahrhundert vermehrt auf Zooms und andere Brennweiten gesetzt wurde ist eher als Modeerscheinung anzuführen.

Der "Vorwurf" Normalbrennweiten seinen Langweilig ist aus meiner sicht nichts weiter als das hohle Nachgeplappere von irgendwas, was mal irgendwelche selbsternannten Fachmänner in die Welt gesetzt haben.

Doch über Geschmack braucht man an dieser Stelle kaum zu streiten. Wer verzerrte oder gestauchte Proportionen mag steht halt auf Effekthascherei oder "Gestaltungsmöglichkeiten".

Für Personenphotographie und viele andere Gelegenheiten kommt bei mir nichts anderes als eine Normalbrennweite auf die Kamera - wobei ich gestehen muss, das ich auf einer digitalen Crop-Kamera auch immer ein 50 mm drauf hatte, da halt der ganz besondere Charme dieser Brennweite durch nichts zu ersetzen ist... denn ein 35 mm wirkt zwar vom Bildausschnitt her "Normal" - aber es ist eben ein 35 mm und bildet nicht nur subjektiv anders ab als 50 mm.

Ich kann es nur begrüßen, wenn sich viele auf besondere, sehr subtile Magie, dieser Brennweite besinnen - oder diese endlich entdecken.

o.

 

[kurti]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Ich habe damals analog an einer Revue mit 50mm FB angefangen zu fotografieren. Und das ging gute 5 Jahre so, als einzigstes Objektiv! War ne gute Schule, denke ich.
Und auch jetzt digital finde ich das eine hervorragende Linse.
Grüße
kurti

 

[ManniD]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

Ist eher kein Thema welches unter Nikon-Objektive fällt.

---> schieb

 

[julianz]

AW: 50 mm FB bei Vollformat - Warum bei den Digitalen in Mode ?

In meiner "Analog Zeit" habe ich so gut wie immer, das 50mm drauf gehabt. Dazu kam später ein 24mm.

35mm fand ich immer wenig spannend, diese Brennweite wurde zumeist in Kompakten verbaut.

Im Moment entdecke ich gerade ein 50er als Immerdrauf an der D700. Die Möglichkeiten der grösseren Blende wiegt einen guten Teil dessen auf, was man an Möglichkeiten durch fehlendes Zoomen im Weitwinkel verliert. Im Grunde ist mit etwas Bewegung der Bereich 40-70mm ganz gut zu erledigen. Dafür bekommt man die best mögliche Bildqualität (Schärfe, Bokeh, Kontrast) bei einem akzeptablen Gewicht und Grösse. Als Ergänzung ein kleines 24er und bei Bedarf ein Tele - und das Paket für die einsame Insel ist fertig.

Letztendlich hatte ich die D700 gerade angeschafft, um einen grösseren Bildauschnitt zu haben, also weniger weitwinklige Brennweiten gebraucht werden.

Grüsse,
Julian

 

[kossi008]

Nachdem nun schon ausreichend Lanzen für 50 mm am Vollformat gebrochen wurden, darf man auch nicht vergessen, dass am 1,6er Crop eine hervorragende Protrait-Brennweite daraus wird...

 

[el.nino]

HCB fotografierte nach eigener Aussage fast ausschließlich mit 50mm an Kleinbild.

 

[Gast_9679]

50mm ist schon immer die Normalbrennweite schlechthin, das kam weder seit den Digitalen noch wird irgednwann gehen.

Selbst bei anderen Formaten wie Mittelformat sind da 80-90 absoluter Standard (ähnlicher Blickwinkel) wie 50mm am KB.

Ich kann JEDEM Anfänger nur raten, sich mit einem lichtstarken, freistellfähigen 50er auszustatten, und damit Fotografieren zu lernen. Die meisten "alten Hasen" haben eh immer ein in der Tasche. Leicht, lichtstark, weder WW noch tele, günstig ... IMMERDRAUF *gg*


Ich hatte einige Wochen nur eine 1Ds mit 50/1.2L .... wirklich vermisst habe ich die anderen Optiken nur selten und wenn, als ich "knipsen musste" statt zu "fotografieren".

 

[RolliR]

...Ich kann JEDEM Anfänger nur raten, sich mit einem lichtstarken, freistellfähigen 50er auszustatten, und damit Fotografieren zu lernen. ....

Ich konnte die Begeisterung über die 'Normalbrennweite' auch lange nicht nachvollziehen. Ich habe mir nun letzthin für meine D80 das Sigma 30mm/1.4 geholt, und seither ist fast nur noch dieses Objektiv an der Kamera...

Gruss
Roli

 

[Gast_3922]

Hallo,

die Meinung des TO scheinen nicht viele hier zu teilen.
Da werde ich mich mal outen.
Ich konnte zu Analogzeiten weder an Kleinbild noch an Mittelformat dem
"Normalobjektiv" etwas abgewinnen.
An Kleinbild hatte ich die Abstufung 24, 35, 85 und 200.
Mit einem 35er und 85er kann ich schon eine Menge anstellen.
Bei 6 X 6 war das 150er ein häufig verwendetes Objektiv.

Das 1,4/50 war auf der 1D MK II nicht schlecht nur etwas zu kurz.
Mal schauen wie oft es jetzt an der 1Ds MK II noch zum Einsatz kommt.

Gruß
Waldo