...50mm hier als "größtmögliche Annäherung zu bezeichnen, entbehrt der sachlichen Grundlage. Ich habe jedenfalls ein wesentlich größeres Sehfeld, wenn ich mich zur Nennung einer "größtmöglichen Annäherung" hinreißen ließe, würde ich sagen: Deutlich weitwinkliger...
Dann guckst du halt anders als ich.
Oder du machst den einfachen Fehler, das größere menschliche Sichtfeld mit einem Weitwinkelobjektiv gleichzusetzen. Das passt so m.E. nicht, man kann es sicher eher mit zwei nebeneinandersitzenden Normalbrennweiten vergleichen. Halt doch einfach ein Auge zu.
Und noch ein Faktor spielt eine Rolle: unser Sehen funktioniert nun mal völlig anders als das Fotografieren, wir haben einen gewissen Bereich, in dem wir scharf und bewußt sehen, und ein erweitertes Sichtfeld, in dem wir hell/dunkel und Bewegungen wahrnehmen, aber nicht wirklich "erkennen". Blende dieses aus und dannn stellst du fest, das da nichts mehr ist mit weitwinklig.
...normalbrennweite geht nicht vom objekt aus sondern vom betrachter, welcher sich hier mit dem fotografen deckt. die NBW soll ja nur ein "natürliches" abbild ermöglichen, sprich man benötigt keinerlei schnickschnack um dem betracher in die szene hineinzustellen.!
puh.
Lg
(zumindest sehe ich es so
)
Ich auch...aber ich darf es nicht...
Würdest Du den Begriff "Perspektive" bitte herauslassen; so wie Du ihn verwendest, meint er alles und nichts...
Nein, warum sollte ich???
Außerdem habe ich gesagt, was ich damit meine. Und das kann man auch verstehen, denke ich.
Übrigens: es wäre dann auch der richtige Zeitpunkt gewesen, einen anderen Vorschlag zu machen. Wie "räumlicher Eindruck". Aber ich sage lieber Perspektive...
Das Vorhandensein eines "natürlichen Abbildes" beim Betrachter durch eine bestimmte Brennweite darf bezweifelt werden:
Verschiedene Motive tastet das Auge in verschieden großen Bildwinkeln ab. Steh ich auf dem Berg und schau in die Landschaft entspricht der durch den großen Abtastausschnitt subjektive Eindruck meinetwegen einem 28er-KB....
Nein, da liegst du falsch. Du verwechselts hier das "Auge" mit dem "menschlichen Sehen". Das Auge tastet nicht einfach so ab.
Stehst du vor einem großen Ding und kannst das nicht überblicken, dann liegt das daran, das die "Brennweite" deines Auges nicht passt. Es ist nämlich nicht weitwinklig. Du hast zwei Möglichkeiten: du benutzt dein Hirn und machst das, was man am Bild mit Panoramasoftware macht, man setzt mehrere Bilder zusammen. Das macht
nicht das Auge. Oder du gehst ein Stück zurück, um alles zu überblicken. Wie mit der Kamera, wenn du nicht stitchen möchtest und die Brennweite nicht ändern kannst.
Naja, mein Fazit hier: trotz Maßregelungen und Zurechtstutzungen ist für mich persönlich die 50er
Normalbrennweite so interessant, weil sie meinem persönlichen Seheindruck am ehesten entspricht und deshalb bei Dokumentationen oder allgemein Bildern, die ich möglichst unaufgeregt in ihrer Gestaltung auf den Sensor bringen möchte, am ehesten passt. Punkt.
Wenn das bei anderen nicht so sein sollte, kann ich nichts dafür.
Und nun noch viel Spaß hier...
Hier geht es um "siehe threadtitel". Du hast dich nach wie vor nicht dazu geäußert.
