Damit unterschlägt man aber wie gesagt die Vollformateigenschaften und die sind mit eingepreist. Das 24-105 wird von Canon als Kit nur in Verbindung mit Vollformat angeboten, das untermauert umso mehr, dass das Preis/Leistungsverhältnis eindeutig an VF zu beurteilen ist. Und die vorhandenen, nicht vernachlässigbaren Schwächen an VF sind unzweifelhaft vorhanden.
Das 24-105 ist beileibe nicht die einzige vollformattaugliche Linse, die an Crop wesentlich besser performt. Nehme z.B. das Tamron 17-35 F2.8-4.
Da wird man an Crop praktisch keinen Unterschied zum 17-40L wahrnehmen können. Bei VF sieht's dagegen ganz anders aus. Nur das Tamron 17-35 kostete neu nur etwa die Hälfte des 17-40. Gebraucht bekommt man es jetzt für etwa 200.-.
Also der Nebeneffekt, dass ein Objektiv mit besten Ergebnissen an Crop unter deutlich abgesenkten Anforderungen betrieben werden kann, also quasi unter eingeschränkten Spezifikationen, rechtfertigt nicht den hohen Preis. Wenn ein teurer Sportwagen bereits bei 150kmh Fahrwerksschwächen zeigt, kann der Händler z.B. in Frankreich auch nicht darauf verweisen, dass man dies nicht braucht, weil es ein allgemeines Tempolimit von 130kmh gibt. Als Kunde hätte man hier zwar keine Einschränkungen, aber man hätte irgendwie zuviel bezahlt.
Einig sind wir auf alle Fälle in dem Punkt, dass die allgemeine (nicht nur die relative) Preisgestaltung vielleicht einmal hinterfragt werden sollte.
Erwin
