F/Z 50/58 1.2/1.4 BOKEH gesucht

[Hamster123]

Auf welches der Blätter hast du denn fokussiert ?

es war leicht windig im 18. Stock, war ein schneller Hüftschuss, darfst es dir aussuchen bei der tiefenschärfe

 

[Tom.S.]

Von TOKINA gibt es noch ein neues teures "edel" 50mm...

Gibt es das tatsächlich? Ich habe das noch nie irgendwo gesehen oder gelesen, dass es jemand nutzen würde. Nach der Ankündigung war Stille.

 

[schumannk]

es war leicht windig im 18. Stock, war ein schneller Hüftschuss, darfst es dir aussuchen bei der tiefenschärfe

Ok, weil das kannst du mindestens auch mit jedem 50/1.8 hinbekommen. Dazu vermisse ich den echten Vorteil eines 58/1.4

 

[Winterdienst]

Ok, weil das kannst du mindestens auch mit jedem 50/1.8 hinbekommen. Dazu vermisse ich den echten Vorteil eines 58/1.4

Ich bin mir sicher, dass dieser schöne weiche Verlauf des Hintergrundes nicht mit jedem 1,8/50mm zu schaffen ist. Das gezeigte 50er Milvus kann das ganz hervorragend. Allerdings ist das Milvus auch ein ganz schöner Brocken und weit entfernt von kompakt und leicht. Das Sigma Art mag etwas schärfer sein, aber das Bokeh des Milvus erreicht es nicht. Zudem sieht man bei dem Foto doch, wo die Schärfe liegt.

 

[Gast_404977]

@TO
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369
Schau Dir mal die Bilder mal durch. Nicht umsonst ein sehr gut gefühlter Thread.

Habe das Objektiv selbst, wollte es schon paar mal verkaufen. Geblieben ist es trotzdem. Ja es polarisiert (mich auch), auf der einen Seite echt ätzende Loca‘s Und bei f1.4 nicht der Ultra Schärfe Kracher [...] auf der anderen Seite ist der 3D Eindruck tatsächlich sehr gut und sehr angenehm beim betrachten. [...]
Mein Tip: Ein gebrauchtes Nikon afs58 1.4 beim Händler kaufen. Wenn Du nach paar hundert Aufnahmen nicht überzeugt bist, Retoure.
[...]

Steht noch auf meiner Liste! Aber wahrscheinlich muss ich es wirklich mal ausprobieren. Bokeh top, Schärfe eher flop (bzw.: vllt auf 1.8 abgeblendet so scharf wie mein AF-S 1.8G)

[...] Damit hat man dann genau einen Bildeindruck, der in sich sehr stimmig ist aber viel Spielraum für anderes sehe ich da nicht mehr. [...]
Gerade in den Lichtern hat das Voigtländer da mehr eigenständigen Charakter.

Genau das sehe ich auch so.

Das 50/1,2 AiS an einer Fuji X-E2, ich leihe es dir gerne mal eine Woche aus:

Danke für das Angebot! Bin aber hin und hergerissen. Das Bokeh spricht mich auf deinem Beispielfoto leider wirklich gar nicht an und zeigt eher diese Kringel, die ich meine. Allerdings ist dein Foto auch mit Cropfaktor 1,5 an der XE2 gemacht. Dann wäre der Bildeindruck ein wenig anders am Vollformat?

Das ist auch etwa meine Einschätzung vom 50/1,2 AIS (habe ich selbst).
Nach dem, was man so hört, ist es technisch etwas besser als das Zeiss 50/1,4 ZF.2 (Classic Version) und gleich dem Voigtländer Nokton 58/1,4 (bei f/2 ist das Nikkor besser).

Ich tendiere gerade auch eher zu einem Voigtländer oder Zeiss zf.

Wenn du den Biotar-Look an Nikon haben willst, dann such mal nach dem 5,8cm/1,4 von 1959. Das kommt dem Biotar-Look ziemlich nahe. Wenn es nicht um den speziellen Biotar-Effekt geht, ist das 5,8cm/1,4 aber zu teuer, da ziemlich selten. Das geringfügig jüngere 50/1,4 S Auto ist technisch ebenso gut und kostet gebraucht nur ein Drittel, hat aber keinen Biotar-Swirl.

Habe ein bisschen nach dem Nikkor-S 5,8cm/1,4 (1959) gegooglet, abe rkaum etwas gefunden. Das wenige, was ich fand, war ähnlich erhschreckend bei Offenblende wie mein M42 adaptiertes Tomioka 55/1,4 mit extremer Weichzeichnung und leider ganz ganz starken CAs. Also dann doch leiber ein Biotar oder Helios wegen des Swirls. Aber danke trotzdem für den Hinweis. Von diesem Objektiv hatte ich bisher auch nie etwas gehört.

Wenn du ein Tessar an Nikon adaptieren willst, dann nimm ein Voigtländer 50/2,8 Color Skopar, ein Schneider-Kreuznach 50/2,8 Retina Xenar oder das Rodenstock Retina Ysarex 50/2,8. Alle drei sind konstruktiv Tessare. [...]

Danke auch für diesen Hinweis, falls mir mal eins über den Weg laufen sollte, wird mein Sammlerherz wohl zuschlagen.

Ich benutzte an meiner D750 und jetzt an der Z6 als immerdrauf mein Zeiss Milvus 50mm 1.4 mit großer Zufriedenheit [...] bisschen teurer, aber Bildqualität und Haptik haben mich überzeugt und machen einfach Freude!

Das wäre meine erste Wahl, wenn ich ein manuelles 50er suchen würde und Gewicht/Größe keine Rolle spielen. Das Sigma 50 ART würde um den ersten Platz kämpfen trotz AF, da mir das Bokeh des Milvus einfach so was von gut gefällt! Aber ein knappes Kilogramm für ein 50er ist für mich gerade nicht akzeptabel..

Zusammenfassend würde ich sagen, dass ich gerade zu einem Zeiss Planar 50/1.4, Voigtländer 58/1.4 tendiere. Das AF-S 58/1.4 müsste ich noch ausprobieren, ob es nicht zu speziell ist und zu unscharf/weichzeichnend.
Dazu kommt auf jeden Fall früher oder später noch ein Biotar mit "Swirl" und evtl. noch ein antikes Tessar.

 

[Winterdienst]

...
Zusammenfassend würde ich sagen, dass ich gerade zu einem Zeiss Planar 50/1.4, Voigtländer 58/1.4 tendiere. Das AF-S 58/1.4 müsste ich noch ausprobieren, ob es nicht zu speziell ist und zu unscharf/weichzeichnend.
Dazu kommt auf jeden Fall früher oder später noch ein Biotar mit "Swirl" und evtl. noch ein antikes Tessar.

Ich habe u.a. Auch das Zeiss Planar. So gerne ich dieses kleine kompakte Objektiv auch benutze, beim Thema Bokeh wäre es nicht zwingend meine erste Wahl. In bestimmten Situationen kann es recht eigensinnig im Ergebnis sein. Zudem sollte man den eher weichen „Look“ bei offener Blende nicht mit Bokeh verwechseln.
Steht Bokeh ganz oben auf der Liste, dann führt nach meiner Meinung kein Weg am 58er Nikon vorbei. Das Zeiss Milvus kommt dann gleich an zweiter Stelle beim Thema Bokeh.
Es sind aber zwei völlig unterschiedliche Objektive, da dass Zeiss ein ganz anderes Schärfeverhalten zeigt und besser korrigiert ist (zeigt sich u.a. am Gewicht und Abmessungen).


Grüße

 

[Tom.S.]

Es hängt zwar von den Motiven ab aber das Bokeh vor und hinter der Schärfeebene kann sehr unterschiedlich aussehen z.B. beim 58er Nikon ist der Vordergrund IMHO nicht berühmt. Da gefällt mir vor allem das Zeiss Milvus oder mit etwas Abstand das Voigtländer besser.

Also selbst wenn man die Abmessungen und den Preis unberücksichtigt lässt, gibt es wohl ein bestes Objektiv sondern nur den besten Kompromiss.

 

[Winterdienst]

Was zum Spielen. Fünf 50er, sowohl 1,4er und 1,8er. Dazu ein 58er, alle mit offener Blende. Das 58er kommt extra, das ist ja auch leicht durch den Bildausschnitt zu erkennen. Alle in meinen normalen Importeinstellungen von LR importiert und dann als JPEG exportiert. Keinen Nachbearbeitung.

Weiches gefällt am besten? Welches könnte welches sein?

 

[Winterdienst]

Nr. 6
Ach ja, Kamera Nikon D850
Nochmal "ach ja", hatte nur ein Einbein mit, daher kann der Bildausschnitt leicht variieren

 

[Barış]

Ich glaub' ich hatte auch schon mal so einen ähnlichen Fred im DSLR-Forum und habe mitunter genau so wie du, den Jack of best Bokeh/Schärfe/Gewicht/Preis gesucht.

Hatte das Voigtländer 58/1.4, das 50/1.4 G viel im Einsatz und Bilder dazu kann man sich bei mir auf dem Blog oder teilweise hier in der Galerie ansehen.

Du schreibst ja, das du später wohl auch eine Spiegellose anschaffst. Daher mein Rat: Abwarten!

Mit der Anschaffung der Z6 und dem neuen Nikkor Z 50/1.8 S, ist dieser Suche bei Nikon, ENDLICH, ein Ende gesetzt. Denn dieses Objektiv ist das Jack of best Bokeh/Schärfe/Gewicht/Preis!

Zumindest, wenn du auf einen Blendenring verzichten kannst.

LG
Baris

 

[dmitrij]

Das Voigtländer 1,4/58 und das Zeiss Planar ZF.2 1,4/50 sind beide hervorragende Objektive. Beide sind offen scharf an meiner D810 (und zwar nicht nur in der Bildmitte). Beide haben ein charaktervolles Bokeh - wenn auch ganz unterschiedlich (siehe Bildbeispiele). Mechanisch sind sie auf dem gleichen Niveau, laufen butterweich und haben eine kleine und robuste Bauweise.

Ein hier noch nicht besprochenes aber sehr interessantes MF-Objektiv mit Nikon-Anschluss ist das Meyer Optik Görlitz P58 f1.9 (Typ Primoplan). In der Bildmitte ist es sehr scharf, zum Rand hin verliert das Objektiv aber schnell seine Schärfe. Das Bokeh ist eigenartig und die Bauweise winzig (noch wesentlich kleiner als das Voigtländer und das Zeiss Planar). Ein paar Bildbeispiele hänge ich an.

Das Nikkor 1,4/58 war mir viel zu unscharf, viel zu groß und viel zu viel Plastik verglichen zu Voigtländer, bei einem ähnlichen Bildeindruck.

Das Nikkor 1,4/ 50 G mag ich dagegen sehr. Es ist klein, leicht, hat AF (wenn auch nicht den schnellsten), ist scharf genug bei der Offenblende und im Unterschied zur 1,8er Version hat es definitiv Charakter (ähnelt sich meiner Meinung nach dem Zeiss Planar. Das Bokeh ist vielleicht beim Nikkor ein bisschen ruhiger ).

Das Sigma 1,4/50 ART ist ein sehr gutes Objektiv, mit schnellem AF, extrem scharf aber leider viel zu groß und viel zu schwer. Es war mir auch viel zu "neutral" vom Bildeindruck her.

Vielleicht wäre aber das Tamron SP45mm F/1.8 einer Überlegung wert. Es hat ein sehr gutes Bokeh und ist sehr scharf. Es ist auch sehr robust gebaut, groß aber nicht so groß und nicht so schwer, wie das Sigma ART. Es hat einen Bildstabilisator - wenn man es braucht. Der AF ist leider nicht so schnell...

LG,
Dmitrij

 

[Strandgut]

Mein Tipp wäre ebenfalls das Zeiss ZF Planar f1,4. Ist vergleichsweise günstig zu bekommen und abgeblendet doch schärfer als erwartet.
Sein Bokeh mag ich persönlich, aber das ist natürlich Geschmacksache.

 

[clownsnase]

welches 50... kommt immer auf den bildlook an den man möchte. ich nutze zb. das 50 sigma art und das 50 zeiss zf.2. beide habe ihre vor und nachteile.... sigma in der schärfe und zeiss im look

hier mal ein beispiel, gleiches model... mit zeiss und sigma


zeiss zf.2 50mm

sigma art 50mm

 

[Gast_296591]

Falls es überhaupt noch aktuell ist, hier ein guter Vergleich mit Nikon 50 1.2, 58 1.2 Noct und 58 1.4:

https://www.streetsilhouettes.com/home/2016/7/8/crazy-comparison-bokeh-shootout-between-leica-canon-and-nikon?rq=comparison

 

[Tom.S.]

Danke jedenfalls für den link Aber ich finde den Vergleich jetzt nicht so prickelnd weil wie soll man einem planen, nahezu einfarbigem Hintergrund ein Bokeh sinnvoll beurteilen

 

[Tadpole]

http://de.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13385
Voigtländer Nokton Beispielbilder

 

[Gast_296591]

Danke jedenfalls für den link Aber ich finde den Vergleich jetzt nicht so prickelnd weil wie soll man einem planen, nahezu einfarbigem Hintergrund ein Bokeh sinnvoll beurteilen

Du meinst aber nicht meinen Link?

 

[Tom.S.]

Du meinst aber nicht meinen Link?

Doch. Bei dem Link sitzt ein junge Damen auf einem weißen Sessel und der Hintergrund ist ein weiße Wand mit großen blau getönten Scheiben.

 

[Gast_404977]

Falls es überhaupt noch aktuell ist, hier ein guter Vergleich mit Nikon 50 1.2, 58 1.2 Noct und 58 1.4:

Jap, ist noch aktuell! Danke für den Vergleich. Den kannte ich noch nicht.

Also der Stand der Dinge bei mir:

Habe mich auf diversen Flohärkten verlaufen, mir ist aber wohl Uhrzeitenbedingt nur noch der übriggebliebene Rest an Altlinsen begegnet...Dennoch habe ich im Anzeigenmarkt ein MeyerOptikGörlitz Domiplan 50/2.8 (Charakter Bokeh, unscharf), ein Yashica 50/1.7, ein Helios 44m-6 sowie ein Helios 44m-7 erworben. Am besten gefällt mir davon bisher das Helios 44m-7, allerdings ist noch nicht alles bei allen Objektiven getestet. Bin mir beim 44m-7 auch nicht ganz sicher, ob ich nicht doch ein Refake abbekommen habe.

Was gutes Neues suche ich immer noch:

[...] Zeiss Planar. So gerne ich dieses kleine kompakte Objektiv auch benutze, beim Thema Bokeh wäre es nicht zwingend meine erste Wahl. [...]eher weichen „Look“ bei offener Blende nicht mit Bokeh verwechseln.
Grüße

Ist das Zeiss zf2 tatsächlich so weich bei Offenblende? Ist mir bisher nicht aufgefallen. Falls ja, wäre das mein K.O. Kriterium gegen das Zeiss.

Was zum Spielen. Fünf 50er, sowohl 1,4er und 1,8er.
Weiches gefällt am besten? Welches könnte welches sein?

Habe ich jetzt schon oft auf die Schnelle angeschaut, aber auch bisher nicht ins Detail schauen können. Kannst du den Vergleich auch nochmal mit Spitzlichtern im Bokeh z.B. mit lichtem Baum im Hintergrund machen? Das wäre grandios!

Zum Rätsel:
Also Nr. 2 und Nr. 5 sind die beiden 1.8er. Die 5 vignettiert heftig, vllt das 50/1.8 AF-S G?
Könnte die Nr. 1 das Zeiss ZF Planar sein? Hätte ich wegen der Mikrokontraste und des Bokehs getippt.
Die Nr. 4 ist total weich offen. Vllt das AF-S 50/1.4 G?

Bin sehr gespannt auf die Auflösung des Rätsels!

[...]58er Nikon ist der Vordergrund IMHO nicht berühmt. Da gefällt mir vor allem das Zeiss Milvus oder mit etwas Abstand das Voigtländer besser.

Also selbst wenn man die Abmessungen und den Preis unberücksichtigt lässt, gibt es wohl (k?)ein bestes Objektiv sondern nur den besten Kompromiss.

Eben deswegen habe ich mich bei den teuren Linsen noch nicht entschieden.

Ich glaub' ich hatte auch schon mal so einen ähnlichen Fred im DSLR-Forum und habe mitunter genau so wie du, den Jack of best Bokeh/Schärfe/Gewicht/Preis gesucht.

[...]
Du schreibst ja, das du später wohl auch eine Spiegellose anschaffst. Daher mein Rat: Abwarten!

Mit der Anschaffung der Z6 und dem neuen Nikkor Z 50/1.8 S, ist dieser Suche bei Nikon, ENDLICH, ein Ende gesetzt. Denn dieses Objektiv ist das Jack of best Bokeh/Schärfe/Gewicht/Preis!
[...]

Und eben das denke ich mir auch. Deine Bilder v.a. zum Voigtländer finde ich sehr überzeugend!

Das Voigtländer 1,4/58 und das Zeiss Planar ZF.2 1,4/50 sind beide hervorragende Objektive. Beide sind offen scharf an meiner D810[...]Beide haben ein charaktervolles Bokeh[...]. Mechanisch sind sie auf dem gleichen Niveau, laufen butterweich und haben eine kleine und robuste Bauweise.

[...] Meyer Optik Görlitz P58 f1.9 (Typ Primoplan). In der Bildmitte ist es sehr scharf, zum Rand hin verliert das Objektiv aber schnell seine Schärfe. Das Bokeh ist eigenartig und die Bauweise winzig (noch wesentlich kleiner als das Voigtländer und das Zeiss Planar). [...]

Das Nikkor 1,4/58 war mir viel zu unscharf, viel zu groß und viel zu viel Plastik verglichen zu Voigtländer, bei einem ähnlichen Bildeindruck.

Das Nikkor 1,4/ 50 G mag ich dagegen sehr. Es ist klein, leicht, hat AF (wenn auch nicht den schnellsten), ist scharf genug bei der Offenblende und im Unterschied zur 1,8er Version hat es definitiv Charakter (ähnelt sich meiner Meinung nach dem Zeiss Planar. Das Bokeh ist vielleicht beim Nikkor ein bisschen ruhiger ).

Das Sigma 1,4/50 ART ist ein sehr gutes Objektiv, mit schnellem AF, extrem scharf aber leider viel zu groß und viel zu schwer. Es war mir auch viel zu "neutral" vom Bildeindruck her.

Vielleicht wäre aber das Tamron SP45mm F/1.8 einer Überlegung wert. Es hat ein sehr gutes Bokeh und ist sehr scharf. Es ist auch sehr robust gebaut, groß aber nicht so groß und nicht so schwer, wie das Sigma ART. Es hat einen Bildstabilisator - wenn man es braucht. Der AF ist leider nicht so schnell...

Danke für deine Erfahrungen und (schönen) Beispielbilder! Die helfen sehr.

Das Meyer Optik Görlitz P58 f1.9 sieht sehr interessant aus, habe bisher aber noch keins nirgendwo finden können. Da ich aber gerade eh im Sammelwahn bin, werde ich nach deinen Bidlbeispielen wohl zuschlagen, sobald mir ein gutes Exemplar begegnet.

Mein Tipp wäre ebenfalls das Zeiss ZF Planar f1,4. Ist vergleichsweise günstig zu bekommen und abgeblendet doch schärfer als erwartet.
[...]

Findest du es offen denn nicht so scharf oder sogar "weich", wie schon der User Winterdienst schrieb?

welches 50... kommt immer auf den bildlook an den man möchte. ich nutze zb. das 50 sigma art und das 50 zeiss zf.2. beide habe ihre vor und nachteile.... sigma in der schärfe und zeiss im look
zeiss zf.2 50mm
sigma art 50mm

Das Sigma ist mir einfach zu schwer, aber danke auch dir für die Bildbeispiele!

 

[Gast_404977]

Achja, und mein Tomioka 55/1.4 habe ich auch wieder für mich entdeckt, da es abgeblendet auf f/2.0 bzw. sogar schon ab f/1.8 deutlich weniger weich abbildet.

Sobald ich die Zeit dazu bekomme, zeige ich auch mal Beispielbilder/Vergleichsbilder zu meinen bisherigen Altlinsen im Vergleich zu den neueren.