50/1.4 oder 60/2.8 für portraitaufnahmen.

[Gast_314347]

Du vergleichst gerade einen Porsche mit nem Golf .. Sag doch gleich ich soll mit ne Haselblad kaufen

Es war durchaus als Antwort auf den post direkt drüber gemeint. Muss man da jetzt auch schon 'Ironiemodus' drüberschreiben, damit der TO das nicht durcheinanderbringt im Eifer ?

 

[Joran]

Es war durchaus als Antwort auf den post direkt drüber gemeint. Muss man da jetzt auch schon 'Ironiemodus' drüberschreiben, damit der TO das nicht durcheinanderbringt im Eifer ?

Das war auch Nicht ernst gemeint

 

[Gast_314347]

Na denn : Hoch die Tassen und Prost !

 

[Nikon3100]

Hatte das Tamron 60 f2 und nun das 50er f1.4.

Das 50er macht mir viiiiel mehr spaß. Portraitbilder bei f1.4 macht spaß, weil es schön soft ist und nicht jeden Pickel und Mitesser abbildet. Überhaupt, die Availablelightfotografie damit ist echt der Hammer!


Gruß

 

[EvgeniT]

Hatte das Tamron 60 f2 und nun das 50er f1.4.

Das 50er macht mir viiiiel mehr spaß. Portraitbilder bei f1.4 macht spaß, weil es schön soft ist und nicht jeden Pickel und Mitesser abbildet. Überhaupt, die Availablelightfotografie damit ist echt der Hammer!


Gruß

Und wieder ist das Objektiv "zu scharf". Diese Argumentation werde ich wohl nie verstehen...

 

[porcupine87]

Kann man da nicht einfach ISO aufdrehen, wenn einem die Bildqualität zu hoch ist? Mit 1/3200sek zu schießen statt 1/300sek schadet doch nicht (und dazu gibt es wohl noch andere Möglichkeiten, die Schärfe zu verringern. Anders rum wird es schon schwieriger...)

Ich mag für Porträts aber auch 85mm lieber, auch wenn dafür jetzt dann mein 85mm 3.5 Micro herhalten muss. Ich hoffe, die Offenblende reicht mir...

 

[Nikon3100]

Und wieder ist das Objektiv "zu scharf". Diese Argumentation werde ich wohl nie verstehen...

Man muss beide Objektive besessen haben um diese Argumentation zu verstehen

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Gegen ein Zuviel an Schärfe lässt sich immer etwas machen. Etwas anders schauts, wenn eine Optik zu kontrastreich daherkommt ... aber welche ist das schon bei Offenblende?

 

[EvgeniT]

Man muss beide Objektive besessen haben um diese Argumentation zu verstehen

Ich habe das Tamron 60/2. Es ist scharf wie ein Rasiermesser und kontrastreich sogar bei der Offenblende und genau das mag ich an diesem Objektiv. Ich hatte auch schon das AF-D 50/1.8 und konnte ausgiebig das Sigma 50/1.4 testen. Die alle produzierten bei der Offenblende ziemlich weichgespülte Fotos. Das Sigma 50/1.4 war erst bei ~ f1.8 genau so scharf wie das Tamron 60 bei der Offenblende und der Nikkor AF-D 50/1.8 war erst ab f2.8 für mich brauchbar. Deshalb habe ich mich eben in Sachen Portrait für das Tamron 60 entschieden, weil ich keine unscharfen Aufnahmen mag. Und das Bokeh von dem Tamron 60 ist nur mit dem von Sigma 50/1.4 vergleichbar. So viel zu meinen Erfahrungen...

Und noch was... wenn ich keine Pickel im Gesicht sehen will retuschiere ich diese mit dem Photoshop/Gimp weg. Oder wenn mir das Bild meines Tamrons "zu scharf" sein soll, kann ich das auch mit der Software beliebig weichspülen.

 

[KingJolly]

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8277308&postcount=105

Wegen dieser Portraitserie habe ich mir das Tamron gekauft, da hatte ich mit Macro noch gar nicht viel am Hut...