50 1,4 G gerade bekommen

[Digirunning]

Hallo Matthias!
Stimmt. Wobei meine Bilder direkt aus der Kamera sind und da waren die Einstellung bei der Bildoptimierung in puncto Schärfe auf 6 bzw. 5 eingestellt.
Gruß
Matthias

 

[tombomba2]

Mein neue AF-S mit Schärfe-Test unter kontrollierten Bedingungen (auch im Vergleich zum alten AF) hier*. Das Review ist noch nicht ganz fertig. Aber so viel ist mir schon aufgefallen: Schärfe nicht besser als beim alten, abstandsabhängiger Back-Fokus (ab 1,8m allerdings 0), leichter longitudinaler CA, Bokeh immer noch zu nervös für meinen Geschmack (da konnte ich aber leider keine vergleichbaren Bilder mit dem alten machen, nach Bjorn Rorslett aber besser als beim alten), Fokus relativ langsam und kaum sicherer als beim alten.

*alle Siemens-Sterne sind in CaptureNX mit dem Profil "Standard" aus den RAW-Dateien erzeugt. Einzige Manipulation: WB.

 

[krokodile]

Hallo,

habe am Samstag das Objektiv (2 Stk.) beim Händler für 299 € gesehen, kann das sein ??? oder hat er es falsch ausgezeichnet.
Oder ist der Preis sooo stark gefallen.

 

[B.R.]

2 tombomba2

vielen Dank für die Information!
Ein Vergleich mit dem Sigma 50 1,4 wäre auch sehr interessant...

 

[messenger]

Hallo,

habe am Samstag das Objektiv (2 Stk.) beim Händler für 299 € gesehen, kann das sein ??? oder hat er es falsch ausgezeichnet.
Oder ist der Preis sooo stark gefallen.

Unwahrscheinlich. War am Samstag im bösen Media-Markt, wo Blondchen (sorry) mir nach 5 min. Recherche 329,-€ anbot...allerdings nur weil sie nicht wußte, daß es einen Unterschied zwischen AF-D und AF-S gibt....

Für letzteres wollten sie denn doch 379,-€ haben, auch bei Barzahlung....Nee, da bekomm ichs ja beim kleinen kompetenten Einzelhändler noch preiswerter.

Gruß messi

 

[krokodile]

Frage, ist das AF-D auch ein G. Denn es stand eindeutig "G" drauf??
Ansonsten hole ich es mir gleich am Montag.

Gruß Harald

 

[messenger]

Nö, "G" heißt ja ohne Blendenring. Und das ist von den 50ern nur das nagelneue....

Bring mal eins mit...

Gruß messi

 

[Gast_54788]

Mein beim Fachhändler am Freitag gekauftes ist eine absolute Offenblendgurke.
Ab f4 ist es ok. Ich frage mich halt, wozu ich dann f1.4 brauch. Da tut auch mein 18-200 mit f4.5 seinen Job.
Bin auf die Reaktion des Händlers gespannt. Ob da das Wort Serienstreuung fällt. Ehrlich gesagt hoffe ich darauf. Wenn das normal sein sollte ist das Objektiv eine Enttäuschung.

 

[amat80]

Wenn das normal sein sollte ist das Objektiv eine Enttäuschung.

Zeig' doch einfach mal, wie das aussieht.

 

[Gast_54788]

hier mal 2 Beispiele unbearbeitet in aus LR

 

[amat80]

Irre ich mich, oder ist auf dem ersten (Offenblende-)Bild bei der vorderen Batterie das "EN" ziemlich und das folgende "E" einigermaßen scharf und nur der untere Teil ist unscharf? Wenn dem so wäre, würde ich sagen, dass das an der schrägen Aufnahmeposition und der geringen Schärfentiefe liegt.

 

[VX2000]

hier mal 2 Beispiele unbearbeitet in aus LR

Sieht doch gut aus so wie ich das aus den Minibildern interpretieren kann.
Frag mich wo deine Erwartung liegt und welche Tiefenschärfe du dir aus ner 1.4er Blende erhoffst

 

[nemoo]

ich finde auch dass das passt.
was war deine erwartungshaltung in bezug auf schärfentiefe?

 

[tombomba2]

Ich habe zwar noch keinen verläßlichen Vergleichsaufnahmen gemacht, aber mein erster Eindruck von Nahaufnahmen (<70cm) sind nicht die allerbesten. Da darf man auf keinen Fall von f/1.4 eine nennenswerte Leistung erwarten. Ich empfehle: mindestens auf f/5.6 abblenden!
Schon der Fokus-Shift bei Naheinstellung ist tückisch, deshalb werde ich entgegen meiner Gewohnheit die Nah-Tests am Siemens-Stern mit Live-View machen, damit mir hinterher keiner erklärt, dass sei nur ein Fokus-Fehler gewesen.

Bis denne...

 

[Gast_54788]

ich finde auch dass das passt.
was war deine erwartungshaltung in bezug auf schärfentiefe?

Das hat mit meiner Erwartungshaltung in Bezug auf die Schärfentiefe mal überhaupt nichts zu tun. Hier geht es schlicht und ergreifend um die Grundschärfe, selbstverständlich innerhalb der, bei f1.4, geringen Schärfentiefe.

 

[amat80]

Hier geht es schlicht und ergreifend um die Grundschärfe, selbstverständlich innerhalb der, bei f1.4, geringen Schärfentiefe.

Na, dann zeig' doch mal bitte auch 'nen Crop aus dem IMHO scharfen Bereich aus dem Offenblendenbild - also den oberen Teil der vorderen Batterie.

 

[Gast_54788]

Na, dann zeig' doch mal bitte auch 'nen Crop aus dem IMHO scharfen Bereich aus dem Offenblendenbild - also den oberen Teil der vorderen Batterie.

aber das ist doch das Problemchen....
Es gibt keinen, Deiner Meinung nach, scharfen Bereich, aus dem es sich lohnt, einen Crop zu zeigen. Meinst Du, dass der Crop schärfer wird, als der gezeigte Normalbereich???

 

[amat80]

Naja, wie ich geschrieben hatte: Auf dem ersten Bild, dem mit Offenblende, sieht es für mich schon so aus, als wäre der obere Teil der vorderen Batterie im Rahmen des Erwartbaren scharf abgebildet. Aber genau sieht man das mit dem Gesamtbild in Forengröße natürlich nicht.

 

[Gast_54788]

im Rahmen des Erwartbaren

glaub mir, es liegt weit außerhalb.....

als Vergleich dienen folgende Objektive:

18-200VR
35 2.0
Tamron 28-75 2.8
Tokina 12-24 4.0
70-300 VR

und aus vergangenen Zeiten:

50 1.8
Sigma 70 2.8

 

[VX2000]

glaub mir, es liegt weit außerhalb.....

als Vergleich dienen folgende Objektive:

18-200VR
35 2.0
Tamron 28-75 2.8
Tokina 12-24 4.0
70-300 VR

und aus vergangenen Zeiten:

50 1.8
Sigma 70 2.8

Wie kann man ne 4,5er Blende bzw. 2.8 mit ner 1.4er vergleichen?
Meiner Meinung nacht das keinen Sinn.
Gruß
VX2000