-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
450D – Bilder bitte!
- Themenersteller Rino2
- Erstellt am
Die ISO-1600-Bilder sind für den Vergleich nutzlos, da 1/6s und 1/8s-Belichtungszeit verglichen wird. Man sollte identische Belichtungsdaten verwenden und minimale Helligkeitsunterschiede im RAW-Konverter ausgleichen.
Das gleiche Problem liegt bei ISO 800 vor.
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, das ist Ansichtssache.
Ich habe Belichtungsreihen gemacht und die gleich hellen Bilder eingestellt. Das ist schon ok so.
Gruß,
Karl-Heinz
Also wenn ich das richtig verstanden hab, sind im RAW ja wirklich nur die reinen Daten des Sensors - also RGB entsprechend der Bayer-Matrix und jedes Pixel ist eben entweder Rot, Grün oder Blau und hat einen von 2^14 = 16384 Helligkeitswerten. Die eigentlichen Farben werden ja erst später (also zB bei der Entwicklung im RAW-Konverter) aus den Informationen interpoliert. Daher sollte meine Rechnung stimmen. Allerdings sollte das eigentlich auch nicht das Thema hier sein...
Was mich noch interessieren würde: 40D vs. 450D
Denn es gibt ja einige, die vor der gleichen Entscheidung stehen wie ich - also 40D oder 450D. Kann das mal jemand vergleichen, wenn die Möglichkeit besteht? Interessant wäre da eben auch wieder vor allem das Rauschen bei ISO1600 OHNE NR.
Die 40D rauscht ein bisschen weniger bei ISO 1600 als 450D und 400D. Bei den anderen ISO-Werten würde ich sie als gleich empfinden. Die Unterschiede sind eh so minimal, dass sie in der Praxis nie relevant sind.
Es gibt sicher wichtigere Unterscheidungsmerkmale als das Rauschen!
Hab mir das jetzt mal genauer angeguckt. Kann es sein, dass die 450D in den kritischen Tönen wie Grün und Rot (etwas) mehr rauscht? Oder täusche ich mich da?
Die Grafikkarte visualisiert trotzdem nur 8bit pro Farbkanal. Beim 32bit-Modus kommt lediglich noch ein 8bit Alpha-Kanal dazu (für die Darstellung von Fotos irrelevant).
Das Ausgabeformat sämtlicher Consumer-Grafikkarten ist 8bit pro Farbkanal.
Wegen der Bildqualität oder ISO-Performance lohnt der Umstieg scheinbar nicht.
Der Komfort ist besser geworden: Größerer, besserer Griff, größeres Display, eleganteres Design. Eine richtige Neuheit gegenüber der 400D ist der Live-View-Modus. Gut für Makro- und Unterwasserfotos bzw. für Fotos aus Bodenhöhe und Überkopfaufnahmen.
Nachtrag: Du fotografierst auch Sport. Da wäre die 40D oder ihr Nachfolger das sinnvollere Upgrade.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte viel Wert auf Live-View gelegt, da ich den Sucher bei meiner Ixus nie benutzt hatte - nach den wenigen Tagen des Testens muß ich feststellen, daß ich mich sehr schnell an einen richtigen Sucher gewöhnt habe.
Ein Wechsel von 400d auf 450d macht m.E. nicht so viel Sinn, denn wer mit der 400d unzufrieden ist, wird es wahrscheinlich auch mit der 450d sein. Wer mit der 400d zufrieden ist, hat keinen Grund zu wechseln
Kann mal jemand der die 400d als erste DSLR hatte berichten, wie lange er gebraucht hatte, damit er mit dem Teil einigermaßen gut zurecht kam. Ich habe das Gefühl es wird bei mir noch Monate dauern, bis ich mal endlich gute Fotos in zügiger Zeit hinbekomme.
Kommt darauf an ob du mit der 400d unzufrieden bist. Falls nicht, dann würde ich auf jeden Fall bei der 400d bleiben. Deutlich bessere Haptik und "Pro-Features" gibt's erst bei der 40d, deutlich bessere Bildqualität erst bei 5d und Konsorten. Die Bildqualitäts-Unterschiede zwischen 400d, 450d und auch 40d sind im Großen und Ganzen Nuancen, die einem hauptsächlich in der 100%-Ansicht auffallen. So große Sprünge wie von Kompaktkamera auf DSLR gibt's ohnehin innerhalb der DSLR-Welt nicht.
Sieht aber übel aus...
Was sieht denn daran übel aus?
In der 100% Ansicht ist das Rauschen ziemlich vergleichbar zur 400d. Wenn du jetzt das Bild auf Ausgabegröße runterskalierst (und das ist entscheidend), dann rauscht die 450d weniger.
Endlich mal jemand mit Vernunft. Wenn ich hier die Requests nach ISO 1600 Bildern so lese frag ich mich was die Leute so machen - fotografieren oder Pixel zählen? Selbst bei ISO 1600 sind die Bilder der EOS 450D voll gebrauchsfähig, nach einer entsprechenden Bearbeitung sogar wettbewerbsfähig - die Strukturen sind klasse erhalten, Details wunderbar erkennbar.
Ich mache meine Bilder aber normalerweise bei ISO200 - ISO400 - und da probiere ich gerade herum - insbesondere die Highlightpriority möchte ich austesten - ist dafür aber zu grau hier heute. Hab noch Probleme mit dem RAW-Plugin von Photoshop...muss das noch irgenwoanders hin außer in den Shared-Ordner..oder muss man den PC neu starten? Hab gerade einen größeren Download laufen - deshalb die Frage.
Also bei mir ist es die erste DSLR, wobei ich schon ein paar Jahre mit der Powershot S5IS verbracht habe und da auch alles in P/AV/TV/M gemacht habe...in den ersten 3 Tagen konnte ich mich schon gut und schnell an die 450D gewöhnen. Sie ist jetzt leider erstmal in Willich um sie mit dem 17-85mm justieren zulassen (ich wußte nicht genau, ob es an der Cam oder dem Objektiv liegt, deshalb ging die Kombi nach Willich
)AW: 450D – Bilder bitte!
Hmm...von der Bildqualität her sehe ich keinen wirklichen Grund von meiner 400D auf die 450D umzusteigen. Allerdings wären live view, der grössere Sucher, das geringere Gewicht und der bessere AF vielleicht nett.
Ich glaube, man muss neidlos anerkennen, dass die ehemals miserablen Sony/Nikon Sensoren seit dem Wechsel auf die CMOS Technologie dem Canon Sensor überlegen sind. Die Nikon D300 Bilder sehen einfach besser aus.
Hmm...von der Bildqualität her sehe ich keinen wirklichen Grund von meiner 400D auf die 450D umzusteigen. Allerdings wären live view, der grössere Sucher, das geringere Gewicht und der bessere AF vielleicht nett.
Ich glaube, man muss neidlos anerkennen, dass die ehemals miserablen Sony/Nikon Sensoren seit dem Wechsel auf die CMOS Technologie dem Canon Sensor überlegen sind. Die Nikon D300 Bilder sehen einfach besser aus.
Ich hatte auch anfangs Probleme mit dem RAW-Update... Hab die Datei in alle möglichen Unterordner kopiert, und auch das Autoupdate hat nix gebracht. Nachdem ich mich an die Anleitung auf der HP von Adobe gehalten habe, hat es nun funktioniert (es ist nicht das Standard-"Programme"-Verzeichnis, sondern tatsächlich "..\Program Files\":
To install with Adobe Creative Suite 3 or Photoshop CS3:
1. Exit Photoshop CS3.
2. Open My Computer.
3. Double-click Local Disk (C.
4. Navigate to: (Please read directory carefully)
Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats
5. Move the existing Camera Raw.8bi plug-in to another location (for example, a new folder on your desktop). Ensure you keep this version in case you need to revert back.
6. Copy the Camera Raw plug-in, Camera Raw.8bi, from the download into the same folder as Step 4.
7. Launch Photoshop CS3 or Adobe Bridge.
WERBUNG