40D vs 50D - review von mir

[Jens Zerl]

Ja. Die AF Felder sitzen nicht in der Mattscheibe.

Sämtliche Markierungen sitzen auf der Mattscheibe, daher ist es völlig egal, ob man nach AF-Markierungen oder nach Gitternetz ausrichtet...

 

[Jens Zerl]

Bei meiner 40d sind die AF-Punkte ein wenig schief... die eingesetzte Gitternetzscheibe ist jedoch absolut perfekt ausgerichtet.

Nach dem Einbau dachte ich erst, die Gitternetzscheibe wäre schief... aber nach ausführlichen Tests waren es doch die AF-Punkte. Im Rahmen meiner Möglichkeiten die Kamera mit Stativ auszurichten sitzt die Gitternetzscheibe perfekt.

Sprechen wir von den roten Punkten oder den schwarzen Quadraten? Glaube kaum, dass die schwarzen Quadrate auf der Mattscheibe gegenüber dem Gitternetz verschoben sind...

 

[Flo Rida]

Identische Entwicklung aus RAW, keine Rauschunterdrückung, Verkleinerung auf 1200px für's Forum mit TOP.
Wenn ich es nicht dran geschrieben hätte, wüsste ich es selbst nicht mehr was mit welcher Cam gemacht wurde.
Oder seht Ihr nennenswerte Unterschiede?

 

[3tagebart]

Warum gräbst du den Thread nochmals aus? Ist das Thema nicht schon längst gegessen?

 

[fensterlgucker]

Kauft ne 40D und wartet bis die 5DIII billiger wird

 

[Mr-Marks]

Kauft ne 40D und wartet bis die 5DIII billiger wird

Wenn die 5D IV erscheint

 

[nerdbeere]

also ich sehe bei der 50D diese häßlichen weichgezeichneten digital-matsch artefakte.
weniger rauschen nein, viel agressiveres entrauschen und dadurch weichgezeichnete details. wo ist denn da bitte mehr, natürliche sensor- schärfe?
das ist kameraintern stark nachgeschärft um das agressive entrauschen zu kompensieren.

auch kleingerechnet wirkt das 40D Bild natürlicher, analoger und somit für mich plastischer.
Mir ist das schon damals aufgefallen als die 50D rauskam, dass die Bilder sehr weich, digital wirken.

Die ansprechenste Bildwirkung hat aus der Reihe für mich die 20D gefolgt von der 30D.
Perfekter Pixelcount für die Sensorgröße.

 

[fensterlgucker]

Die ansprechenste Bildwirkung hat aus der Reihe für mich die 20D gefolgt von der 30D.
Perfekter Pixelcount für die Sensorgröße.

Neee die 10D war noch besserrrrrrrrrrrr

 

[Flo Rida]

Warum gräbst du den Thread nochmals aus? Ist das Thema nicht schon längst gegessen?

Für mich nicht wie Du siehst

 

[Marcus999]

Für mich nicht wie Du siehst

Beide Kameras sind aber mittlerweile veraltet, aktuell ist eben der 18MP Sensor der Stand der Technik.

 

[Flo Rida]

Beide Kameras sind aber mittlerweile veraltet, aktuell ist eben der 18MP Sensor der Stand der Technik.

Ach, danke für den Hinweis.
Dann bitte Info an die Mods alle Threads < 18MP direkt schließen.

 

[Mr-Marks]

Ach, danke für den Hinweis.
Dann bitte Info an die Mods alle Threads < 18MP direkt schließen.

Richtig - weil: damit kann man ja keine guten Bilder mehr machen ...

 

[waso]

also ich sehe bei der 50D diese häßlichen weichgezeichneten digital-matsch artefakte.
weniger rauschen nein, viel agressiveres entrauschen und dadurch weichgezeichnete details. wo ist denn da bitte mehr, natürliche sensor- schärfe?
das ist kameraintern stark nachgeschärft um das agressive entrauschen zu kompensieren.

auch kleingerechnet wirkt das 40D Bild natürlicher, analoger und somit für mich plastischer.
Mir ist das schon damals aufgefallen als die 50D rauskam, dass die Bilder sehr weich, digital wirken.

Die ansprechenste Bildwirkung hat aus der Reihe für mich die 20D gefolgt von der 30D.
Perfekter Pixelcount für die Sensorgröße.

Schreibst Du hier von JPEGs ooc?
Ansonsten könnte ich das nicht nachvollziehen...
Andererseits sind JPEGs ooc für einen vernünftigen Bildvergleich aber so was von realitätsfremd!

 

[dumpi]

Schreibst Du hier von JPEGs ooc?
Ansonsten könnte ich das nicht nachvollziehen...
Andererseits sind JPEGs ooc für einen vernünftigen Bildvergleich aber so was von realitätsfremd!

, so sehe ich das auch waso!

nerdbeere, schalt mal alles aus bei der 50d, mache ein RAW und entwickle es anständig in LR3 oder 4 und dann ist da kein Pixelmatch.....

 

[nerdbeere]

Schreibst Du hier von JPEGs ooc?
Ansonsten könnte ich das nicht nachvollziehen...
Andererseits sind JPEGs ooc für einen vernünftigen Bildvergleich aber so was von realitätsfremd!

Hi.

Ich sprach über die Vergleichsbilder im Einganspost.
Und im allgemainen von Raw, ja.
Was kannst du daran nicht nachvollziehen?

Im Raw modus sind doch alle Kameras/Sesnoren gleich gut?

Neee die 10D war noch besserrrrrrrrrrrr

Tatsächlich ist die 10D bis ISO 800, also als Tages-, Street- oder Reportage-Kamera sehr interessant. Sie hat, wie ich finde, ein besonders ansprechendes Rauschverhalten, "Grobkörnigkeit" und ich nenne es mal eine analog anmutende Farbgebung.

Für was ein schlankes Geld man so eine 10-20d bekommt ist schon was. Für Anfänger sehr geeignet.

 

[waso]

also ich sehe bei der 50D diese häßlichen weichgezeichneten digital-matsch artefakte.
weniger rauschen nein, viel agressiveres entrauschen und dadurch weichgezeichnete details. wo ist denn da bitte mehr, natürliche sensor- schärfe?
das ist kameraintern stark nachgeschärft um das agressive entrauschen zu kompensieren.

auch kleingerechnet wirkt das 40D Bild natürlicher, analoger und somit für mich plastischer.
Mir ist das schon damals aufgefallen als die 50D rauskam, dass die Bilder sehr weich, digital wirken.

Im Raw modus sind doch alle Kameras/Sesnoren gleich gut?

Was jetzt???

Was kannst du daran nicht nachvollziehen?

Diese Aussage:

also ich sehe bei der 50D diese häßlichen weichgezeichneten digital-matsch artefakte.

Ich habe tausende von Bildvergleichen 20D vs. 50D und Deine Aussage ist m.E. Blösinn, sorry!

 

[Shadow200]

Als Besitzer beider Cams sage ich dir - es kommt viel mehr auf das Objektiv an als auf den Body. Natürlich gibts Unterschiede zwischen 40er und 50er, allerdings sind die marginal. Am Ende nimmst du die 50er, da mehr MP und besserer Moni. Und diese MP kann man manchmal gut brauchen, das ist nicht so wie 22MP vs. 36MP.

Ach ja - mittlerweile arbeite ich mit Horst - Wahnsinn der Unterschied!

 

[nerdbeere]

mein Fehler. Es sollte heißen "Im Raw modus sind doch NICHT alle Kameras/Sesnoren gleich gut?"

Und ich bleibe dabei, dass bei der 50D die interne Aufbereitung sprich bearbeitung zu agressiv war entgegen der 40D. Bei der 60D hat canon das dann wieder besser hinbekommen.

Die Beispielbilder zeigen genau das was ich meine.

Aber jeder sieht nunmal anders.

Was jetzt???


Diese Aussage:

Ich habe tausende von Bildvergleichen 20D vs. 50D und Deine Aussage ist m.E. Blösinn, sorry!

 

[Hergo]

Hallo,
ich möchte einfach einmal diesen Thread hier verlinken:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=856893&highlight=50D

Hier wird ja nun klar gezeigt das die 50D Kameraintern etwas stärker eingreift. Dieses ist sobald man DPP richtig eingestellt hat, natürlich hinfällig. Für LR und Co. gilt dieses natürlich sowieso nicht.

Fazit, am Ende matscht die 50D auch nicht mehr herum wie die 40D, was ja auch diverse Testberichte aufzeigen.


LG

 

[MI5]

Kleiner Test von mir bei gleicher Ausgabegröße und ISO 3200

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4666316&postcount=44
50D zeigt mehr Details als 40D