• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

3D-Effekt der Zeiss-Optiken irgendwo an Beispielen belegbar?

TheLens schrieb:
Das ist auf das Koma von höchstlichtstarken Optiken zurückzuführen. Bei f/2 ist das auch beim 50L _nicht_ mehr der Fall. Zudem muss sich für diesen Effekt der Rand auch in einem ganz bestimmten Abstand, d.h. von der Fokusebene sehr, sehr nahe, zum Motiv befinden.

Was Bokeh angeht wirst Du bei 50mm nichts besseres finden. Ich habe sie wirklich _alle_ durch. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm... wäre da nicht noch die wirklich sehr mäßige Schärfe nicht nur in den Ecken sondern sogar im ganzen Randbereich, würde ich jetzt sehr ernsthaft darüber nachdenken, ein paar Flocken mehr auszugeben. Aber zumindest abgeblendet will ich deutlich bessere Ergebnisse haben, da das Objektiv auch mal für Landschaft herhalten müsste und nicht nur für Low Light, wo die Ecken/Ränder oft sowieso im Bokeh "untergehen".

Mein Traum wäre ja von der optischen Leistung her das Zeiss 50/2 Makro, aber gut 1000 Euro für ein Objektiv ohne AF... dann käme ja noch eine neue Mattscheibe dazu um manuell besser fokussieren zu könenn, diese wäre dann was man so liest deutlich dunkler bei Objektiven mit Offenblende 4, dann könnte ich das 300mm wieder nicht gescheit nutzen usw... das zieht alles so weite Kreise... :(
 
maniac1982 schrieb:
Hmm... wäre da nicht noch die wirklich sehr mäßige Schärfe nicht nur in den Ecken sondern sogar im ganzen Randbereich, würde ich jetzt sehr ernsthaft darüber nachdenken, ein paar Flocken mehr auszugeben. Aber zumindest abgeblendet will ich deutlich bessere Ergebnisse haben, da das Objektiv auch mal für Landschaft herhalten müsste und nicht nur für Low Light, wo die Ecken/Ränder oft sowieso im Bokeh "untergehen".
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte es Dir schon im anderen Thread geschrieben. Probier's selber aus und verlasse Dich nicht auf irgendwelche Charts. Mein 50L hat mein 50er Zeiss abgeblendet in den Rändern und Ecken einfach eingetütet. Und das als höher geöffnetes Objektiv. Es ist spätestens ab f/4 sackscharf über den gesamten Bildbereich.
 
TheLens schrieb:
Ich hatte es Dir schon im anderen Thread geschrieben. Probier's selber aus und verlasse Dich nicht auf irgendwelche Charts. Mein 50L hat mein 50er Zeiss abgeblendet in den Rändern und Ecken einfach eingetütet. Und das als hoöher geöffnetes Objektiv. Es ist spätestens ab f/4 sackscharf über den gesamten Bildbereich.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Außerdem wird das Bokeh an den Rändern eher beim Zeiss nervös und nicht beim Canon L.

Gruß,

Karl-Heinz
 
Wahrscheinlich hast du Recht... nur bin ich inzwischen relativ "testmüde". Ich habe bestimmt in den letzten 6 Monaten schon über 10 Objektive gehabt, die ich direkt an den Internethändler zurückgeschickt habe, weil der AF schlecht war (meist bei Sigmas der Fall), das Bokeh mir nicht passte oder die Ecken extrem unscharf waren. (Sigma 12-24mm, geht wirklich gar nicht, egal welche Brennweite).

Bislang machte mir das ganze Objektive ausprobieren ja noch Spaß, aber langsam würde ich gerne mich mal wieder mit dem Fotografieren befassen.

Mein 14mm Walimex macht mir sehr viel Spaß, weil es selbst für das dreifache an Geld kein besseres UWW gibt (vorausgesetzt man korrigiert Verzeichnung und Vignettierung in der EBV), das 300mm/4 L IS, was ich mal gebraucht gekauft habe, war leider leicht dezentriert, aber wenn ich da mal ein gutes erwische, wird auch das eine top Linse sein. Das 24mm/1.4 L ist gerade im Zulauf, ich hoffe es ist nicht dezentriert und macht ähnlich gute Bilder wie das 35mm/1.4, das ich mal hatte. Und das 100mm/2.8 L Makro hatte ich schonmal, das war auch super, nur leicht dezentriert, ich werde da nochmal ein gutes selektieren.
Das 85/1.8 gefällt mir auch sehr gut, ist mir aber zu nah am geplanten 100er, also kommts weg.

Ich habe also das Gefühl, mich nach langen Testphasen endlich dem technisch für meine finanziellen Verhältnisse idealen Kamera-/Objektivpark zu nähern. Nur das 50er macht mir noch Kopfzerbrechen. Das Canon 50/1.4 hat ein wirklich bescheidenes Bokeh und das Sigma 50/1.4 hatte einen AF, der fast immer daneben lag.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich fürchte, ich muss tatsächlich einfach mal weiter probieren, vielleicht ist das 50er ja wirklich die letzte Baustelle, wenn ich bei den anderen Brennweiten, dieim Zulauf sind, mal gescheite Exemplare ohne Dezentrierung oder AF-Probleme bekomme.
 
maniac1982 schrieb:
Mein Traum wäre ja von der optischen Leistung her das Zeiss 50/2 Makro, aber gut 1000 Euro für ein Objektiv ohne AF... dann käme ja noch eine neue Mattscheibe dazu um manuell besser fokussieren zu könenn, diese wäre dann was man so liest deutlich dunkler bei Objektiven mit Offenblende 4, dann könnte ich das 300mm wieder nicht gescheit nutzen usw... das zieht alles so weite Kreise... :(
Zum Vergrößern anklicken....

also bei den suchern von einstelligen EOS geht das ohne Probleme, das Manuelle scharfstellen. Und einfach spekulieren macht da einfach keinen Sinn, man muss selber testen, ob das einen liegt.
Ein 50/2 für 1000€? Das geht aber erheblich billiger.
Ein Leica Summicron R 50/2, welches wirklich exzellent ist, kriegst du gebraucht für 150-200€ plus einen billigen adapter. Zum testen? die dinger haben doch so gut wie keinen wertverlust mehr. Bei nichtgefallen also mit einer Nullrechnung wieder verkauft. Bei gefallen behalten und ganz viele fotos mit machen :)
 
Wenn manuelle Optiken für Dich interessant sind, würde ich Dir auch mal das Minolta Rokkor 58/1.2 oder 1.4 empfehlen wollen.
Ich bin von meinem 58/1.2 sehr angetan :)

Zum Zeiss 3D Look: Die Freistellung wird gerne mit diesem 3D Look verwechselt. Die Freistellung gibts einfach durch Brennweite und Blende des Objektives - für den 3D Effekt ist vermutlich noch der hohe Mikrokontrast der Zeiss Optiken mitverantwortlich.
Ich bin momentan noch dabei, zu lernen den 3D Effekt in Bildern zu erkennen. Dabei schaue ich gerne in diesen und diesen Thread im Fredmiranda-Forum.
Leider sind da auch viele Bilder ohne 3D dabei - die nur durch Freistellung glänzen. nd viele Bilder fehlen inzwischen.
Realtiv gute 3D Beispiele: 1, 2, 3, 4
Allerdings zweifel ich gerade wieder an meiner Fähigkeit den 3D Effekt zu sehen :-/

Wenn ich den Effekt einigermaßen sicher erkennen kann, will ich mal mein Zeiss Optiken 50 und 85 wieder an die Kamera schnallen...
 
auch aus dem fred miranda forum...auch wenn der fred schon sehr alt ist...leider nicht meine fotos. ;)

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/30/372830.jpg

und aus anderen links im web...

http://www.boncratious.com/images/AbuDhabiFreighter.jpg

http://www.jordansteele.com/forumlinks/red_tulip_crop.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2667/3836499587_ecbe9a0606_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2584/3682119961_99ea626536_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3304/3491618649_80618467ee_o.jpg

.edit. links angepaßt, da nicht meine eigenen fotos..aber das hatte ich weiter oben
auch schon geschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@doomedforever
Ich würd' da lieber hin verlinken, wenn ich Du wär', von wegen Urheberrecht und so... Ist nur ein Rat, aber es gibt da Zeitgenossen, die sehen das eng, wenn man ihre Bilder kopiert und irgendwo anders einstellt. Oder sind das doch Deine?
 
Hier ein Bild das relativ gut diesen 3D Effekt hat, der nicht auf Freistellung alleine basiert:

Kalenderbild-13.jpg


maniac1982 schrieb:
.... Denn wenn man mal ehrlich ist, wird sich außer ein paar enthusiastischen Amateure und echten Profis niemand eine Zeiss-Linse gönnen, was allein schon wegen dem Preis und dem dazu dann noch fehlenden AF fast schon selbsterklärend ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin wohl enthusiastisch :)

Viele meiner Zeiss Optiken waren günstiger als entsprechende Canon EF Objektive. Man muß halt nur nach gebrauchten Zeiss Objektiven mit Contax/Yashica oder Rollei QBM Bajonett suchen.

Das Zeiss Planar 50/1.4 gibts gebraucht um grob ~ 250 Euro. Das Canon EF 50/1.4 wird gebraucht höher gehandelt - mit der zuätzlichen Unsicherheit wegen dem klapperigen AF Mechanismus.

Das 35mm/1.4 ist gebraucht ebenfalls günstiger mit Zeiss Aufdruck zu bekommen als mit Canon Beschriftung.

Wenn Du nur neu kaufen willst, wird es eventuell schwierig.
Falls Du Autofokus brauchst, müßtest Du wohl mal Sony Kameras anschauen - wobei ich keine wirkliche Ahnung über die 3D (ohne Freistellung) Qualität der Zeiss Optiken für Sony habe.
 
ALight schrieb:
Ähnliche Eindrücke vermitteln das 24L, 35L und 85L und - mit Einschränkungen - das 50L insbesondere am Vollformat, schau Dir mal die entsprechenden Beispielbilder-Threads an.

BTW, solche Objektive machen süchtig ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ähnlich wie Briefmarken (oder was man sonst noch so sammeln kann).

Kai Heidrich schrieb:
Ich habe zwei Zeiss-Objektive (18er und 28er) und kann mir nicht erklären, was mit dem besonderen 3D-Effekt gemeint sein soll. Da wird einfach viel Einbildung im Spiel sein :).
Zum Vergrößern anklicken....
Das bringt es wohl eher auf den Punkt. :lol:
 
Hallo,

der 3D-Effekt hat nur teilweise mit dem unscharfen Hintergrund zu tun, wie allgemein angenommen wird. Auch ein Bild das komplett ohne unscharfe Bereiche auskommt, kann dreidimensional und plastisch wirken. Es ist immer eine Frage der Perspektive und der Beleuchtung.
Die Optik trägt natürlich ihren Teil dazu bei.
Das beigefügte Bild wurde mit dem MP50/2 aufgenommen, damals noch mit der EOS 7D.

LG Walter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten