300 D ... kaufen , oder besser nicht ?

[Cephalotus]

@ Cephalotus
Du solltest mal öfter laut lachen, das befreit die Seele .

Pah, meine Seele soll bleiben, wo sie ist...

Meine Meinung jedenfalls steht fest: Wer den AF aller DSLR pauschal als ungenau bezeichnet, hat in meinen Augen entweder schlechte Augen oder urteilt deutlich zu schnell und voreingenommen. Und von dieser Meinung bringt mich auch eine aggressiv vorgetragene anderslautende Meinung nicht ab.

Nö, die 1er EOS Serie hat einen exakten Autofokus, die Amateur (D)SLRs nicht immer. Bei lichtschwachen Zooms fällt das aber oft nicht so sehr auf wie bei lichtstärkeren Optiken (und auch da können 10 gut sein und das 11. eben nicht).

Dich erwischts schon auch noch, warte nur ab...

mfg

 

[Gast_3654]

Nachdem ich die durchaus kontroverse Diskussion hier verfolgt habe bin ich aber immer noch etwas verunsichert.

Ich bezeichne mich zwar nicht mehr als blutigen Anfänger, jedoch möchte ich mit finanziell vertretbarem Aufwand schöne Bilder machen. Deshalb ...wie zu analogen Zeiten eine SLR. Verstehe ich es richtig, daß die Unschärfe mit zu billigen (?) Obejektiven zusammenhängt ? Ich sehe es nicht ein für ein Obejektiv einen Jahresurlaub zu opfern.

Für meine Zwecke sollte es das Kit sein plus ein Teleobjektiv ( Tamron 28-300 DI).Und wenn ein solches Objektiv ca. 350? kostet ist das für meine Zwecke nicht gerade billiger Versandhausplunder.

Ich stellte also dem CANON Deutschland Service die Frage nach der vielfach angesprochenen Unschärfe und bekam freundlicherweise folgende Antwort :

"Bei der EOS 300D ist uns eine Unschärfeproblematik bislang nicht bekannt. Viele Anwender empfinden die Bilder der EOS 300D bzw. aller unserer Spiegelreflexkameras zunächst als unschärfer als die kompakter Digitalkameras, da bei unseren Spiegelreflexkameras die interne Scharfzeichnung nicht so stark angewendet wird wie bei unseren Kompaktkameras. Dies hat zur Folge, dass Bilder teilweise in einem Bildbearbeitungsprogramm nachbearbeitet werden müssen, um die optimale Bildqualität zu erhalten. Dies wird so realisiert, da für Anwender, die die Bilddaten in den Druck geben, eine direkt Schärfung der Bilder in der Kamera qualitativ sehr von Nachteil ist."

Hat jemand von euch ein vielleicht Bild im unbearbeiteten Zustand , und eines mit anschliessend möglicher Nachbearbeitung ?

PS:
Ich bin aber doch über die Vielfalt der Antworten in diesem Forum positiv überrascht.

Vielen Dank

Euer Caschmi

 

[stranger]

Hallo, wenn Dir die 300D gefällt und die 10D/20D zu teuer ist, dann schlag ruhig zu. Wenn man alle Parameter auf null setzt schärft die KAmera nicht übermässig nach und das Bild sieht erst mal etwas unscharf aus. Das kann man dann mittels Photoshop oder ähnlichem korrigieren und es kommen je nach Objektiv, Einstellungen und Fotograf knackscharfe Bilder heraus. Wenn man will, kann man auch gleich die Kamera nachschärfen lassen (Per Parameter-Einstellung). Die meisten wollen das aber nicht, da sie lieber selber entscheiden, wieviel Schärfe sie einem bild geben wollen.

Etwas ganz anderes sind Bildfehler durch mangelhafte Justierung bzw. Objektiv-Fehler. Von mangelhafter Justierung hab ich bei der 300D noch nicht viel gehört. Und vor Objektiv-Fehlern ist man wohl bei keiner SLR sicher.

Wenn alles normal läuft (und das tut es bei den meisten) ist die 300D eine prima Kamera für Hobbyfotografen.
(Sollte etwas nicht normal laufen kann man reklamieren.)

 

[Gast_3210]

Hier mein kleiner Erfahrungsbericht:
Ich fotografiere erst seit einem halben Jahr überhaupt. Das letzte Mal vorher wohl als Schüler (auch schon 20 Jahre her ). Am Anfang waren alle Fotos mehr oder weniger unscharf.
Der Grund war simpel: Ich hatte nicht an den Crop-Faktor beim Belichten gedacht sondern die alte Faustregel Brennweite = minimale Belichtungszeit benutzt. Also waren die Bilder verwackelt. An der Kamera lag es nicht. Seitdem fotografiere ich möglichst mit Stativ oder passe sehr mit den Belichtungszeiten auf. Dann kann ich über mangelnde Schärfe nicht meckern.
Ich persönlich bin richtig glücklich, auch wenn die Ergebnisse zumindestens inhaltlich oft nicht so berauschend sind. Aber das liegt wohl eher an der fehlenden Praxis.Technisch kann ich über die Kamera nix negatives sagen.

 

[Alpina]

Für meine Zwecke sollte es das Kit sein plus ein Teleobjektiv ( Tamron 28-300 DI).Und wenn ein solches Objektiv ca. 350? kostet ist das für meine Zwecke nicht gerade billiger Versandhausplunder.

Wenn Du scharfe Bilder haben willst, dann wirst Du mit einem 28-300 keine Freude haben. Am besten 2-3 Objektive, z.B. das Kit Objektiv, ein 28-75 für immerdrauf und ein Tele (ca. 70-200) für ferne Objekte.

Und was die Preise angeht... Mit 350 Euro bist Du am unteren Ende der Preisskala der brauchbaren Objektive...

Hier sind 2 Bilder. GA1 ist so wie es aus der Kamera kommt, GA2 ist leicht nachgeschärft.

GA1
GA2

Gruß,
Gunnar

 

[mikro]

lass Dich von den viel negativen Beiträgen über angebliche Schwächen der D300 nicht beunruhigen. Siehs mal so: wieviele der Leute die sich eine 200 EUR Kamera gekauft haben werden sich hinterher in Foren hinsetzen und jammern dass die Fotos scheisse sind? Soll sogar Leute geben die finden Handys machen gute Fotos.
Wer ca. 1000 EUR für eine Kamera ausgibt neigt aber dazu davon auszugehen, dass er jetzt sofort für einen Job bei National Geographics qualifiziert ist. Und wenns dann nicht gleich klappt...
Das man beim Umstieg von einer Consumerkamera erst mal Probleme hat ist ja ein alter Hut, wurde hier ja schon beschrieben - die D300 schärft halt weniger nach - das ist auch gut so. Sie hat eine geringere Tiefenschärfe. Das ist Physik und das ist auch gut so - ein gutes Foto ist nunmal nicht überall scharf, wie ein Foto aus einer Consumerkamera.
Wenn man sich die Verkaufszahlen von DSLRs seit dem Erscheinen der D300 anschaut kann man sich wohl vorstellen, wieviel Prozent der Käufer sich von vornherein dieser beiden Effekte bewusst waren und sich darüber im Klaren waren, dass man erst mal ein paar Hundert (oder besser Tausend Fotos) braucht um wirklich die Fotos zu erreichen die man will. Das ganze kombiniert mit einem übersteigerten Selbstwertgefühl ("also an mir kanns nicht liegen... muss wohl die Kamera sein") und das grosse Publikum im Internet und dazu noch ein paar wenige Fälle von tatsächlich falsch justierten Kameras oder schlechten Objektiven und schon ist google "voll" von schlechten Erfahrungsberichten.
Wie schon gesagt: Wen würde es interessieren, wenn jemand erzählt, dass seine 200 EUR Digiknipse schlechte Bilder liefert?
Also um mich meinen Vorredner anzuschliessen: Wenn Du nur ein bischen knipsen willst, kauf Dir eine nette Consumerkamera. Wenn Du Dich nicht mit der Kamera beschäftigst werden die Ergebnisse mit der D300 deutlich schlechter sein. Wenn Du Fotografieren als Hobby sehen willst und bereit bist auf der Suche nach einem guten Bild auch mal ein paar Hundert schlechte zu machen, dann hol Dir die D300. Wenn man damit nicht umgehen kann, dann kommen nur absolut miserable Bilder bei raus- aber was geht wenn mans kann, kann man hier im Forum ausreichend bewundern.

 

[devastators]

Also ich habe den Schritt gemacht und bin von einer recht guten Prosumer Cam (G5) auf eine DSLR umgestiegen.

Warum?

1.) Auslöseverzögerung ist einfach nur besser mit einer DSLR
2.) Autofokus ist schneller und auch im dunklen noch zu gebrauchen.
3.) das Rauschverhalten ist weit besser!
4.) gab es gerade bei Vobis sehr günstig
5.) mit dem 1,8er Objektiv hoffe ich mit höherem Iso nur das beste für Innenaufnahmen.
6.) Ich wollte mehr Zoom, aber kein Konverter benutzen.
7.) Mit opt. Sucher machts mehr Spass

Ich habe mir KEINE D-SLR geholt, weil ich mir sehr viel schärfere oder bessere Fotos damit erhoffe!

Wenn ich jetzt meine 3 Cams zurück blicke (alte Fotos angucke) empfinde ich meine erste Ixus 330 als Grottenschlecht unscharf und total verrauscht.
(Damals fand ich die Qualität genial!)

Die G5 Bilder sind Rattenscharf, aber auch ziemlich verrauscht.
(ist mir bis heute nie so aufgefallen!)

Einzig die EOS macht wirklich "saubere" oder "Sahnige" Bilder, ist aber mit meinen momentanen Objektiven (KIT Obejtiv *G*) kein deu schärfer.

 

['Ingo]

Ich habe mich auch durch die Diskussionen fast zum Schraubentest hinreissen lassen, nun sind die meisten Aufnahmen aber schön scharf.

Mit dem EF 75-300 USM III habe ich Heute, bei sonnigem Wetter, einen Freihandschuss in den Teich gemacht.
Nix besonderes und auch nicht nachgearbeitet, halt ausreichend scharf und richtig fokussiert.

Brennweite 300mm, ISO400, Blende 11, 1/400 (Original verkleinert / 100% CROP)

Unschärfen lagen bisher immer an mir!

 

[Bolli]

Sie hat eine geringere Tiefenschärfe.

Das ist wahrscheinlich richtig gemeint, so aber falsch ausgedrückt. Mit einer Dslr, kann man eine geringere Tiefenschärfe haben als mit einer einfachen Digicam - wenn man es will. Das ist nämlich von der Blende abhängig.

Allgemein gilt:

Blende offen (kleine Blendenzahl) = geringe Tiefenschärfe
Blende geschlossen (große Blendenzahl) = hohe Tiefenschärfe

Grüße
Bolli

 

[Gast_3654]

Hallo Freunde,

was meint ihr speziell mit dem Rauschen ?

Devastators, Du hast das bei der G5 beschrieben, was Dir aber erst nach dem Kuaf der 300D aufgefallen ist.

Sind damit selektive Unschärfen im äußeren Bereich gemeint ?

Gruß Caschmi

 

[burki]

Hallo
auch ich überlege , mir neben der Casio QV4000, die EOS300D zu holen.
Was mich nun abschreckt sind die vielen Bereichte über unscharfe Fotos.
Wenn ich mir hier dieses Testfoto anschaue, dann würde ich sagen das es doch gut ist.
http://www.digitalkamera.de/Testbilder/default.asp?ShowTyp=1023
oder diese hier:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page23.asp

Gibt es vielleicht irgendwo Fotos zu sehen die mit der Cam im Alltagseinsatz gemacht wurden?
Gruss Burki

 

[Colourconcept]

Gibt es vielleicht irgendwo Fotos zu sehen die mit der Cam im Alltagseinsatz gemacht wurden?

Schau mal hier in die Galerie. Einige User "protzen" da mit ihrer Ausrüstung in den Signaturen. Da siehst Du dann, mit welcher Kamera die Bilder gemacht wurden. Ursprünglich war das hier mal ein reines 300D-Forum. Hier gibt's also immer noch viele 300D-User und entsprechende Bilder.
Viel Spaß beim Entdecken

 

[burki]

Danke Ralf

oh ja da gibts viel zu sehen ....ich denke ich habe nun zu tun

 

[hpt.mumm]

Hallo Burki,

Fotos aus dem Alltagseinsatz mit der 300D kannst Du Dir in den Bildbesprechungen oder aber auch in der Galerie ansehen.

Bezüglich der Bildqualität gibt es keinen Grund, nicht zur 300D zu greifen.
Andere Digitale SLR machen zwar auch Topp Bilder, sind aber etwas teurer.
Zurzeit ist die 300D absolut günstig zu erstehen. Sonderangebote mit zusätzlichem Preisnachlasz zu 100? sind derzeit überall zu finden.

Technische Unterschiede zu anderen Kameras kannst Du über die Suche herausfiltern.

Grüße

Robert

ups,... Ralf war schneller

 

[Gast_4377]

am..und wo ist zB so ne gallery ?

 

[hpt.mumm]

Hallo schwaigerf,

hier im DSLR-Forum, Unterforum Community, da die Galerie.