25/2 und 25/2.8 Distagon - wer kennt sie?

[Rocky Tocky]

Suche kleine Entscheidungshilfe. Eines der Genannten hat 17cm Nahgrenze, was mich in der Entscheidung beeinflussen könnte, weil ich doch manchmal kleine Objekte fotografieren will wie mit meinen bisherigen Kameras, hier solls aber eher unverzerrt zugehen; das andere 25cm Nahgrenze, dafür hätte ich an der D800 genug Pixel zum Vergrössern - gibt es ausser Preis und geringem Gewichtsunterschied (noch) etwas Gravierendes? Fällt die Lichtstärke stark ins Gewicht (soferne „stark“ ein Maß ist…)?

Danke, RT.

Ergänzung: Ich sah nach dem Abschicken erst diesen thread https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=878129, der mich sicherer machte. Daran schliesst sich jetzt eine weitere Frage: wenn das Haupteinsatzgebiet ohnehin bei Blende 8 liegt, warum dann Lichtstärke 2 nehmen? Ein eigener Test täts wahrscheinlich schnell klären, ich hab aber nicht die Möglichkeit :-(

 

[cabracke]

Unabhängig von der Naheinstellgrenze hast Du bei den beiden komplett unterschiedliche Abbildungsmaßstäbe. Das 2.8er hat 1:2.36, während das 2.0er auf 1:5.9 kommt, d.h. das 2.8er hat beinahe Makro-Fähigkeiten.

Ich habe mich für das 2.8er entschieden und es nicht eine Sekunde bereut oder eine offenere Blende vermisst.

Kennst Du diese Seite hier: klick? Da kannst Du Dir auch sehr schöne Beispielbilder zu Gemüte führen.

 

[Xapathan]

...
Ich habe mich für das 2.8er entschieden und es nicht eine Sekunde bereut oder eine offenere Blende vermisst.

+1
Sehe ich ident. Und die geringe Naheinstellgrenze kann man wunderbar gestalterisch einsetzen.

 

[Lilgish]

Bei dem 25mm/2,8 Distagon ist im Nahbereich nur die Bildmitte richtig scharf. Die Ecken sehen selbst an einer DX Kamera absolut gruselig aus weil das Objektiv keine CRC Nahkorrektur hat wie einige Nikkore. Ich konnte es mal einige Tage lang testen und war ziemlich enttäuscht.
Wenn möglich, würde ich es daher vor einem Kauf mieten oder leihen um zu sehen, ob die Abbildungqualität für Dich in Ordnung ist.
Das 25mm/2 soll im Nahbereich besser sein.

 

[Stefan L.]

Mein Vorredner hat recht, diesen Effekt im Nahbereich muss man mögen. Dennoch kann ich das Teil nur empfehlen. hatte es auch mal und bedaure, es verkauft zu haben. Es ist ein super Landschaftsobjektiv, und in dem Bereich auf übliche Werte abgeblendet von Ecke zu Ecke knackscharf und mit toller Farbwiedergabe. Dazu der Bonus, es als "Quasi-Makro" nutzen zu können. Meinen gesamten Sardinien-Urlaub letztes Jahr habe ich nur mit dieser Linse bestritten!
Zu erwähnen wäre noch der deutlich erschwinglichere preis gegenüber der f2-Version...

Grüße,

Stefan

 

[Rocky Tocky]

. Es ist ein super Landschaftsobjektiv, und in dem Bereich auf übliche Werte abgeblendet von Ecke zu Ecke knackscharf und mit toller Farbwiedergabe. Dazu der Bonus, es als "Quasi-Makro" nutzen zu können. Meinen gesamten Sardinien-Urlaub letztes Jahr habe ich nur mit dieser Linse bestritten!
Zu erwähnen wäre noch der deutlich erschwinglichere preis gegenüber der f2-Version...

Grüße,

Stefan

Danke, ihr habt mich überzeugt
Wirklich. Von der f2 Version hörte ich, dass sie bewußt so entwickelt wurde oder in Kauf genommen wurde mit ihren äh, Eigenschaften.

So kann ich mit ruhigem Gewissen ans Verkaufspult schreiten. Herzlichen Dank.

VLG