24mm 1.4L II oder doch Zoom?

[canon_shooter]

Hallo

Ich habe mir vor für die 5d III ein objektiv zu kaufen ... momentan siehst so aus

Kameras
600d
5d III

Meine Objektive
10-22mm
50mm 1.4
70-200mm 4L
100mm 2.8L

Was ich hauptsächlich mache sind Portrait möglichst mit AL und Landschaften, sprich Natur usw.. Ab und zu Fotografiere ich auch noch Events auch bei wenig Licht aber nicht all zu oft.

Eigentlich wollte ich mir das 24-70mm 2.8 L II holen doch dan sah ich das 24mm 1.4L II... und genau jetzt weiss ich nicht weiter... also die Lichtstärke kann ich eh vergessen bei Events, da ist das Zoom schon besser wegen der Brennweite, doch bisher hab ichs auch hingekriegt mit der Objektivwechslerei. Das 24mm ist viel besser in der Schärfe was auch ein wichtiger Punkt ist und da denk ich mir wens bisher mit den Festbrennweiten geklappt hat, dann nimm ich das 24mm, aber was wen ich den Kauf dann doch berreuhe?

Was haltet ihr Allgemein von 24mm im Landschaftsbereich?

Ich hoffe ihr könnt mir helfen

Gruss

 

[jokonoko]

Muß es unbedingt ein Objektiv im mittleren 24-xxx Bereich sein?

Mein 24-70/2,8 habe ich verkauft, weil ich den Brennweitenbereich für ein Zoom eher langweilig finde und das Objektiv wenig genutzt habe.

ich finde eine Kombi mit z.B. dem 17-40 oder 16-35er besser.

Ergänzt mit dem 50er und dem 70-200er eine sinnvolle tragbare Lösung.

Nur ein 24er ist weniger flexibel aber lichtstärker und qualitativ besser.

Die Kombi 24/1,4 und 100/2,8 ist klein, leicht und für Deine Zwecke auch geeignet.

Eine reine Glaubensfrage.

Grüße

 

[pepper.at]

wenn du die Lichtstärke brauchst ok dann das 24 II,.. wenn Dir Blende 2.8 reicht - Im Forum schreiben viele die beide haben, das das Zoom bei 24mm und Blende 2.8 schärfer als die FB is....

 

[Pomito]

Eigentlich wollte ich mir das 24-70mm 2.8 L II holen doch dan sah ich das 24mm 1.4L II ... Das 24mm ist viel besser in der Schärfe was auch ein wichtiger Punkt ist und da denk ich mir wens bisher mit den Festbrennweiten geklappt hat, dann nimm ich das 24mm, aber was wen ich den Kauf dann doch berreuhe?

Kaum! Ich stand vor der gleichen Fragestellung, brauchte für Landschaft hochwertige 24 mm. Das 24-70er ist letztendlich praktikabler und selbst bei 24 mm etwas besser bzw. gleichwertig. Dann vergleiche mal das 16-35 oder 17-40, die fallen deutlich ab. Ich finde diese Seite sehr praxisnah, weil sich die Leistungsunterschiede in etwas so darstellen und man eigentlich nicht mehr fragen muß. Ich habe einige Objektive auch bei mir Zuhause verglichen, und auf den Bildern sieht man dann auch das Ergebnis analog.
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=787&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[jokonoko]

Wenn es um die ultimative Bildqualität bei 24mm geht, dann ist das 24er TS-E unschlagbar.

Da kann dann auch das 24/1,4 und das Zoom nicht mithalten.

Ganz davon abgesehen, ist der Preisunterschied vom TS-E zum 24-70 II minimal.

Gruß

 

[2oDiac]

24-50-100...perfekt!

 

[Pomito]

Wenn es um die ultimative Bildqualität bei 24mm geht, dann ist das 24er TS-E unschlagbar. Da kann dann auch das 24/1,4 und das Zoom nicht mithalten.

Dieser Mythos ist auch beendet und war einmal. Das habe ich auch schon öfter hier gelesen. Letztendlich ist das 24er TS-E etwas besser in den Ecken, dafür aber schlechter in der wichtigen Mitte.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[jokonoko]

Dieser Mythos ist auch beendet und war einmal. Das habe ich auch schon öfter hier gelesen. Letztendlich ist das 24er TS-E etwas besser in den Ecken, dafür aber schlechter in der wichtigen Mitte......

......hat weniger Verzeichnung, weniger Vignettierung, weniger CA's ...und, und und.

Ich teste lieber selber.

Gruß

 

[2oDiac]

Ich teste lieber selber.

Ich auch! The-digital-picture ist ganz nett, um sich mal einen ersten Überblick zu verschaffen, aber mehr auch nicht! Meine eigenen Ergebnisse waren schon häufig genug anders als die von t-d-p. Zumal das Testverfahren auch fraglich ist, da nunmal nur einzelne Objektive getestet werden und keine aussagekräftige Serie von Objektiven...

Wenn man die Leistung eines Objektivs auf die reine Schärfe reduziert, mag das neue 24-70 der Festbrennweite oder auch dem TS-E eventuell das Wasser reichen, bezieht man jedoch die anderen Parameter mit ein, wie Verzeichnung, CA, Bokeh, USW. dann Gerät das Zoom immer weiter ins Hintertreffen, von der Offenblende mal ganz zu schweigen!

 

[Pomito]

......hat weniger Verzeichnung, weniger Vignettierung, weniger CA's ...und, und und.

Das sind alles Fehler, die für mich sekundär sind, weil sich diese in der Kamera-SW oder in RAW im Konverter sehr gut korrigieren lassen (dies auch noch automatisch bei entsprechender Einstellung). Das TSE hat seine Stärke eben klar in seiner Funktion als TSE.

Ich auch! The-digital-picture ist ganz nett, um sich mal einen ersten Überblick zu verschaffen, aber mehr auch nicht! Meine eigenen Ergebnisse waren schon häufig genug anders als die von t-d-p. Zumal das Testverfahren auch fraglich ist, da nunmal nur einzelne Objektive getestet werden und keine aussagekräftige Serie von Objektiven...

Du testest also eine Serie? Die Objektive, welche ich kenne und Vergleichsfotos gemacht habe, lassen sich alle so einstufen, wie es der Vergleich zeigt.

 

[jokonoko]

Ich auch! The-digital-picture ist ganz nett, um sich mal einen ersten Überblick zu verschaffen, aber mehr auch nicht! Meine eigenen Ergebnisse waren schon häufig genug anders als die von t-d-p. Zumal das Testverfahren auch fraglich ist, da nunmal nur einzelne Objektive getestet werden und keine aussagekräftige Serie von Objektiven...

Wenn man die Leistung eines Objektivs auf die reine Schärfe reduziert, mag das neue 24-70 der Festbrennweite oder auch dem TS-E eventuell das Wasser reichen, bezieht man jedoch die anderen Parameter mit ein, wie Verzeichnung, CA, Bokeh, USW. dann Gerät das Zoom immer weiter ins Hintertreffen, von der Offenblende mal ganz zu schweigen!

Für manche Anwendungen, z.B. Architekturaufnahmen, ist das Zoom bei 24mm ohne spätere Bearbeitung völlig untauglich.

Gruß

 

[Pomito]

Völlig untauglich, würde ich nicht sagen. Aber ein TSE ist schon eine super Sache, keine Frage. Das Handling ist aber alles andere als schön und setzt schon eine intensivere Liebe zur Fotografie voraus.

 

[jokonoko]

Völlig untauglich, würde ich nicht sagen. Aber ein TSE ist schon eine super Sache, keine Frage. Das Handling ist aber alles andere als schön und setzt schon eine intensivere Liebe zur Fotografie voraus.

Das ist klar, wenn nur das Ergebnis zählt, ist mir das aber egal.

Gruß

 

[canon_shooter]

EDIT: Doppelpost

 

[canon_shooter]

Ok das 24 TS-E fält weg weil es keinen AF hat.. sonst währe es eine Alternative gewesen.

Das mit dem Langweilig hat schon was, mir machts nichts aus mich zu bewegen. Ich werde wohl das 24-70 irgendwan später zulegen, jetzt bleibt noch die frage, welche solls werden? gibt es überhaupt gute Zooms? Oder doch FB kaufen? ich denk das 24mm macht sich schon gut für Landschaften, was denkt ihr?

Wens ein wenig verzerrt ist es nicht so schlimm aber nicht so schlimm wie das 10-22mm

Gruss

 

[jokonoko]

Ok das 24 TS-E fält weg weil es keinen AF hat.. sonst währe es eine Alternative gewesen.

Das mit dem Langweilig hat schon was, mir machts nichts aus mich zu bewegen. Ich werde wohl das 24-70 irgendwan später zulegen, jetzt bleibt noch die frage, welche solls werden? gibt es überhaupt gute Zooms? Oder doch FB kaufen? ich denk das 24mm macht sich schon gut für Landschaften, was denkt ihr?

Wens ein wenig verzerrt ist es nicht so schlimm aber nicht so schlimm wie das 10-22mm

Gruss

24mm sind für Landschaften gut zu gebrauchen, hatte lange Jahre ein 2,8/24 an meinen Leicas.

Zusammen mit einem 85-90-100 ist das eine wirklich vielseitige Kombination.

Gruß

 

[2oDiac]

Hatte kürzlich noch das 24er in Lübeck im Einsatz und kann es nur empfehlen!

 

[tsoe]

Ok das 24 TS-E fält weg weil es keinen AF hat.. sonst währe es eine Alternative gewesen.[...] gibt es überhaupt gute Zooms? Oder doch FB kaufen? ich denk das 24mm macht sich schon gut für Landschaften, was denkt ihr?

Vielleicht wäre es hilfreich, erst einmal zu klären, was eigentlich gewünscht ist. Wenn es Landschaftsfotografie sein soll, wozu braucht es dann Autofokus? Darüber hinaus: welche Art Landschaftsfotografie genau? Wenn du auf A.A.-Spuren wandeln möchtest, dann ist 24mm ziemlicher Murks, da ist eher Normal bis leichtes Tele angesagt. Bei der Frage nach 'guten Zooms' oder 'guten FB' das gleiche ... wofür genau 'gut'? Wenn man seine Brötchen damit verdient, Motive einzurahmen und abzuballern, ist ein Zoom 'gut'. Wenn man sein Sehen auf ein, zwei Festbrennweiten trainiert hat sind Festbrenner schneller (und somit 'flexibler'). Fixe Brennweiten zu nutzen ist ja wesentlich mehr als Schärfe, Lichtstärke und Gewicht zu präferieren. Es ist eine andere Art der Fotografie.

 

[canon_shooter]

Eben wie gesagt ab und zu Events ... Landschaft also eher Weitwinkel, Städte und Shootings

Hat das 24mm etwas das zu bemängeln ist?

 

[tsoe]

Eben wie gesagt ab und zu Events ... Landschaft also eher Weitwinkel, Städte und Shootings

Also alles irgendwie so ein bissschen..
Da braucht's eigentlich keine Spezialisten, es sei denn man möchte sie unbedingt haben. Was, sofern man nicht betriebswirtschaftlich denken muss, legitim ist.

Hat das 24mm etwas das zu bemängeln ist?

Ja.
Es ist kein Zoom.
Es ist relativ gross und relativ schwer.
Es fehlte mir immer etwas an mojo gegenüber dem 35/50/85/135 aus der L-Serie. Bis auf das 135 sind die genannten technisch gesehen nicht besser als das 24LII, in manchen/einigen Punkten sogar erheblich schlechter, aber ich fand das 24er immer etwas 'charakterlos' bzw. 'nüchtern', technisch - aber das ist zweifellos auch eine subjektiv geprägte Einschätzung.
Es ist ein 24mm Objektiv. An KB wird es für manche Einsätze (Event, Street, PJ, Hochzeit etc.) schwierig wenn Personen aussermittig involviert sind - 28mm ist da meine persönliche Grenze. Für andere Einsatzgebiete, wo mehr Effekthascherei gefragt ist hängt die Brennweite in Zeiten von guten UWW inzwischen im luftleeren Raum - sofern man nicht gezielt mit der kleinen Tiefenschärfe arbeitet, dass macht die 24/1.4 dann doch wieder einzigartig. Das ist aber inzwischen leider ein inflationär eingesetzer Effekt und indiziert eher, das man - nun ja - auf Effekte steht.