EF/EF-S 24-70 2.8L II gegen Tamron 24-70 2.8 G2 tauschen - soll ich oder soll ich nicht?!

[Wackelpudding3000]

Hallo, Freunde!

Mein EF 24-70 2.8L II liebe ich wirklich - ich mache damit etwa 80 % meiner Fotos und es ist mein Immerdrauf! Die hervorragende Abbildungsleistung für ein Zoom dieser Klasse muß nicht weiter diskutiert werden! Doch leider, leider hat es keinen Stabi! Ein 24-70 4.0 kommt nicht in Frage, da ich oft in Innenräumen ohne Blitz arbeite und auch in Kirchen, für Paarshootings und Portraits die 2.8 benötige!

Jetzt überlege ich, das Canon-Objektiv zu verkaufen und mir stattdessen das Tamron AF 24-70mm F2,8 SP Di VC USD G2 zuzulegen. Jetzt die Frage: lohnt sich das? Habe gelesen, daß ich bis 1/8 sec. freihand unverwackelte Fotos machen kann - stimmt das? Hätte ich irgendwelche Einbußen zu erwarten? Oder ist das Tamron dem Canon-Pendant in punkto Abbildungsleistung ebenbürtig? Und wie wird es an meiner RP performen? Hat jemand das Tamron an der RP? Fragen über Fragen, ich weiß - ich bin hin- und hergerissen ...

Mein lokaler Fotodealer hätte die Linse zum üblichen Marktpreis vorrätig - ich könnte sie mir am Montag gleich holen ...

 

[Cdpurzel]

Normalerweise kommt die Frage von Leuten, die ihr Budget auf etwas beschränkt haben, was weniger ist, als das, was das 24-70/II kostet, die aber dennoch ein 24-70/2.8 brauchen/wollen.

Über den Punkt bist Du ja schon hinaus.

Ich glaube nicht, dass man im Gros der Bilder im direkten Vergleich feststellen kann, was mit 24-70/II und dem Tammy geschossen wurde - in Einzelfällen (Blendensterne) schon. Gerade in dem Bereich Blendensterne liebe ich das 24-70/II. In den anderen Fällen macht es einfach nur seinen Job. Ich weiß nicht, wie wichtig Dir dieser Aspekt ist und ob Du den Stabi für Videos braucht. 1/8s - es gibt Leute, die behaupten, sie hätten auch schon eine Sekunde geschafft (langsam wird's müssig). Ich weiß auch nicht, wie wichtig Dir das wirklich ist - mir fällt bei meiner Art der Fotografie nur vielleicht der unbelebte Kircheninnenraum ein, bei Menschen braucht man 1/60, ob nun Stabi oder nicht. Ansonsten ist Stabi nice-to-have, ich habe ihn aber noch nie so vermisst, dass ich Bilder nicht machen konnte. Bei Video freihand sähe es anders aus. In dunklen Situationen reichen 2.8 eh nicht, da kann man mit Festbrennweiten ggfls. weiter aufdrehen.

Angeblich soll das sehnlichst erwartete Canon 24-70/2.8 mit IS kommen - mit EF-R-Mount. Nächstes Jahr.

Um Deine Frage zu beantworten: Ich würd's nicht machen.

 

[Wackelpudding3000]

Über den Punkt bist Du ja schon hinaus.

ob Du den Stabi für Videos braucht

Nein, wäre nur für Fotos.

1/8s - es gibt Leute, die behaupten, sie hätten auch schon eine Sekunde geschafft

Erscheint mir auch unglaubwürdig ...

bei Menschen braucht man 1/60, ob nun Stabi oder nicht

Ja, das ist Minimum, damit bin ich auch oft unterwegs. Aber dann müssen sie auch schon ziemlich still sitzen oder stehen ...

In dunklen Situationen reichen 2.8 eh nicht, da kann man mit Festbrennweiten ggfls. weiter aufdrehen.

Jepp, habe ja noch das 50 1.8er ... super Brennweite an KB! Und klasse für Portraits am Crop!

Angeblich soll das sehnlichst erwartete Canon 24-70/2.8 mit IS kommen - mit EF-R-Mount. Nächstes Jahr.

Zum Preis von 2.XXX Teuros ... ich seh's kommen ...

Um Deine Frage zu beantworten: Ich würd's nicht machen.

Um ehrlich zu sein, ist das auch meine Tendenz! Danke Dir!

 

[Viper780]

Schwierige Frage.

War für mich früher ein Stabilisator quasi Pflicht, verwende ich ihn nur mehr bei längeren Tele.

Sobald Menschen im Spiel sind muss ich die Verschlusszeit so kurz wählen dass mein Zittern nicht mehr zu sehen ist.
Für den Rest kann ich ein Stativ nehmen.

Tamron hat in Deutschland einen sehr kulanten Verleihservice der in vielen Fällen gratis/kostengünstig ist.
Auch Sigma hat einen Verleih und ich würd einfach mal die paar Euro investieren und mir ein eigenes Bild im Alltag machen.

Evtl würde auch eine stabilisierte Festbrennweite die Nische bei dir füllen. ZB das Canon 35 2.0 IS oder diverse Tamron.

 

[Wackelpudding3000]

Evtl würde auch eine stabilisierte Festbrennweite die Nische bei dir füllen. ZB das Canon 35 2.0 IS oder diverse Tamron.

Ja, wäre zu überlegen ... ein 35er wäre schon recht interessant!

 

[Blende_2]

Das RF 24-70/2,8 L IS wird schon angeboten, zum Preis von etwa 2.500 Euro. Mein Fotohändler hat mir einen Liefertermin von Ende 09/2019 genannt. Ich warte auf erste Testberichte.

 

[Viper780]

Du hast ja die RP da ist das RF 35 1.8 ein Pflichtkauf.
Damit hast auch gleich das Makro für die Ringe

 

[Gast_497833]

Oder du holst dir eine Sony A7III, die hat IBIS

 

[Wackelpudding3000]

Damit hast auch gleich das Makro für die Ringe

Für die Ringe braucht man Makro? Halte ich für leicht übertrieben ...

Oder du holst dir eine Sony A7III

Du weißt aber schon, was man früher mit Vaterlandsverrätern und Fahnenflüchtigen gemacht hat?

 

[Waldbeutler]

Hallo!

Jetzt überlege ich, das Canon-Objektiv zu verkaufen und mir stattdessen das Tamron AF 24-70mm F2,8 SP Di VC USD G2 zuzulegen.

Für dunkle Räume sind hohe Lichtstärken (1:1.8 bis 1:1.4) nur gut, wenn die geringe Tiefenschärfe nicht stört.
Sobald man f/2.8 für die nötige Tiefenschärfe braucht, wird der Stabi Gold wert.
Ich habe das Tamron in der ersten Version an der 5D Mark II und an der 650D verwendet und war sehr zufrieden mit seinem Stabi - der des G2 soll ja noch besser sein.

 

[Viper780]

Für die Ringe braucht man Makro? Halte ich für leicht übertrieben ...

Brauchen, wollen, haben,... der Übergang ist fließend.
Ich hab da meist mein Makro verwendet um wirklich nahe ran zu kommen.
Da es für mich immer ein sehr zentrales Bild ist und oft als opener dient hab ich da immer ein wenig Zeit und Kreativität rein gesteckt.

Die Ringbilder mach ich eigentlich immer recht bald, noch bevor Gäste kommen und ein wenig um den Bräutigam abzulenken/aufzulockern.

Die Ringe ziehen sich aber auch durch meine Bilder

 

[Gast_476757]

Habe auch das Tamron der ersten Generation und bin mehr als zufrieden. Für mich war der vorhandene Stabi das entscheidene Kriterium. Ein super Glas!

 

[ray10]

Jetzt überlege ich, das Canon-Objektiv zu verkaufen und mir stattdessen das Tamron AF 24-70mm F2,8 SP Di VC USD G2 zuzulegen. Jetzt die Frage: lohnt sich das?

Hmm, irgendwie eine verrückte Idee - das beste Zoom in seiner Klasse zu tauschen.... Der OS ist sicherlich eine brauchbare Sache allerdings Wunder sollte man auch nicht erwarten und natürlich darf sich im Bild nichts bewegen..
"Last but not least" der Verkauf des L zieht den Ausschuss aus dem Canon-Club nach sich..

 

[Wackelpudding3000]

"Last but not least" der Verkauf des L zieht den Ausschuss aus dem Canon-Club nach sich..

Das geht natürlich gar nicht! Ich habe mich jetzt auch entschieden, das Glas zu behalten ...

 

[JensLPZ]

Da auch bei mir das 24-70 f/2,8 II jahrelang das Immerdrauf war (an der EOS R hat nun das RF 24-105 L diese Funktion übernommen) und ich absolut immer mit allem zufrieden war, würde auch mir kein einziger Grund einfallen, das Canon abzugeben. Und, ganz ehrlich: Der Stabi fehlte mir am 24-70er nie.

Warum ich mich dann trotz so viel Lob doch vom 24-70 f/2,8 II trennte? Grund 1 war die EOS R (und das qualitativ großartige RF 24-105 L) und meine Festbrennweiten, die ich für Portraits und Co praktisch ausschließlich nutze.

 

[Wackelpudding3000]

Du hast ja die RP da ist das RF 35 1.8 ein Pflichtkauf.

Das werde ich voraussichtlich nächstes Jahr kaufen, vielleicht wird es bis dahin noch ein wenig günstiger ...

 

[Viper780]

Das werde ich voraussichtlich nächstes Jahr kaufen, vielleicht wird es bis dahin noch ein wenig günstiger ...

Ich beobachte bei mir wenn ich länger etwas beobachte und ich es haben will dass mir nach einiger Zeit der Preis nicht mehr sooo teuer vorkommt. Aber dafür der Ärger zu nimmt über vergangene Momente wo es perfekt hätte eingesetzt werden können.

Hast du das Geld?
Würdest du es jetzt schon verwenden?
Zahlen sich 20-30€ Ersparnis wirklich aus?

 

[kl2e]

... da ich oft in Innenräumen ohne Blitz arbeite und auch in Kirchen, für Paarshootings und Portraits die 2.8 benötige!..

Meinst du Hochzeits-Fotografie in der Kirche? Oder geht es dir dabei ums Gebäude?
Der Stabi wird dir nicht viel bringen, sobald Personen auf dem Bild sind.
Denn dann wirst du doch wieder eine kürzere Verschlusszeit benötigen.

Daher finde ich einen Stabi bei Brennweiten < 100mm gar nicht sooo wichtig.
Aber das wird hier vermutlich jeder anders sehen.

 

[Wackelpudding3000]

Hast du das Geld?

Ja, sicher ...

Würdest du es jetzt schon verwenden?

Denke schon, unbedingt brauchen tue ich es aktuell nicht. Für Portraits wäre es mir ein bisserl zu kurz. Für die üblichen Gruppenfotos / Konfettiwerfereien / Sektempfang etc. ist es sicher perfekt! Ich muß zugeben, daß ich eher faul bin, was den Objektivwechsel angeht, deswegen ist das 24-70er ja so praktisch ...

Zahlen sich 20-30€ Ersparnis wirklich aus?

Ich versuche immer, durch einen Gebrauchtkauf was einzusparen, evtl. sind 100 € drin ...

Meinst du Hochzeits-Fotografie in der Kirche?

Eher Taufen, kirchliche Trauung hatte ich dieses Jahr nur eine ...

Oder geht es dir dabei ums Gebäude?

Für vernünftige Architekturfotografie würde ich mir ein T/S-Objektiv zulegen. Ist aber auch nicht meine Disziplin!

Der Stabi wird dir nicht viel bringen, sobald Personen auf dem Bild sind. Denn dann wirst du doch wieder eine kürzere Verschlusszeit benötigen.

Deswegen behalte ich mein 24-70 2.8L II auch!

 

[Viper780]

Ich kauf auch gerne gebraucht - alleine auch aus Nachhaltigkeitsgründen (oky bei Objektiven nicht wirklich relevant)

Aber wenn dir jetzt ein passendes übern weg rennt warum dann nicht zuschlagen?
Grauimporte kosten meist das selbe und die rechtliche Situation ist auch gleich wie ein gebrauchtkauf. So kommst du evtl gleich jetzt auf den Preis den du dann in einem Jahr dafür auch zahlst