F 20mm Festbrennweite, klein, leicht, günstig

[Tadpole]

42mm

Oh, sorry!
Nein natürlich stammen die von dem AF-D 20/2.8, um das geht es ja hier - hab das auch nachträglich ausgebessert.
Danke für den aufmerksamen Hinweis!
Dann stimmt das mit dem 20 x 1,5 = 30 auch wieder.

Das AF-D 28/2.8 hab ich zwar auch, davon war ich nie begeistert.
Stattdessen verwende ich ausschließlich das excellente Voigtländer Color-Skopar 28/2.8 SL II, ein Unterschied wie Tag und Nacht!

 

[Tadpole]

Beispiel für das AF-D 20/2.8

 

[joerghey]

Nikon ais 3,5/20

Das habe ich ebenfalls immer noch, damals 1983 mit der F3 gekauft.
Das kleine leichte Ding habe ich oft in der Fototasche und das an sich sehr gute Tamron 15-30 VC G2 bleibt zu Hause.

 

[MarcusPK]

Das AF (D) 20 2.8 hat mir lange treue Dienste geleistet.. Klein.. leicht.. Rundum okay.. Schau mal "hier" habe ich einiges verglichen gehabt...

Es muss auch nicht die "D" Version sein.. Optisch ist D+nonD identisch!

VG Marcus

Blendenvergleich....
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=11640837#post11640837

 

[ronmann]

Ich muss gestehen der Schnäppchenwahn und die gute Beschreibung des umstrittenen Ken Rockwell hat mich ein Tokina 17mm/3.5 MKll kaufen lassen.
2 bis 3x so billig wie ein Nikon 20mm/2.8 und Ken Rockwell lobt besonders die manuelle Version.
Es hat sogar noch die Hasenohren, die später wegfielen, ist also aus den 80igern.
Jetzt warte ich auf Ankunft und dann schaue ich mal, ob mir 17mm besser passt, als 14mm.
Der nächste Reiz ist einfach auch Größe (67mm Filtergewinde statt Halbkugel) und Gewicht (305g).
Bilder folgen

 

[ronmann]

Sooo das Tokina 17mm/3.5 SL ll ist da.
Deutlich zierlicher (305g vs. >400g) und haptisch sehr angenehm.
Jetzt muss ich nur noch schauen was für eine Bildqualität dabei herauskommt

 

[t34ra]

Wie zufrieden bist Du mit dem Tokina? Taugt das was bei Blende 8–11, bzw. ab welcher Blende gibt’s keine softe Ränder/Ecken?

Meine Überlegungen gehen Richtung leichte, billige UW Festbrennweite ab 15–20mm (an der d810). Will nix freistellen bzw. Brauche kein Low Light Monster. Das Ding muss aber ab Blende 8 gut bei Landschaft/Architektur abbilden. Und es muss ein Gewinde für Schraubfilter haben.

 

[ronmann]

Ja Freistellen is nich
Ansonsten bin ich bisher zufrieden. Könnte ja mal paar Bilder nachreichen
Ich würde sagen so Blende 8 und 11 ist ziemlich gut, 16 und 5,6 ordendlich und Offenblende ist so lalaa
https://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-08-10-17mm-sharpness/

 

[ronmann]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=16111997#post16111997

 

[ronmann]

Zitat CP995 aus dem Forum

Das hatte ich früher auch schon mal, war aber mit der Schärfeleistung an moderneren Kameras nie zufrieden.