In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Was soll man dazu sagen? Alleinstellungsmekmale haben nichts mit Sensorformaten zu tun. 2012 war der atemberaubende Fünf-Achsen-Stabi ein Alleinstellungsmerkmal doch der war so gut, dass er mittlerweile von Pana und Sony, zwei Herstellern bis dahin nur auf den OIS gesetzt hatten, adaptiert wurde. Und auch Live Coimposite oder Pre-Focus sind bereits koüpiert worden oder werden demnächst mit Sicherheit kopiert werden.
Doch genau damit komme ich wieder. µFT kann bei Systemkameras nichts außer Portabiltät nichts am besten, aber fast Alles sehr sehr gut und auch den Rest gut. Andere Formate sind in einigen Bereichen exzellent doch in der Summe der Eigenschaften stellen sie keinen so guten Allrounder dar wie µFT. Was nicht heißt, dass µFT die beste Lösung für Jeden ist. Aber für Alle, die sich auf kein Gebiet spezialisieren wollen und ihr Equipment, dass sie gern ständig mitnehmen, in allen Bereichen einsetzen wollen. Und genau das bedeutet 'Bester Kompromiss'. Golf statt Porsche. µFT statt KB.
Der Cropfaktor ist schon nützlich. Bei Eisvögeln und Kranichen habe ich schon Brennweiten weit jenseits 1000mm benutzt, und 50% meiner Makros entstehen mit Brennweiten zwischen 270 und 600mm (alles äquivalent). Wäre bei KB nicht so einfach. Wenn man mal von der 1DXII mit ihrer Flüssigkeitskühlung absieht, ist mft das einzige System, das auch im Sommer und bei Video dauerbetriebsfest ist und nicht schon nach wenigen Minuten wegen Sensorerwärmung an Qualität verliert. Pixelshift mit Halbschritt gibts erst wieder bei Hasselblad. Und Bilder wie das unten lassen sich mit KB nicht machen, weil kein halbwegs lichtstarkes Objektiv den Sensor so gleichmässig ausleuchtet, dass die Unschärfekreise in den Ecken nicht zu Katzenaugen mutieren.
Immer schön aufpassen, denn es ging um die fünfachsige Stabilisierung und nicht um die bis dato gebräuchliche zweiachsige.Der Erfinder der in-Body-Stabilisierung war dann übrigens Minolta, deutlich vor 2012.
Was erheitert dich daran so?Der Erfinder der in-Body-Stabilisierung war dann übrigens Minolta, deutlich vor 2012.
Ernsthaft? Golf statt Porsche? Das ist für dich der beste Kompromiss? Da wird mir einiges klar!
Dazu gäbe es 'ne Menge zu sagren, doch das wäre OT. Ich sage nur 12-60 SWD, 50-200 SWD und das unübertroffene 50 2.0 Macro. Alle drei Objektive verwende ich noch heute.
Das halte ich für ein Gerücht, aber wer Recht hat wird sich erst in den kommenden Jahren zeigen
Tja, es war schon oft der Fall, dass es viel Kraft und Enthusiasmus gefordert hat, technische Innovationen durchzusetzen. Zu Beginn des Siegezugs der Eisenbahn beispielsweise behaupteten viele Mediziner, bei Tempi jenseits von 35 oder 40 km/h würden wir schwere Rückenmarkserkrankungen erleiden. In England musste lange ein Mensch mit Warnflagge vor den motorisierten Kutschen gehen. Und so weiter und so fort. Und heute sind es halt die Alteingesessenen, die seit 15 Jahren missionarisch behaupten, mit FT / µFT könne man nicht ernsthaft fotografieren. Eine Aussage, die sich von Jahr zu Jahr als immer weniger haltbar erweist. Und aus diesem Grund verzichtet Olympus auch auf ein kostspieliges KB-Abenteuer.
Und Casio hatte schon vor über 10 Jahren einen Pre-record mode, den Olympus mit der E-M1 II auch wieder aufleben hat lassen.Der Erfinder der in-Body-Stabilisierung war dann übrigens Minolta, deutlich vor 2012.
Stimmt - eine Erfindung des Herstellers der M1 II aus dem Jahr 2000, welche durch Casio auch mal verwendet wurde.
Immer schön aufpassen, denn es ging um die fünfachsige Stabilisierung und nicht um die bis dato gebräuchliche zweiachsige.
Ja klar - und ein mFT-Sensor und ein KB-Sensor tragen auch den gleichen Namen: es sind beides Sensoren. So what...
DonParrot;15281300 Eine Aussage schrieb:
